Пояснение относительно фашизма

[puffinus]

Похоже, в этом посте я высказался недостаточно ясно. Я писал:

На мой взгляд, фашизм - идеология, в которой национальная буржуазия провозглашает свои цели как общие для всех классов данной страны.

На что получил вполне справедливое возражение от товарища Бунтаря:

Так ведь любая буржуазная идеология апеллирует к "общенациональным", внеклассовым интересам. Ни либералы, ни консерваторы, никто в открытую не говорит "я за предпринимателей против рабочих". Буржуазное государство есть "национальное государство", провозглашающее себя государством всех граждан вне зависимости от сословной/классовой принадлежностью. Что же такое фашизм?

Mea culpa. Сейчас попробую сформулировать то же самое более конкретно. Действительно, любое буржуазное государство заявляет себя как общенациональное. Но буржуазная демократия всегда базируется на том, что у отдельных социальных групп, слоёв, да и у отдельных граждан есть свои, особые интересы, которые могут вступать - а на практике неизбежно вступают - в конфликт между собой. Демократические же институты суть инструменты согласования этих интересов и поиска взаимно приемлемого компромисса.

Это, конечно, в теории. На самом деле, поскольку государство буржуазное, то и решения принимаются к вящей выгоде буржуазии - исключая те случаи, когда другие классы обладают достаточной силой для давления на власть.

Не то при фашизме. Здесь интересы буржуазии провозглашаются общенациональными и единственно имеющими право на существование. Все прочие интересы должны склониться перед национальными=государственными=буржуазными. Каждый, кто считает иначе - враг, предатель нации и чей-нибудь наймит. Антибуржуазная риторика на практике ничего не меняет.

Поэтому, кстати, всякий сторонник буржуазной демократии, как бы он ни был несимпатичен мне или вам - фашистом быть не может.

Comments

[letrym.livejournal.com]

ну, вообще-то, для того, чтобы не проморгать какое-нибудь непотребство, его восе не обязательно считать фашизмом. если ксенофобия низов и то, во что она может вылиться будет проходить по другой статье, это не значит что против неё ничего не будет предпринято.

[almar-ru.livejournal.com]

ну вообще то этих самых статьей не так уж и много. Фактически их всего две. Две генеральные линии. С одной строны: либерализм --> социализм -->коммунизм. А с другой строны: противостоящие им традиционализм, аристократизм, патриархальное мировоззрение, вырождающиеся в расизм и фашизм. Первая группа опирается преимущественно на рационализм, на науное мировоззрение, вторые на иррационализм, на мистику и поповщину.

На практике же очень важно понимать, что родной наш брат пролетарий (умственного и физического труда) вполне себе может оказаться "милым" фашистом, причем безо всякого участия тайной руки реакционной буржуазии. То есть участие её конечно есть, но уж слишком опосредованным путем - через патриархальное воспитание, кончервативную общественную мораль и т.п. (Подробно рассмотрено в труде В.Райха "Психология масс и фашизм")

Это важно знать, чтобы потом не удивляться, куда мол подевалось классовое сознание и откуда беруться брызжащие слюной поганенькие письма в "Правду" (1937 года) с требовавниями "расстрелять банду кровавых собак". Или откуда берутся современные удоды из кпрф, маскирующися под коммунистов, но удодская сущность которых прямо таки выпирает.

[letrym.livejournal.com]

оказаться то фашистом может кто угодно, но для того, чтобы установился фашистский строй, нужна во-первых эксплуатация, во-вторых, не желающий мирно эксплуатироваться народ. в наши дни эксплуатирует буржуазия. насчёт сталинского СССР и КНДР не знаю, думаю это какой-то аналог фашизма, но не он сам.