Что позволено корове - не позволено Иове

[puffinus]

Норот у нас любит поговорить про миллиард расстрелянных лично Сталиным. А сталинисты в ответ напоминают про то, сколько человек погубил капитализм. И никто не замечает противоречия.

Капитализм, если кто запамятовал, ставит во главу угла прибыль. Эрго, если ради прибыли требуется помножить на ноль некоторое количество людей - почему бы этого не сделать? Лично я причин не вижу - исходя, разумеется, из капиталистической логики. Можно истребить индейцев, можно выморить голодом индийских ткачей, можно расстрелять бастующих рабочих, можно отправить в газенваген кого-нибудь расово неполноценного. Буржуи по-своему (подчёркиваю, именно по-своему) абсолютно правы.

А с нашего брата коммуниста спрос другой. Мы вроде как выступаем за новый строй - не только более прогрессивный, но и более гуманный. Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Буржуям можно убивать людей толпами, а нам нельзя.

Можно сколько угодно рассказывать о том, какие в 30-е годы были созданы предприятия, сколько семей получили отдельные квартиры, как вырос средний уровень образованности и на сколько снизилась младенческая смертность. Всё это будет чистой правдой. Но стоит нашему идейному противнику упомянуть о Гулаге - и крыть будет нечем. Гулаг, как не крути, в самом деле существовал, и люди там сидели - зачастую безвинно, и расстреливали при Сталине людей десятками тысяч - это не выдумка Солженицына. Что может скомпрометировать коммунистическую идею в большей степени, чем сталинский режим? Ну да, сама КПСС на двадцатом съезде осудила его, но сколько у него поклонников - причём называющих себя коммунистами - и сейчас?

Когда отмороженные либералы говорят, что сталинский режим был хуже гитлеровского - это, конечно, ложь. Но что даёт им возможность эту ложь провозглашать? Разве не реальные факты? Сталинская номенклатура сама дала в руки антикоммунистам сильнейшее пропагандистское оружие. Низкий ей за это поклон, ога.

Я это вот к чему говорю. Если некто назвался коммунистом, то он должен понимать, что спрос с него куда более строгий, чем со всех остальных. Другим можно, а тебе нельзя. Ты представляешь будущее в настоящем - будущее разумное, справедливое и человечное. Стало быть, приложи все усилия, чтобы не запятнать образ этого будущего, как его запятнали сталинисты.

Извините, если я был излишне пафосен.

Comments

[oubique.livejournal.com]

"Коммунистам можно все. Сколько врагов социализма придется уничтожить физически будет определяться конкретно-исторической ситуацией, классовой расстановкой сил, способностью буржуазии оказывать вооруженное сопротивление рабочему классу. Тут много факторов. Говорить, что "нам нельзя убивать людей" - это в высшей мере безответственное, слюняво-либеральное заявление.
Будем убивать ровно столько, сколько этого потребует коммунистическое строительство"

Мораль абсолютно отвязанной агрессивной секты, типа мюнцеровской или крайних толков кальвинизма.
"Будет определяться ...ситуацией, расстановкой сил...способностью оказвать сопротивление..." Аппеляция к неким высшим силам, чьи желания и повеления понятны лишь избранным, "святым", ведущим профанов в некую "землю обетованную" через хождение в пустыне (коммунистическое строительство). Книгу "Исход" из Ветхого Завета почитайте, там все давно написано. Точно такая же риторика и практика, включая массовидный террор.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Мораль абсолютно отвязанной агрессивной секты, типа мюнцеровской или крайних толков кальвинизма".

Это не мораль, а диалектико-материалистическое понимание истории и места морали в этой истории. Буржуазии под визги о морали уничтожила миллионы людей. Пролетариат прямо говорит, что будет уничтожать своих врагов, то есть тех, кто захочет возродить построенную целиком на насилии систему капитализма.

"Аппеляция к неким высшим силам, чьи желания и повеления понятны лишь избранным, "святым", ведущим профанов в некую "землю обетованную" через хождение в пустыне (коммунистическое строительство)".

Где это я апеллиривал к высшим силам? По-моему, сказал предельно четко и диаматично. Чем сильнее враг, тем больше его придется уничтожить.

"Книгу "Исход" из Ветхого Завета почитайте, там все давно написано. Точно такая же риторика и практика, включая массовидный террор".

Ну если для Вас там ВСЕ написано, то Вас стоит только пожалеть...
Диаматическое мышление представляет из себя наиболее полное и всестороннее исследование действительности. В отличие от религиозных писаний, диамат не претендует на абсолютную истину, а имеет дело с истиными относительными. Так вот одна из таких состоит в том,что важна не риторика, являющаяся лишь формой, а сущность явления. А раз так, то важен не террор сам по себе, а его СУЩНОСТЬ. То есть то, в чьих интересах он осуществляется.

[oubique.livejournal.com]

Кто дал Вам и Вашим единомышленникам право представлять интересы пролетариата?
Из того факта, что большевистская риторика была обращена именно к рабочему классу, никак не следует, что пролетариат с этим согласился.
Это типичное сектанское религиозное мировоззрение, и Ваши ответы только подтверждают это наблюдение. Вот Ваш пассаж о диаматическом мышлении, что оно является наиболее полным исследованием действительности. Это абсолютно бездоказательно. Верую, ибо это не поддается объяснению, т.е. абсурдно. Вы ничем не лучше блаженного Августина.

[puffinus.livejournal.com]

Тертуллиана).

[oubique.livejournal.com]

Надо проверить. Возможно, что это и вовсе Ориген. Путаю этих бывших манихеев и неоплатоников.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Кто дал Вам и Вашим единомышленникам право представлять интересы пролетариата?"

Не представлять, а выражать. Не интересы, а объективные интересы. А дало нам такое право подлинно научное, то есть диаматическое понимание этих интересов.

"Из того факта, что большевистская риторика была обращена именно к рабочему классу, никак не следует, что пролетариат с этим согласился".

Старые басни про врожденность классового сознания у пролетариев... Важно то, что большевистские лозунги восприняло большинство пролетариата и признало за своим авангардом (то есть большевистской партией) право проводить в жизнь преобразования в объективных интересах всего рабочего класса. Что-то я не помню ни одного собственно пролетарского выступления против Советской власти в ленинский и сталинский период.

"Верую, ибо это не поддается объяснению, т.е. абсурдно. Вы ничем не лучше блаженного Августина".

Веровать Вы можете сколько угодно. Вера тем и отличается от науки, что во главу угла ставит некие недоказанные постулаты, никак не подтверждающиеся практикой. В вере критерий истины - выдуманный бог, а не практика.
И наоборот. Диалектический материализм представляет из себя наиболее последовательное научное мышление. Его достоверность, то есть верность диаматического анализа подтверждается практикой. То есть, в отличие от Августина, в диамате используется научное, а не схоластическое доказательство.

[oubique.livejournal.com]

"Не представлять, а выражать. Не интересы, а объективные интересы. А дало нам такое право подлинно научное, то есть диаматическое понимание этих интересов"

Действительно, революционное понимание права и законности. Ворвались в богатую квартиру, убили хозяев при содействии одураченной прислуги, сами поселились в комнатах, прислугу согнали в подвал и стали объективно выражать и представлять ее интересы. На требование представить доверенность на право проживания и представление интересов заявляют, что доверенность - это норма буржуазного права, а оно в этой квартире отменено.

"Старые басни про врожденность классового сознания у пролетариев..." - это, надо полагать, и есть диамат-обоснование проживания прислуги в подвале.

"Верность диаматического анализа подтверждается практикой" - Исходя из того факта, что коммунистическая номенклатура продолжает проживать в захваченной квартире, да еще при этом изрядно обогатилась за счет продажи горячей воды, производимой прислугой в подвале, вынужден с Вами согласиться. Это реальность, данная нам в ощущениях. Теорийка, правда, подкачала, да она-то теперь ни к чему. Надстройка-с, известное дело. А базис незыблем.

[n-petrovich.livejournal.com]

"Ворвались в богатую квартиру, убили хозяев при содействии одураченной прислуги, сами поселились в комнатах, прислугу согнали в подвал и стали объективно выражать и представлять ее интересы. На требование представить доверенность на право проживания и представление интересов заявляют, что доверенность - это норма буржуазного права, а оно в этой квартире отменено".

Большевики как раз с такой практикой покнчили. Уплотнение велось в соответствии с советскими законами. Вон у меня прадеда уплотняли. Из 10 комнат осталось 6.
А вот противное Вам придется доказывать.

"Исходя из того факта, что коммунистическая номенклатура продолжает проживать в захваченной квартире, да еще при этом изрядно обогатилась за счет продажи горячей воды, производимой прислугой в подвале, вынужден с Вами согласиться".

Это пустая болтовня, а не научные факты. Кстати, пустых квартир и особняков было после Гражданской предостаточно. Ну а раз драпанул буржуй, так чего, его квартира пустовать должна?