Соборные вести
May. 27th, 2010 09:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusИнститут ювенальной юстиции - институт подмены семьи и ее социальных функций, основанный на недоверии к ней. Данный институт противоречит практике всех традиционных религий и российским традициям семейного воспитания, основанным на уважении детей к родителям, на послушании, терпении, взаимном уважении, благочестии родителей, разумном распределении обязанностей между членами семьи. Эти ценности ювенальная юстиция предлагает заменить жалобами на родителей, неуважением к ним, контролем государственного или муниципального органа над семьей.
Очень надеюсь, что эти соборные ребята правы. Что ювенальная юстиция поможет наконец уничтожить уёбищную патриархальную семью, которая делает детей, по сути, рабами своих родителей.
Если родители убьют ребёнка - им, скорее всего, придётся отвечать за это. А вот избивать и насиловать его можно безнаказанно. По крайней мере, в России. Не к ментам же, в самом деле , обратится этот ребёнок. А даже если и обратится - почти наверняка всё останется по-старому. Говорю это как человек, долгое время ведший в газете криминальную хронику.
Выход один - вмешательство общества. Ну и государства - поскольку пока что, к сожалению, без него не обойтись. Но, разумеется, исходить в любом случае необходимо исключительно из интересов ребёнка. Не так, как в случае с Дмитриевой и её детьми - когда и сама ЮЮ превратилась в инструмент репрессий. Вот для того-то и нужен контроль общественных организаций, чтобы чиновники не баловали. А они непременно забалуют, если оставить их без присмотра, знаю я их.
Дети нуждаются в защите от родителей, тут уж ничего не поделаешь. А защитить их может только общество, больше некому. Иначе будет как в Турции с той курдской девчонкой, которую родные похоронили заживо за то, что ей нравилось дружить с мальчиками.
Конечно, я понимаю, что полностью отмереть семья может только после уничтожения капитализма. Но придать ей максимально цивилизованную форму необходимо уже сейчас. И, разумеется, покончить с первобытным принципом "мой сын - моё добро".
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-05-27 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 05:49 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 07:16 pm (UTC)Дело в том, что семья - это не только социальное производное, но и чистая физиология тоже. У ребенка должна быть мама, он должен сосать титьку и т.п. Это физиологическая норма, и разрушение этой нормы приводит к уродству.
Контроль общества за семьей - согласен, но там, где есть это общество. В РФ общество не способно защищать свои интересы даже при смертельной угрозе, что-либо серьезное поручать этому обществу опасно. Остается государство - о нем не будем, с ним все ясно. И получается, что даже самая уебищная семья в нашем обществе и при нашем государстве - лучше. Разумеется, в усредненном варианте, крайности не берем. Но в детдоме в любом случае жить хуже, чем в семье.
no subject
Date: 2010-05-27 07:21 pm (UTC)Не общество, конечно - обществишко. Но уж какое есть.
no subject
Date: 2010-05-27 07:27 pm (UTC)А во вторых, ведь сейчас в жизнь семьи вмешивается не общество, а государство, которому я бы козу пасти не доверил, не то что детей.
no subject
Date: 2010-05-27 07:50 pm (UTC)Кроме того - да, государство продвигает ЮЮ. И оно же одновременно выступает против неё через тех же попов, да и не только через них. Оно ведь за укрепление семьи, и всё такое. Кстати, на мой взгляд, участие общественных организаций в присмотре за чиновниками, решающими судьбу детей, как раз и может помочь формированию общества.
no subject
Date: 2010-05-27 08:40 pm (UTC)Да ведь проблема же не как в таковой семье, а в том, что уроды тоже создают семьи - и они у них закономерно получаются уродскими. Но из тысячи семей 1 уродская, а остальные 999 нормальные.
Такие же уроды могут создавать, скажем, и революционные трибуналы, и мы удивляемся, как же могли быть такие приговоры? И начинаются разговоры, что, мол, большевики были изверги... А они не были извергами, просто среди большевиков тоже были свои уроды.
Но нынешнее государство имеет сильно повышенный процент уродов, и я бы как уже сказал выше, не доверил бы ему даже козу.
no subject
Date: 2010-05-27 08:42 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 08:46 pm (UTC)Это вы уж очень оптимистично.
no subject
Date: 2010-05-27 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 06:17 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 06:17 pm (UTC)Моя семья - моя крепость. Чиновники идут нахрен.
no subject
Date: 2010-05-27 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 06:23 pm (UTC)А вот случаев, когда мудаки чиновники отбирают детей у родителей, мол, у них нет средств их содержать - много. В моей френдленте - дофига
no subject
Date: 2010-05-27 06:28 pm (UTC)Я же говорю, что мудаков чиновников нужно контролировать, вопрос этот чрезвычайно важен и сложен. Но согласитесь: у детей должна быть возможность найти защиту от родителей. Они ведь не собственность родителей, а члены общества, граждане, обладающие полным комплектом прав.
no subject
Date: 2010-05-27 06:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 06:34 pm (UTC)А ЮИ в европейском смысле - инструмент разрушения семьи.
no subject
Date: 2010-05-27 06:47 pm (UTC)Про общественный контроль в рашке - вы что, серьезно? Это из серии постройки термоядерного реактора на Бетельгейзе руками десятка зэка.
Любой нормальный человек в наших условиях просто-таки должен принимать сторону противоположную государству в любом вопросе.
Неужели непонятно что делается это все не для детей?!
no subject
Date: 2010-05-27 07:06 pm (UTC)И как тут принять противоположную государству сторону, если государство - с обеих сторон?
Шуметь всё-таки получается
Date: 2010-05-27 07:23 pm (UTC)С какой стороны государство в частных семьях? Да, там полно мерзостей. Но ведь не с мерзостями будут бороться.
Это политический и идеологический инструмент, ясно же.
В любом случае при прочих равных я вот лично на стороне частного права в данных конкретных условиях.
Это меньшее зло.
Вмешательство в личную жизнь ведь на детях не остановится. Скоро будут как холопов продавать, раздельно с женами\сожительницами....
no subject
Date: 2010-05-27 08:19 pm (UTC)на консервы если только?
no subject
Date: 2010-05-27 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-27 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 04:59 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 07:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 08:00 am (UTC)Я к тому, что лучше заниматься образованием и воспитанием взрослых. Бороться с мракобесием длиннорясых с одного края и либральным насаждением LGBT с другой. Если в семье родители порядочные то и ребенка не будут избивать и насиловать.
no subject
Date: 2010-05-28 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 08:18 am (UTC)http://ablertus.livejournal.com/104469.html
вот наглядные примеры. И это во вполне себе развитой Великобритании.
no subject
Date: 2010-05-28 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 08:44 am (UTC)В нынешнем режиме подобная инновация может увы иметь ещё более удручающие последствия, чем в указанном английском случае.
Надо начинать с эксперимента в ряде областей, а только потом переносить на всю страну.
no subject
Date: 2010-05-28 05:46 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 06:12 am (UTC)1. "А вот избивать и насиловать его можно безнаказанно"
Ошибаетесь, за все эти вещи есть статьи в уголовном кодексе. Суть ЮЮ в том что: любая жирная тетка из опеки только на основании своих умозрительных заключений что "ребенку угрожает опасность, на ребенка психологически давят, ребенок недоедает" может спокойно забрать его в детдом. Кстати наши сегодняшние детдома не образчик коммунизма, там тоже и избивают и насилуют, погуглите новости. Посему мой вывод: патриархальная семья в ее нынешнем виде лучше чем ЮЮ и детдома.
2. "А даже если и обратится - почти наверняка всё останется по-старому."
Это вопрос к работе наших органов.
3. "Выход один - вмешательство общества."
Помните давным давно. власть пыталась ввести такую штуку как "товарищеские суды" дело закончилось ничем ибо такие суды идеально подходили для сведения личных счетов, травли и т.д. Полоумные православные бабки, которые скорее всего и захотят взять на себя функцию "контроля" достанут всех, дите сказало нехорошее слово, вывод - в семье сквернословят, нужно отобрать ради блага ребенка. Дите не здоровается с бабушкой - в семье нет культуры уважения старших - отобрать, и т.д.
4. "покончить с первобытным принципом "мой сын - моё добро""
замечательно, а чье он добро? кому он кроме меня нужен? никому.. сам он не может о себе позаботится, в детдоме ему будет лучше? ну если я его регулярно насилую и избиваю то да, но для таких случаев достаточно того что у нас есть сейчас. А если он ходит в грязной майке и не здоровается с окрестными бабушками, то согласитесь это не такое уж страшное преступление что бы карать его детским домом.
no subject
Date: 2010-05-28 07:16 am (UTC)Не ошибаюсь. Я говорил не о кодексе, а о том, что существует в реальности.
"замечательно, а чье он добро?".
Он ничьё не добро, он человек и гражданин.
no subject
Date: 2010-05-28 07:26 am (UTC)он "личинка человека" в том смысле что он не может о себе заботится самостоятельно, он юридически "недееспособен" то есть не может адекватно оценить последствия слов и действия.
тетенька из опеки: малыш, на конфетку )) вкусная
м: да...
то: а тебя мама шлепала..
м: да и ругалась..
то: счас мы придем к тому дяденьке это судья, скажи ему что мама тебя шлепала больно больно, и у тебя будет много много конфеток и игрушек
м: правда?!
то: Да, и много детишек рядом что бы было с кем играть, в детском доме очень хорошо
м: хорошо, я очень хочу в детский дом
после чего человек и гражданин отправляется в детдом, где вырастает дураком и психом, а после детского дома он сразу отправляется в дом престарелых ибо своего жилья у него нет, профессии нет, образования нет, социальных связей тоже нет
no subject
Date: 2010-05-28 08:12 am (UTC)Именно! Поэтому заботу о нём - о его интересах и его правах - должно взять на себя общество, а не отдавать эти права и эти интересы полностью на откуп родителям. Вспомните Сашу Зарубину.
no subject
Date: 2010-05-28 08:42 am (UTC)"Вспомните Сашу Зарубину."
и чем же общество может ей помочь? запихать ее в детский дом? ну в ее случае это может быть лучшее решение, но в тысячах других случаев оно будет ошибочным.
У меня кстати родилась отличная идея, как улучшить жизнь детей в семьях:
объявление: надоел ребенок? не хочешь его видеть? продай его государству за 100 тысяч!
что будем иметь: все алкаши, бомжи, и прочие, с радостью отдадут своих детей. У себя их оставят только те люди которые их действительно любят. Коррупционная составляющая минимальна. работники соц служб нужны тока для того что бы принимать детей, выплачивать деньги, и распределять их по детдомам. Все довольны и счастливы.
Как вам идея?
no subject
Date: 2010-05-31 08:38 am (UTC)не знаю читаете вы фрица или нет, ну вот на всякий случай, в тему
no subject
Date: 2010-05-31 08:43 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 08:59 am (UTC)минусую
>>Но если он так резко против ЮЮ - значит, я на верном пути.
есчо раз минусую
выслушать доводы оппонента, особенное если это хитрый жыд, никогда не будет лишним
no subject
Date: 2010-05-31 09:02 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 09:11 am (UTC)2. "довольно примитивен"
Ну не знаю, Морген пишет хорошо, логично (за исключением рекламы). Что вы подразумеваете под примитивностью - хз. В любом случае его аргументы заслуживают внимания.
no subject
Date: 2010-05-31 09:14 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-31 09:16 am (UTC)а блог совсем недавно завел, месяца 2 назад, так что мне простительно
no subject
Date: 2010-05-31 09:18 am (UTC)no subject
Date: 2010-05-28 06:28 am (UTC)http://alterfrendlenta.livejournal.com/122730.htmlhttp://alterfrendlenta.livejournal.com/122730.html
Собственно, корректно не смешивать понятия ювенальная юстиция, ювенальная политика государства и ювенальное правосудие:
Ювенальная политика - это все что хочет и делает государство по отношению к детям.
Начиная от спорта, культуры, здоровья, образования, семьи, социальной поддержки и заканчивая беспризорниками, сиротами и несовершеннолетними преступниками.
Ювенальная юстиция - это совокупность государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, должностных лиц, неправительственных некоммерческих организаций, осуществляющих на основе установленных законом процедур действия, нацеленные на реализацию и обеспечение прав, свобод и законных интересов ребёнка (несовершеннолетнего) .
Ювенальное правосудие - это только специализация судей и судов (*).
Дальнейшее очевидно, надеюсь. Помните, анекдот про хреновое лето? Так и тут: да, можно сказать, что беспредел опек в россии и во многих западных странах - это такая хреновая ЮЮ. Но она столь хренова, что непонятно, зачем ее вовсе называть таковой. Мы закрепляем за двумя буквами Ю значение новой (или хорошо скорректированной старой) и правильной политики в отношении детей и подростков. Такой, при которой сталинские идеи расстреливать их, или клиновские - снизить планку для полной подсудности до девяти лет - невозможны. При которой суды, рассматривая любые дела с участием несовершеннолетних проявляют повышенное и неформальное внимание к обстоятельствам. При которой подростков не сажают на зону протирать штаны, повышать уголовную квалификацию и заражаться "тюремной гнилью"-стрептодермией, а прогоняют через психотерапию, примирительные практики и заглаживание принесенного вреда.
Важно рассмотреть не только то, что сказано, но и то, что уже сделано в этой области в россии. Фактически мы имеем две модели: Ростовская и Пермская. Я не возьмусь сейчас утверждать, что это - лучшее из лучшего и панацея от всех социальных бед. И там и там есть недостатки и, если в эти дома мы заселим не того, кого надо, то и Эр-Риядские руководящие принципы, и 156 статья УК РФ и соцработниук в суде, и т.п. - все сыграет против нас. Но в самих моделях этого не заложено, потому что неисполнение обязанностей по воспитанию детей - возможно и должно быть наказуемо, и семейная обстановка - вполне вероятная причина подростковой девиантности.
Мы не можем отказаться от ЮЮ: это возможно только двумя способами: искоренить в россии вообще детей, или полностью уровнять их со взрослыми, чтобы возраст не играл никакого значения во взаимоотношениях гражданина и государства. Мы не можем терпеть существующие порядки: в области работы с кризисными семьями - это беспредел опек. в работе с подростками-правонарушителями - система условных осуждений, которые никого не колышат, воспитательных колоний, которые никого не воспитывают, условно-досрочных освобождений. которые только закрепляют эффект "прививки" тюрьмой. Значит, надо строить новый дом ЮЮ, или. если угодно, серьезно, почти на 100%, перестраивать существующий. И думать, кого мы туда поселим.
Вопрос
Date: 2010-05-28 06:51 am (UTC)А вы готовы чтобы в вашей квартире повесили камеру и отслеживали вас как хомяка? Чтобы ваш каждый шаг отслеживался? А когда вам стукнет 60 лет, один укол и вечный покой? Чтобы зря место не занимать?
Может нафиг её семью? Создадим свинофермы... чего зря время терять, а люди пускай себе в трудовых армиях трудятся, и отвлекаются на такие мелочи.
И проблемы с демографией будут сразу решены.
no subject
Date: 2010-05-28 09:51 am (UTC)Кажется, данный персонаж уже встречался у вас в комментах и тоже уныло лепетал какую-то обличительную косноязычно-вымученную ахинею по какому-то другому поводу.
Ну а по сути дискуссии - что касается вопроса о "контроле общества за семьей" - в принципе вам комментах верно заметили, что в Дагестане вполне активное и влиятельное "общество", но ему как раз лучше ничего не контролировать. Ситуация в Турции, на которую вы ссылались не в малой степени объясняется как раз тем, что там дикарско-крестьянскому "обществу" в последнее время слишком много воли дали. Когда светская военная элита это "общество" в узде держала - "убийства чести", кажется, не были столь серьезной проблемой как сейчас. Хотя возможно о них просто писали меньше...
Но, конечно, к России эти рассуждения не относятся - здесь при всех претензиях к "обществу" оно все-таки в целом явно здоровее, нравственее и человечнее, чем государство. Что та же история с Сандрой показала - ведь вопреки распространенным стереотипам не только московские интеллигенты, но и односельчане Зарубиных возмущались тем, как обошлись с девочкой, и будь в наличии хоть какие-то механизмы влияния общественного мнения на решения государственных органов - она давно уже воссоединилась бы с подлинной семьей. Так что в целом, конечно, с вашим постом нельзя не согласиться.
no subject
Date: 2010-05-28 10:05 am (UTC)