Крайности сходятся
Jul. 13th, 2010 06:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusНу вот смотрите. Запостил я сегодня картинку Якобинца, про красную порнуху. И вот какие комменты получил. Это пишет закоренелый сталинист:
Принуждение при социализме необходимо хотя бы для разгрома эксплуататорских классов.
Без униформы невозможна армия. А армия при социализме также необходима в силу сохраняющегося враждебного окружения.
Огромные стволы, то есть оружие, тоже необходимо будет еще долгое время при социализме.
"Доминирование". Ну а что есть диктатура пролетариата, как не "доминирование" над классами эксплуататорскими?
А это - закоренелый либерал, ярый защитник частной собственности:
Сожалею, товарисч Пуффинус, но ни к чему иному социализм не приводит.
Итак, что мы имеем, товарищи? Либерал и сталинист говорят, по сути, одно и то же, только разными словами. Эмоциональный окрас у них, конечно, различный, а смысл - один. Для тех и других социализм - это огромный лагерь с танками, униформой, принуждением и доминированием.И усатыми мужиками, конечно - которые, впрочем, могут быть и без усов.
Именно против такого "социализма" мы с Якобинцем и выступаем. И ещё много кто.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: моё понимание сталинизма
Date: 2010-07-13 08:05 pm (UTC)Re: моё понимание сталинизма
Date: 2010-07-13 08:37 pm (UTC)Re: моё понимание сталинизма
Date: 2010-07-13 08:58 pm (UTC)именно это и было при Сталине
Date: 2010-07-14 09:37 am (UTC)Re: именно это и было при Сталине
Date: 2010-07-14 10:07 am (UTC)А более высокий способ конечно может, временно и локально, включать в себя низшие, например капитализм рабовладение.
натуральное хоз-во = социализм?
Date: 2010-07-14 10:36 am (UTC)При Хрущеве налоги на натуральное хоз-во постепенно изжили, но само натуральное хоз-во все равно осталось и хорошо выручало народ на первую половину 90-х.
По разным данным при Сталине после войны до 1\3 продовольственного фонда формировалось за счет натуральных налогов на личные хозяйства крестьян и подсобные хозяйства рабочих.
Re: натуральное хоз-во = социализм?
Date: 2010-07-14 10:42 am (UTC)Но это частное хозяйствование только закрывало дыры, основная же еда, проц. 90, производилась на больших современных механизированных предприятиях.
натуральное хо-зво только расширялось
Date: 2010-07-14 10:52 am (UTC)Совхозная система победила только там, где были сделаны гигантские вложения в инфраструктуру и основные фоны, где применялась современная сельхозхимия. И даже в этих местах, это Белоруссия, Прибалтика, животноводство было на семейной аренде. Так было эффективней.
Re: натуральное хо-зво только расширялось
Date: 2010-07-14 10:59 am (UTC)Вспаханной! В том-то и дело. Попробуй лопатой "вспахать" гектар!
Почему колхозы вспахивали им землю? Со стороны арендаторов это было ведь натуральным паразитированием: им вспахали землю тракторами за десятку, потратив ресурсы из общественных фондов, а они собрали картоху и на базар. Почему так делалось?
потому что полный цикл был неэффективным
Date: 2010-07-14 11:36 am (UTC)О чем это все говорит? О том что колхозный строй без развитых средств производства есть Второе Крепостное Право (большевиков) - ВКП(б). А крепостничество было неэффективно, поэтому партия стала сливать колхозную систему по-тихому сразу как только ее создала и убедилась в собственном идиотизме.
Ошибка, на самом деле не ошибка, а преступление, большевиков была в том, что они представляли дело так, что можно иметь отрасль с недостающими звеньями в цепочке. То есть не имея всей цепочки индустриального производства на этом основать социализм.
Re: потому что полный цикл был неэффективным
Date: 2010-07-14 11:54 am (UTC)блин, вы чем читаете?
Date: 2010-07-14 12:23 pm (UTC)посадка, прополка, выкапывание - вот недостающие звенья. Без механизации и химизации этих звеньев требовался ручной труд, а отсюда адекватной формой обработки была семейная аренда с правом на продукт и возможность его продажи.
Re: блин, вы чем читаете?
Date: 2010-07-14 01:01 pm (UTC)это и есть азиатский способ производства
Date: 2010-07-14 01:21 pm (UTC)Короче, где тут социализм?
Re: это и есть азиатский способ производства
Date: 2010-07-14 01:42 pm (UTC)Если эту вспашку убрать, то все аккурат вернется к помещичьей системе
Как же её, эту вспашку, можно убрать? И у помещика к 60-м годам глядишь и была бы вспашка.
это по сути то же, что делали помещики и крупнейшие землевладельцы
Если б делали бы, то и 1917 не было бы. В 1930 производилось такторов в 1000 раз больше чем до революции, тут хоть канарейкой можно запеть -- бесполезно против фактов.
насильно и нуждой загоняли людей на заводы
Date: 2010-07-14 02:04 pm (UTC)чтобы делать трактора загоняли людей на заводы. Основной способ загонки был - создание невыносимых условий жизни на селе, чтобы люди бежали оттуда в города, а там без образования одна дорога - на завод.
>> Если б делали бы, то и 1917 не было бы. В 1930 производилось такторов в 1000 раз больше чем до революции
Если мне память не изменяет в 1930 году трактора еще не производились. Перед войной появились советские трактора сделанные по западным лицензиям, средний пробег до поломки которых не превышал 100 км.
Надо смотреть динамику снижения цен на технику. В начале 20 века трактора были еще очень дороги. Поэтому их применяли только на лучших землях. На Украине было много механизированных экономий (описано у В.Короленко). Но уже в Поволжье применять трактора в 1913 году было нерентабельно. Так что тут дело в цене и скорости возврата капвложений, а не в плохих помещиках. Помещики охотно сдавали свои земли экономам в аренду.
Вы тут с серьезным человеком спорите, поэтому пожалуйста без политруковских агиток и сравнений цифр с 1913 годом.
Re: насильно и нуждой загоняли людей на заводы
Date: 2010-07-14 05:38 pm (UTC)Именно так, выгоняли людей из деревень в города на заводы. Только отличие от раскрестьянивания в других странах состояло в том что для бегущих в город крестьян планомерно строились заводы, поэтому потери человеческого материала были минимальны.
Если мне память не изменяет в 1930 году трактора еще не производились. Перед войной появились советские трактора сделанные по западным лицензиям, средний пробег до поломки которых не превышал 100 км.
Изменяет. Первые трактора -- 1923 год (Харьков, "Путиловец"). 1930 -- пуск Сталинградского тракторного завода, 1931 -- Харьковского тракторного. В 1932 году собственное производство позволило полностью прекратить импорт тракторов.
Но уже в Поволжье применять трактора в 1913 году было нерентабельно.
Для того и произошёл 1917, чтобы использовать человека вместо трактора стало наконец "нерентабельно".
До политруковских агиток как до луны пока, левой ногой отпинаюсь, при всём уважении.
переинвестирование в царской России
Date: 2010-07-15 08:36 am (UTC)В России был обычный капитализм периферийного (но не колониального!) типа, из-за очень дешевой рабочей силы делались неоправданно большие инвестиции в основной капитал. Также как сейчас это имеет место в Китае.
При большевиках инвестиции в основой капитал рухнули в 20-е годы до нуля, и в 30-е годы в стоимостном выражении были ниже, чем в страны Восточной Европы, где они ранее были в 2 раза ниже, чем в царской России.
То есть по итогам 1917 Россия перестала быть тем, чем является современный Китай.