Зачем у нас в Китае досель порядка нет?
Aug. 18th, 2010 07:10 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВстретил тут хар-рошее замечание:
Просто социалистическое государство - это та же капиталистическая фирма, но занимающая всю страну. Потому её беспределу ни правительство, ни конкуренты помешать не могут.
Что подобным образом рассуждают противники социализма, это полбеды. Но ведь и многие (ох, многие) его сторонники говорят, по сути, то же самое. Только немного другими словами.
При этом они, разумеется, добавляют, что управляется эта фирма исключительно в интересах трудящихся. Я этому, конечно, верю - как не поверить таким хорошим людям? Меня только немного смущает то, что трудящиеся лишены возможность контролировать действия руководства фирмы.
А так всё замечательно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-08-18 11:04 pm (UTC)Опен-сорсам никто особо не мешал, но они за десятилетия так и не смогли подвинуть майкрософт. Не потому, что за ними гонялся Билл Гейтс с пулеметом, а потому что пропасть между пусть талантливой, но кустарщиной, и пусть посредственным, но профессиональным продуктом все эти линуксы и фриБСД перепрыгнуть не смогли.
Что раньше ели? То, что приготовлено было дома, по-коммунистически-семейно, жена не выставляла мужу счет за приготовление:) Теперь идут в ресторан. Детей воспитывали сами, когда было надо просили присмотреть родственников. Теперь нанимают няню или отводят в детский сад, желательно частный. Когда приезжали в другой город, селились у родственников, а теперь селятся в гостинице. Когда нужно было что-то починить, или построить, делали это сами или просили друзей/родственников - теперь вместо этого достают бумажник.
Монетизация, повсеместная.
Про успехи и неуспехи свободного ПО
Date: 2010-08-29 06:10 am (UTC)Правильным сравнением было бы сравнение используемости свободного и несвободного ПО, предназначенного для одних и тех же задач.
Например, сравнение свободных и несводобных браузеров. Получается, что среди используемых браузеров доля свободного Firefox -- около 20-30% (в европе даже 38%). Вот на эти 20-38% свободное ПО и подвинуло несвободное в случае задачи просмотра web-сайтов.
(Цифры отсюда: http://en.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox и http://fr.wikipedia.org/wiki/Mozilla_Firefox )
Для web-серверов успехи свободного ПО ещё больше. Свободные сервера Apache и ngnix работают на 54% и 8% машин-web-серверов, а Microsoft IIS на 24% машин-web-серверов. Вот вам и профессинольный фирменый продукт против кустарщины, 24% против 62%. Для миллиона самых загруженных web-серверов доля Apache ещё выше -- 66%.
http://en.wikipedia.org/wiki/Web_server
http://en.wikipedia.org/wiki/Apache_HTTP_Server
По операционным системам на серверах у меня актуальных данных под рукой нет, но, насколько я знаю, и там доля Windows была ниже, чем доля свободных ОС, и даже для Windows вместе с несвободными Unix-подобными ОС не превышала долю свободных Unix-подобных ОС.
В общем, удалось ли свободному ПО подвинуть несвободное и насколько -- зависит от задачи. Для полноты картины нужно смотреть на ситуацию с ПО для самых востребованных всеми пользователями задач.
Выбирать из всей картины только офисные-домашние и т.п. машины (где задачи писания и хранения текстов -- основные) как доказательство отсутствия успехов свободного ПО -- неверно. Во первых, среди типичных дел пользователя на такой машине будет "посмотреть/скачать/опубликовать что-то в интернете", когда пользователь, даже работая под windows, будет пользоваться свободным ПО, работающим на сервере (а то и свободным браузером заодно). А во-вторых, как раз применительно к "офисно-домашним" задачам Microsoft "не гонялся с пулемётом" за разработчиками свободного ПО, а применил кое-что более действенное против них. А именно, насколько я знаю, не было и нет открыто опубликованного полного описания форматов файлов, используемых в Microsoft Office. Опубликованные описания внутреннего устройства doc, xls, ppt файлов неполны, и поэтому, не имея доступа к внутренней Microsoftовской информации, написать программу, которая бы всегда "понимала" эти файлы, проблематично. А как раз неполная совместимость с MS Office по формату файлов сейчас более всего препятствует распространению свободного ПО на офисных машинах. Для HTML и CSS такой ситуации нет, и вот результат -- от 23% до 38% всех используемых браузеров -- свободные.
Про монетизацию и демонетизацию
Date: 2010-08-29 07:34 am (UTC)Ну, крестьяне феодалу тоже не выставляли счёт за выращенную для него еду. Разве только иногда, когда доходило до восстаний, выставляли счёт вилами в бок ;))) Так и жёны в патриархальных семьях иногда мини-жакерию сковородкой мужу по башке устраивали ;)
Я к тому это говорю, что и семейное приготовление еды, когда жена готовит, а муж зарабатывает или отдыхает, это скорее по-феодальному, чем по-коммунистически. Использование труда зависимого человека.
Действительно, по мере того, как патриархальные традиции и отношения уходят, использование труда, ресурсов, времени других людей монетизируется. Но как только становится доступна техническая возможность получить желаемое, не платя за это денег и не используя человеческого труда, происходит демонетизация. На нынешнем техническом уровне это возможно с получением копий текстов, аудио- и видеозаписей, и вот уже за ними всё больше ходят не в магазины а на сайты бесплатных библиотек и в файлобменные сети.
Как только появится техническая возможность исключить человека из процесса приготовления и доставки еды, походы в рестораны канут в прошлое вслед за припахиванием жены на кухне. Как только при приезде в другой город появится техническая возможность не напрягать никого никакой работой для обеспечения приехавшему комфортных условий проживания (что бы это ни было: виртуальные путешествия, или инфраструктура роботов обслуживающая/строящая
временное жильё для визитёра), так и гостиницы уйдут в прошлое.
Доставание бумажника заменяет использование явной или неявной силы (использования зависимого положения другого человека) для принуждения другого человека к труду, для использования плодов его труда.
Но труд человека, по мере технического прогресса, становится чем дальше, тем больше -- производством информации (знаний, технологий и художественных образов). Оно имеет то принципиальнейшее отличие от труда предыдущих эпох, что результат этого труда не надо отнимать, чтобы другой человек мог использовать. Не надо забирать у работавшего то, что он сделал -- достаточно скопировать, чтобы пользоваться.
Исходя из этого, я и пишу про перспективу исчезновения капиталистических отношений в условиях, когда техника позволит обойтись в материальном производстве без прямого участия человека.