Вычитание Маркса
Sep. 1st, 2010 09:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТоварищи, у меня к вам такой вопрос: а если бы Маркса с Энгельсом просто не было в истории? Скажем, они бы тупо не родились? Или родились бы, но стали обыкновенными немецкими бюргерами? Что изменилось бы?
На мой-то взгляд - не так уж и многое. Одно дело - существование какой-то закономерности, и совсем другое - её открытие. Яблоки как падали на землю до рождения Ньютона, так и продолжали падать после его смерти. И закон сохранения вещества существует независимо от биографии как Ломоносова, так и Лавуазье.
Точно так же и капитализм в своё время должен смениться социализмом - независимо от Маркса с Энгельсом. К этому неумолимо ведёт логика событий. Не отдельным людям - и даже не партиям - поколебать эту логику.
И потому лично мне представляются бессмысленными разговоры о том, что, дескать, только партия, вооружённая единственно верным марксистским учением может положить конец господству капитала. Если это так, то грош цена такому учению. Чего стоит общественная закономерность, которая может осуществиться или не осуществиться из-за существования какойц-то партии?
Партии, конечно, играют свою роль - но, так сказать, второго уровня. На события первого уровня - движение классовых сил - нои могут повлиять лишь в очень малой степени.
Или у кого-то другое мнение?
На мой-то взгляд - не так уж и многое. Одно дело - существование какой-то закономерности, и совсем другое - её открытие. Яблоки как падали на землю до рождения Ньютона, так и продолжали падать после его смерти. И закон сохранения вещества существует независимо от биографии как Ломоносова, так и Лавуазье.
Точно так же и капитализм в своё время должен смениться социализмом - независимо от Маркса с Энгельсом. К этому неумолимо ведёт логика событий. Не отдельным людям - и даже не партиям - поколебать эту логику.
И потому лично мне представляются бессмысленными разговоры о том, что, дескать, только партия, вооружённая единственно верным марксистским учением может положить конец господству капитала. Если это так, то грош цена такому учению. Чего стоит общественная закономерность, которая может осуществиться или не осуществиться из-за существования какойц-то партии?
Партии, конечно, играют свою роль - но, так сказать, второго уровня. На события первого уровня - движение классовых сил - нои могут повлиять лишь в очень малой степени.
Или у кого-то другое мнение?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-01 05:53 pm (UTC)У меня щас нет времени философствовать, давай тупо на примере. Метод размножения методом половой ебли появился задолго до того, как появилось какое-то достойное рассмотрения сознание. Это, пардон за выражение, закон жизни. Но он преломляется в мозгах, в том числе и в формах, очень далеких от реализации этого закона. Ты не станешь трахаться, потому что так задумано матерью природой - твои действия будут подчинены сложному комплексу мировоззренческих и эстетических установок.
Грубо говоря, не родись Маркс, и материя роняла бы яблоки до тех пор, пока не получила бы то же самое осмысление. _В этом_ детерминизм - движение материи будет верно осмысленно. Без вариантов. Но не может быть значимых действий людей, не опосредованных сознанием. Нельзя построить коммунизм на отсутствии идеологии или на ложной идеологии.