Путь к свободе

[puffinus]

 
Ещё раз попробую внести ясность в нелёгкий вопрос о том, что роднит коммунистов с либералами.

Давным-давно один очень умный мужик сказал: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Правда, этого мужика потом зарезали - но зарезали-то именно в контексте стремления к свободе. Так что этот факт лишний раз подтверждает его правоту.

Я, например, с ним согласен. Стремление к свободе для человека естественно. Если вас свяжут по рукам и ногам, то ваше первейшее желание будет состоять в том, чтобы вас развязали.

Идеологическое выражение этого стремления есть либерализм. По крайней мере, в своём изначальном виде. Он выступает против запретов, ограничений, в конечном счёте - против подавления. Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека.

Так в теории. На практике же либерализм, даже восторжествовав, даёт свободу весьма и весьма куцую. Например, в основу американского государства либерализм был заложен изначально - но и там десятилетиями существовало рабство в самом что ни на есть буквальном смысле. В Европе дела, конечно, обстоят получше, но всё же...

А разгадка одна - безблагодатность либерализм выражает стремление к свободе, но не указывает путь к ней. Чтобы человек стал свободен, он должен избавиться от пут, налагаемых на него капитализмом. Эти путы первичны, остальное - вторично.

Вот почему я говорю, что коммунист - это доведённый до совершенства либерал. Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ.

Не случайно коммунизм первоначально возник как составная часть европейского освободительного движения.

Comments

[baizhi.livejournal.com]

По вашим словам, социалисты делятся на 2 группы: считающие, что социализм - исключительно система а-ля сталинский СССР, Куба, КНДР, и политически он был представлен исключительно правящими силами данных стран; и последователи Бернштейна. Что ж, но даже владелец этого журнала, насколько я знаю, не относится ни к одной из этих групп, как и большинство марксистов.

"Но либералы еще начиная с Мизеса говоря о "социализме" понимают именно централизованную плановую экономику"

- Мне кажется, что вы напрасно относите всех либералов к последователям Мизеса, и награждаете их столь ограниченными и неверными суждениями. Со времён Маркса, марксистский социализм - общество, свободное от экономической эксплуатации. Имеется модель, и довольно популярная, рыночного социализма. Кубу же, КНДР и СССР же подавляющее большинство левых не считают достигшими социализма.

[serg-markov.livejournal.com]

Боюсь это уже чисто терминологическая полемика.
Если Вы понимаете под "социализмом" расширенное участие рабочего класса в существуюшей политической системе, борьбу за экономические права и социальные гарантии в ней же, то это чистейшее фабианство, ноги которого растут как раз из Бернштейна. если под социализмом понимаете новая и отличная от сущестсвующей политико-экономическая система. то это уже плановая экономика с гегемоном и Мизес как критик

[iwia.livejournal.com]

>Со времён Маркса, марксистский социализм - общество, свободное от экономической эксплуатации. Имеется модель, и довольно популярная, рыночного социализма.

...несостоятельность данной "модели" была показана еще в "Нищете философии" и "Анти-Дюринге". Всякие ТДО - это зародыш капитализма, и потому в социалистическом обществе ТДО должны изживаться.

>Кубу же, КНДР и СССР же подавляющее большинство левых не считают достигшими социализма.

Насчет КНДР согласен, но вот где Вы увидели "подавляющее большинство" так относящихся к СССР и Кубе?