Путь к свободе

[puffinus]

 
Ещё раз попробую внести ясность в нелёгкий вопрос о том, что роднит коммунистов с либералами.

Давным-давно один очень умный мужик сказал: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Правда, этого мужика потом зарезали - но зарезали-то именно в контексте стремления к свободе. Так что этот факт лишний раз подтверждает его правоту.

Я, например, с ним согласен. Стремление к свободе для человека естественно. Если вас свяжут по рукам и ногам, то ваше первейшее желание будет состоять в том, чтобы вас развязали.

Идеологическое выражение этого стремления есть либерализм. По крайней мере, в своём изначальном виде. Он выступает против запретов, ограничений, в конечном счёте - против подавления. Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека.

Так в теории. На практике же либерализм, даже восторжествовав, даёт свободу весьма и весьма куцую. Например, в основу американского государства либерализм был заложен изначально - но и там десятилетиями существовало рабство в самом что ни на есть буквальном смысле. В Европе дела, конечно, обстоят получше, но всё же...

А разгадка одна - безблагодатность либерализм выражает стремление к свободе, но не указывает путь к ней. Чтобы человек стал свободен, он должен избавиться от пут, налагаемых на него капитализмом. Эти путы первичны, остальное - вторично.

Вот почему я говорю, что коммунист - это доведённый до совершенства либерал. Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ.

Не случайно коммунизм первоначально возник как составная часть европейского освободительного движения.

Comments

[baizhi.livejournal.com]

Не совсем так, на мой взгляд. Нежелание избавляться от капиталистических пут - в либерализме не причина, а следствие. Причина в том, что свобода там куце понимается лишь как ликвидация внешнего принуждения, в то время как по Марксу это вещь куда более комплексная.

Так что, либерализм и коммунизм просто стремятся к разной свободе, даром что часто их интересы совпадают.

[serg-markov.livejournal.com]

Коммунист в своем стремлении избавиться от рабства и зависимости от собственности, втягивает человека в еще худшее рабство, но уже не от собственности. а всех от таких же "освобожденных".
Но такое рабство смотрится еще хуже чем рабство от немногих, это своего рода "добровольное рабство всех от всех", что много гаже рабства либералов

[sylvan-marechal.livejournal.com]

Какой же тогда, по-вашему, выход? Только анархо-индивидуализм в стиле Макса Штирнера не предлагать - он априори неосуществим.

[andrey-chuprov.livejournal.com]

Хм.
Святой Василий Великий: «Они в равной мере и рабы, и господа друг другу, и с непреоборимой свободой взаимно оказывают один перед другим совершенное рабство – не то, которое насильно вводится необходимостью обстоятельств, погружающей в великое уныние плененных в рабство, но то, которое с радостью производится свободою произволения, когда любовь подчиняет свободных друг другу».

[almar-ru.livejournal.com]

Всё правильно.
Любопытно однако какие возражения на это могут возникнуть у либералов. (какие возражения могут возникнуть у совкасрачей, пытающихся примазаться к коммунистам – понятно и малоинтересно) . А вот у либералов? А слышал разные доводы, которыми либералы оправдывают свою боязнь подняться в своем мировоззрении на ступеньку выше и приблизиться к коммунистической идеологии.
Думаю, наиболее сильным является следующий аргумент. Либералы утверждают, что именно частная собственность является тем механизмом, который дает человеку возможность чувствовать себя свободным

[puffinus.livejournal.com]

Да, именно так. Я уже с нетерпением жду в комментах некоего либерала, убеждённого, что человек без собственности не может быть свободным.

Но, думаю, большинство либералов согласится со мной - пусть и с оговорками.

[i-ddragon.livejournal.com]

Ошибка. Частная != личная, как впрочем и общественная != государственная. И частная к государственной при укрупнении приближается, потому СССР - это всего лишь мутация капитализма, а не другая формация.

[rsokolov.livejournal.com]

Для начала надо уточнить, что именно вы считаете свободой, хотя бы на примерах.

Если вам отрезать ногу, сможете ли вы сказать, что вы станете на одну ногу свободнее? Если у вас украдут компьютер, расцените ли вы это как увеличение свободного пространства? Если вас перестанут пускать в вашу собственную квартиру, получите ли вы дополнительную свободу - свободу от жилья?

[iwia.livejournal.com]

Вы пропускаете еще одну важную сторону вопроса - уже в рамках либерализма (т.е до того, как марксизмом было выявлен антагонизм между классами) было осознано еще одно противоречие - между интересами индивида и общества как целого.
Рикардо (а еще в более радикальной форме - якобинцы) ясно поставили на перовое место интересы общества (или "народа" как целого), а Сисмонди (недаром в молодости он бежал от французской революции) - интересы индивида, которому в ходе прогрессивного в целом процесса могло становиться худо (вот тут: http://iwia.livejournal.com/325461.html цитата из 4 тома Капитала на эту тему).
Так вот, последовательный якобинец (т.е. человек, для блага общества как целого готовый применить насилие против противостоящих ему групп) - это действительно марксист (недаром классики столько раз подчеркивали, что "революция - самая авторитарная вещь", "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", "принцип марксизма - всё для массы [а не личности]"), а вот последовательный сисмондист - это анархист.

[puffinus.livejournal.com]

Но и вы кое-что упускаете из виду: падение власти капитала снимет это противоречие. Индивид и общество уже не будут перетягивать одеяло между собой.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

"Так вот, последовательный якобинец (т.е. человек, для блага общества как целого готовый применить насилие против противостоящих ему групп) - это действительно марксист (недаром классики столько раз подчеркивали, что "революция - самая авторитарная вещь", "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя", "принцип марксизма - всё для массы [а не личности]"), а вот последовательный сисмондист - это анархист".

Вы очень тонко подметили насчет родства между якобинизмом и марксизмом, однако насчет анархизма хотелось внести определенное дополнение - "сисмондисты" (в кавычках, поскольку таковые были и до Сисмонди) - это скорее идеологические предки именно прудонистского и штирнерианского вариантов анархизма. Более коллективистские течения анархизма берут свое начало скорее от "бешеных" образца Жака Ру.

[almar-ru.livejournal.com]

брехня, которая заключается в том, чтобы надергать обрывочных цитат, не понимая их сути.

[cobetbi.livejournal.com]

Стоило бы ещё заметить про современных "российских либералов". Это очень особая группа особей. На мой взгляд, с рассматриваемым "либерализмом" связана мало. (но слово "либералы" у 99% ассоциируется с этими существами).

Ну и сомнительно утверждение про коммунизм и еврейское освободительное движдение.

[puffinus.livejournal.com]

Опять же - смотря какие либералы. Многие из них, вульгарно говоря, ссучились - как их предки в 1905 году, которые получили от самодержавия малую толику свобод, и тут же сделались его ярыми защитниками. Иными словами - перестали быть либералами.

По последней фразе - а что тут сомнительного? Или сам Маркс не был участником революции 1848 года?

[puffinus.livejournal.com]

А еврейское тут при чём?

[nravov.livejournal.com]

Просто не хватает интеллектуальной смелости довести построения до конца. Как это -- освобождение оказывается подразумевает освобождение женщин и разрушение семьи? свободу сексменьшинств? отмену государства, армий и ментов? равные права с чурками?

Ну нет, мы лучше по старинке: всё будет как в СССР но чуть лучше.

А "освобожданцы" будут лефтишами, либерастами и еврокоммунистами (тьфу).

[puffinus.livejournal.com]

"Просто не хватает интеллектуальной смелости довести построения до конца" - да, это, наверное, самое точное определение.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

Сторонники идеально точной реконструкции СССР мыслят совершенно антиисторично, так как даже реставрация зависимого капитализма в бывшем Союзе не означала точного восстановления всех социальных отношений дореволюционного времени. Точно также, даже если представить себе приход к власти в нынешней России или Украине сторонников "советского патриотизма", восстановить СССР брежневского образца (на сталинский им сил просто не хватит) им все равно не удастся. Придется идти на компромисс с "лефтишами проклятыми".

[iwia.livejournal.com]

>отмену государства, армий и ментов?

Как Вы представляете себе "отмену армий", когда социализм построен не на всем земном шаре? И какая "отмена государства", когда классовые различия до конца не ликвидированы?

>равные права с чурками?

А что в СССР равных прав не было?

Поздравляю, тебя, Шарик...

[rezerved.livejournal.com]

Поздравляю Вас, Илья, Вы опять оседлали любимого конька. Только вместо коня у Вас старые грабли. Во всём тексте только одна фраза более-менее приемлема: "Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ". Всё остальное - махровая толерантность.

Свобода, свобода... А что это за фигня такая? Марксистское определение свободы помните? Помните. Но не понимаете его, поэтому пишете всякую либеральную фигню: "Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека". Дерьмо-с. Согласно этому определению, мы с вами живём в самой свободной стране мира (а Вы ещё недовольны!)

Я могу совершенно свободно высыпать мусор под дверь соседу - я же не посягаю на его свободу навешать мне за это люлей! Если поймает, конечно, и если справится - пусть навешает, я не возражаю! А я совершенно свободно подожгу ему дом. И он станет свободным, как птица. Или как пресловутые киса и собака...

Различие между либеральной свободой и коммунистической не количественное, а качественное. Содержание у них разное. Если коротко, то у первой содержание выражается местоимением "Я", а у второй - "Мы". И это КАЧЕСТВЕННОЕ различие.

...Если для Вас это - китайская грамота, то я не знаю, чем Вам помочь. Ну, попробуйте, как мантру, повторять по 50 раз перед сном: "Свобода - это осознанная необходимость". Может, случится просветление...

Re: Поздравляю, тебя, Шарик...

[cobetbi.livejournal.com]

Я вот ниже камент оставил.

Разница в самом глубинном миропонимании. В том числе применительно к "свобода". В либерализме она "настоящая", от неё можно отталкиваться как от "очевидной осязаемой существующей части мира". И далее, ей поклоняются, ей молятся. Таков идеализм. В серьёзных коммунистических теориях использование понятия "свобода" в качестве базового для каких-либо построений не допустимо. Это воображаемое понятие. Принятие воображаемых понятий за основу мира всегда приносит только зло.
Понятие "свобода" вообще не нужно. Оно допустимо лишь в бытовых разговорах.

[cobetbi.livejournal.com]

Вообще. Очень похожи коммунизм и фашизм, коммунизм и либерализм. Но между ними очевидная пропасть. И причина этого проста - материализм (основа коммунизма) против идеализма (фашизм/нацизм/либерализм).

Я про это часто пишу.

Вот недавний текст об этом - http://cobetbi.livejournal.com/13328.html
Здесь более старый и "базовый" - ("Добро и зло")http://cobetbi.livejournal.com/9165.html

[puffinus.livejournal.com]

Само собой. Кто явно или неявно отказался от материализма, тот уже не может быть коммунистом.

[sheil.livejournal.com]

на третьем курсе я читала советскую коллективную работу на тему генезиса европейского либерализма - не очень толстая книжка средней степени зубодробительности. Там рассказывали, что либерте - в первую очередь либерте торговли. Даже со смешными примерами как консерваторы принимали законы о пособиях бедным и рабочим в пику либералам. Очень интересно, советую

[puffinus.livejournal.com]

Да, надо будет поискать.

[brasileiro-ru.livejournal.com]

У меня дополнение к высказыванию " "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство"
На самом деле это звучит так:
"Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят свое рабство. Чужое рабство они вполне приемлют, особенно в свою пользу"

[puffinus.livejournal.com]

Само собой - кстати, и автор этих слов был крупным рабовладельцем. Но люди, особенно если они не идиоты, понимают: в одиночку за собственную свободу бороться трудно, практические невозможно. Нужно объединяться с другими рабами.

[iwia.livejournal.com]

Оффтоп: http://iwia.livejournal.com/341758.html (о государственниках)

[trobar.livejournal.com]

а чего мелочиться? можно еще освободить человека от телесности - он станет еще свободнее. можно и дальше - от личности. Бодхисаттва вам в помощь, товарищ. )