Путь к свободе
Sep. 24th, 2010 09:55 pmЕщё раз попробую внести ясность в нелёгкий вопрос о том, что роднит коммунистов с либералами.
Давным-давно один очень умный мужик сказал: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Правда, этого мужика потом зарезали - но зарезали-то именно в контексте стремления к свободе. Так что этот факт лишний раз подтверждает его правоту.
Я, например, с ним согласен. Стремление к свободе для человека естественно. Если вас свяжут по рукам и ногам, то ваше первейшее желание будет состоять в том, чтобы вас развязали.
Идеологическое выражение этого стремления есть либерализм. По крайней мере, в своём изначальном виде. Он выступает против запретов, ограничений, в конечном счёте - против подавления. Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека.
Так в теории. На практике же либерализм, даже восторжествовав, даёт свободу весьма и весьма куцую. Например, в основу американского государства либерализм был заложен изначально - но и там десятилетиями существовало рабство в самом что ни на есть буквальном смысле. В Европе дела, конечно, обстоят получше, но всё же...
А разгадка одна -
Вот почему я говорю, что коммунист - это доведённый до совершенства либерал. Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ.
Не случайно коммунизм первоначально возник как составная часть европейского освободительного движения.
no subject
Date: 2010-09-24 06:29 pm (UTC)Но такое рабство смотрится еще хуже чем рабство от немногих, это своего рода "добровольное рабство всех от всех", что много гаже рабства либералов
no subject
Date: 2010-09-24 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 07:14 pm (UTC)Теоретически потенциал развития к коммунизма как высшей стадии проблематичен ( по крайней мере в советских вузах о нем скромно умалчивали :-)
из двух зол он худшее
no subject
Date: 2010-09-24 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-24 07:40 pm (UTC)Это даже не обмен шило на мыло, а обмен шила на обещания рая. Тем, кто жил в застойном СССР этого, увы, вполне достаточно :-)
Грубо говоря сейчас на практике есть одна система, которая хоть как то, с проблемами, трудностями. но работает, и есть система, которая сейчас на практике показывает гораздо худшие результаты. Надо обладать незаурядными ораторскими (не теоретическими ) способностями, чтобы убедить поменять первое на второе, обольшаясь только сладкими речами, как через n-лет во второй все будет хорошо, а сейчас в ней только временные трудности. Это все уже проходили, такая практика есть. Еще раз, нет уж, спасибо
no subject
Date: 2010-09-24 07:45 pm (UTC)Это даже не обмен шило на мыло, а обмен шила на обещания рая. Тем, кто жил в застойном СССР этого, увы, вполне достаточно :-)"
Странно, вот в Индии и Бразилии довольно долгое время проводились и проводятся либеральные "реформы", однако "временные трудности" все никак не проходят.
А насчет "обмена шила на обещания рая", так практика постсоветского пространства времен "шоковой терапии" отвечает этому определению куда точнее, чем даже "застойный СССР".
no subject
Date: 2010-09-24 08:10 pm (UTC)Грубо говоря меня практика сегодняшней России устраивает куда больше, нежели практика СССР, хотя и в нем, по его же сравнительным оценкам был куда как благополучен. Но сейчас лучше. увы :-)
no subject
Date: 2010-09-24 08:37 pm (UTC)"Грубо говоря меня практика сегодняшней России устраивает куда больше, нежели практика СССР".
А меня (в моем случае Украины) - нет. Но и ваша, и моя оценка - вещи чисто субъективные, не так ли?
no subject
Date: 2010-09-24 08:48 pm (UTC)Оценки, ну конечно субъективные :-), но ведь результирующий общественный запрос складывается именно из таких частных субъективных мнений, которое впрочем, типично для своей социальной группы
no subject
Date: 2010-09-24 09:29 pm (UTC)Что это вы вдруг тут о Бразилии вспомнили, али там не социалисты у власти?..
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2010-09-25 07:34 am (UTC)(no subject)
From:no subject
Date: 2010-09-25 01:47 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-25 07:21 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-25 06:58 pm (UTC)Они скзали:- У нас подъезд -фавела.
no subject
Date: 2010-09-25 07:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-25 04:21 am (UTC)Противоречие (да и разница!) между частной и общественной собственностью на средства производства исчезнет когда информация (знания, технологии) станет доминирующим фактором в материальном производстве, намного превосходящим по значению все остальные. Тенденция к возрастанию значимости информации (как средства производства) по сравнению с вещественными оборудованием, есть давно и проявляется чем дальше, тем больше.
Свободная копируемость информации в сочетании с появлением роботов, "овеществляющих" технологические знания без участия прямого человека в материальном производстве (когда человек участвует в производстве только как источник технологических знаний, учёный-прикладник, конструктор, программист и т.п.) как раз и привела бы к исчезновению разницы между частной и общественной собственностью на средства производства. Основное, доминирующее средство производства -- технологическая информация -- в этому случае (если не насиловать общество и индивидов копирайтом и патентами) будет принадлежать (в смысле возможности использовать её) и каждому индивиду, и всем индивидам сразу.
Неуникальность вещественной составляющей средств производства (если это будут роботы, способные изготовить всё, для чего известна технология и достаточно ресурсов, в т.ч. и копии самих себя) сильно упростит предоставление всем индивидам равного доступа к ним. Полагаю, для этого будет достаточно квотирования ресурсов, которые индивид может получить из общих источников и потратить как угодно на своей личной копии универсального производящего робота.
В случае если универсальные производящие роботы окажутся (поначалу?) слишком крупными и сложными, чтобы хватило ресурсов для их саморазмножения в миллиардах экземпляров (персональный экземпляр у каждого желающего), -- можно обойтись и меньшим их количеством в общественном пользовании. В этом случае их "машинное время" окажется таким же квотируемым поровну общественным ресурсом.
Понимаю, что это выглядит утопично, но не думаю, что проекты перевоспитания людей в правильных коллективистов более реальны. Прогресс в области автоматизации производства, появление 3D-принтеров, и т.п. мне внушает куда больше надежд.
no subject
Date: 2010-09-25 07:25 am (UTC)no subject
Date: 2010-09-25 11:27 am (UTC)Что это будет за революция -- думаю, возможны варианты.
Один -- успех чего-то вроде проекта GNU, только применительно к технологиям автоматического производства вещей.
Другой -- победа пиратских партий на выборах.
И третий -- в случае если корпорации добьются такого ужесточения оклокопирайтных запретов, что станет невозможно ни легальное участие пиратских партий в политике, ни легальная (вне корпораций и в обход их) разработка свободного софта для роботов, производящих вещи, -- собственно политическая революция в буквальном смысле.
no subject
Date: 2010-09-25 12:17 pm (UTC)К сожалению, большая часть из них столь же интегрирована в политическую систему плюралистической олигархии ("либеральной демократии"), что и "зеленые". Так что я бы не стал на них надеятся.
no subject
Date: 2010-09-26 06:42 pm (UTC)Впрочем, мне кажется, идеи "белых либертарианцев" с их "свободой для полноценных индивидов" скорее похоже на ницшеанство, чем штирнерианство.
no subject
Date: 2010-09-26 07:00 pm (UTC)Хотя бы потому, что Штирнер рассматривал человеческих индивидов как, якобы, совершенно самостоятельных (автономных) индивидуальностей, игнорируя роль общественной структуры в их развитии. Кроме того, представление о возможности абстрагирования "единственного" от существующих общественных противоречий и высокомерное отношение к "черни" явно являются слабыми сторонами штирнерианства.
no subject
Date: 2010-09-29 03:54 pm (UTC)И как раз он писал о том, что бОльшая часть того, что вложено обществом и властями в мозги человека - это мусор, вредные идолы. Призывал, насколько возможно, избавляться от этого мусора (кое-что в этом направлении вполне реально сделать)
То есть, дело не в пренебрежении "общественными интересами", а в отказе принимать всерьёз спектакль напёрсточников.
no subject
Date: 2010-09-29 09:29 pm (UTC)К сожалению (или к счастью?), ВСЕ, что находится "в мозгах человека", вложено туда той общественной структурой, в рамках которой этот человек социализирован. Поэтому попытки "избавиться от идолов" на практике сводятся к борьбе одних "идолов" (общественных идеологий) с другими, что, кстати, вполне естественно.
no subject
Date: 2010-09-27 07:11 am (UTC)Святой Василий Великий: «Они в равной мере и рабы, и господа друг другу, и с непреоборимой свободой взаимно оказывают один перед другим совершенное рабство – не то, которое насильно вводится необходимостью обстоятельств, погружающей в великое уныние плененных в рабство, но то, которое с радостью производится свободою произволения, когда любовь подчиняет свободных друг другу».