Путь к свободе

[puffinus]

 
Ещё раз попробую внести ясность в нелёгкий вопрос о том, что роднит коммунистов с либералами.

Давным-давно один очень умный мужик сказал: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Правда, этого мужика потом зарезали - но зарезали-то именно в контексте стремления к свободе. Так что этот факт лишний раз подтверждает его правоту.

Я, например, с ним согласен. Стремление к свободе для человека естественно. Если вас свяжут по рукам и ногам, то ваше первейшее желание будет состоять в том, чтобы вас развязали.

Идеологическое выражение этого стремления есть либерализм. По крайней мере, в своём изначальном виде. Он выступает против запретов, ограничений, в конечном счёте - против подавления. Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека.

Так в теории. На практике же либерализм, даже восторжествовав, даёт свободу весьма и весьма куцую. Например, в основу американского государства либерализм был заложен изначально - но и там десятилетиями существовало рабство в самом что ни на есть буквальном смысле. В Европе дела, конечно, обстоят получше, но всё же...

А разгадка одна - безблагодатность либерализм выражает стремление к свободе, но не указывает путь к ней. Чтобы человек стал свободен, он должен избавиться от пут, налагаемых на него капитализмом. Эти путы первичны, остальное - вторично.

Вот почему я говорю, что коммунист - это доведённый до совершенства либерал. Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ.

Не случайно коммунизм первоначально возник как составная часть европейского освободительного движения.

Comments

[laedel.livejournal.com]

Ну так я предложу анархо-кибер-полииндивидуализм.

Противоречие (да и разница!) между частной и общественной собственностью на средства производства исчезнет когда информация (знания, технологии) станет доминирующим фактором в материальном производстве, намного превосходящим по значению все остальные. Тенденция к возрастанию значимости информации (как средства производства) по сравнению с вещественными оборудованием, есть давно и проявляется чем дальше, тем больше.

Свободная копируемость информации в сочетании с появлением роботов, "овеществляющих" технологические знания без участия прямого человека в материальном производстве (когда человек участвует в производстве только как источник технологических знаний, учёный-прикладник, конструктор, программист и т.п.) как раз и привела бы к исчезновению разницы между частной и общественной собственностью на средства производства. Основное, доминирующее средство производства -- технологическая информация -- в этому случае (если не насиловать общество и индивидов копирайтом и патентами) будет принадлежать (в смысле возможности использовать её) и каждому индивиду, и всем индивидам сразу.

Неуникальность вещественной составляющей средств производства (если это будут роботы, способные изготовить всё, для чего известна технология и достаточно ресурсов, в т.ч. и копии самих себя) сильно упростит предоставление всем индивидам равного доступа к ним. Полагаю, для этого будет достаточно квотирования ресурсов, которые индивид может получить из общих источников и потратить как угодно на своей личной копии универсального производящего робота.

В случае если универсальные производящие роботы окажутся (поначалу?) слишком крупными и сложными, чтобы хватило ресурсов для их саморазмножения в миллиардах экземпляров (персональный экземпляр у каждого желающего), -- можно обойтись и меньшим их количеством в общественном пользовании. В этом случае их "машинное время" окажется таким же квотируемым поровну общественным ресурсом.

Понимаю, что это выглядит утопично, но не думаю, что проекты перевоспитания людей в правильных коллективистов более реальны. Прогресс в области автоматизации производства, появление 3D-принтеров, и т.п. мне внушает куда больше надежд.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

Что ж, модель довольно интересная, но я сомневаюсь, что частные корпорации, разрабатывающие технологии 3D-принтеров и молекулярной сборки, так уж добровольно согласятся передать их в открытое (бесплатное) пользование. Без политической революции все равно не обойтись.

[laedel.livejournal.com]

Согласна. Корпорации добровольно технологии в свободное пользование не отдадут. Вероятно, потребуется революция, отменяющая "интеллектуальную собственность", копирайт, патенты и т.п. и устанавливающая в отношении любой технической, культурной и научной информации условия распространения и использования вроде тех, на которых сейчас распространяется свободное программное обеспечение.

Что это будет за революция -- думаю, возможны варианты.
Один -- успех чего-то вроде проекта GNU, только применительно к технологиям автоматического производства вещей.
Другой -- победа пиратских партий на выборах.
И третий -- в случае если корпорации добьются такого ужесточения оклокопирайтных запретов, что станет невозможно ни легальное участие пиратских партий в политике, ни легальная (вне корпораций и в обход их) разработка свободного софта для роботов, производящих вещи, -- собственно политическая революция в буквальном смысле.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

"Другой -- победа пиратских партий на выборах."

К сожалению, большая часть из них столь же интегрирована в политическую систему плюралистической олигархии ("либеральной демократии"), что и "зеленые". Так что я бы не стал на них надеятся.