Путь к свободе

[puffinus]

 
Ещё раз попробую внести ясность в нелёгкий вопрос о том, что роднит коммунистов с либералами.

Давным-давно один очень умный мужик сказал: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Правда, этого мужика потом зарезали - но зарезали-то именно в контексте стремления к свободе. Так что этот факт лишний раз подтверждает его правоту.

Я, например, с ним согласен. Стремление к свободе для человека естественно. Если вас свяжут по рукам и ногам, то ваше первейшее желание будет состоять в том, чтобы вас развязали.

Идеологическое выражение этого стремления есть либерализм. По крайней мере, в своём изначальном виде. Он выступает против запретов, ограничений, в конечном счёте - против подавления. Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека.

Так в теории. На практике же либерализм, даже восторжествовав, даёт свободу весьма и весьма куцую. Например, в основу американского государства либерализм был заложен изначально - но и там десятилетиями существовало рабство в самом что ни на есть буквальном смысле. В Европе дела, конечно, обстоят получше, но всё же...

А разгадка одна - безблагодатность либерализм выражает стремление к свободе, но не указывает путь к ней. Чтобы человек стал свободен, он должен избавиться от пут, налагаемых на него капитализмом. Эти путы первичны, остальное - вторично.

Вот почему я говорю, что коммунист - это доведённый до совершенства либерал. Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ.

Не случайно коммунизм первоначально возник как составная часть европейского освободительного движения.

Comments

Re: Поздравляю, тебя, Шарик...

[cobetbi.livejournal.com]

Я же не просто так кавычки ставлю. "Настоящая" - для них. Ровно как для нацистов "арийский дух" несомненно существует, он "настоящий".

В материализме нет никакой "свободы". Есть лишь свобода человека, такая же как свобода в компьютерной программе - набор действий, которые она может осуществить. Тут напроч исчезает весь "таинственный загадочный ореол". Так и должно быть, нельзя молиться вымышленным явлениям, основываясь на неких своих "эмоциональных пристрастиях". Основываясь на такой логике - я ведь чуствую, что "свобода" так восхитительна, следовательно это доказывает что она существует и она первостепенно важна. Это крайне плохой путь. Это в точности то же, что говорить про "восхитительность арийского духа" и мн. пр. идеалистическое.

Больше смысла есть в рассмотрении материальных вещей. Общество существует, это настоящая материальная система. Нужно добиваться максимальной её эффективности. Для этого нужно, чтобы она обеспечивала каждого максимальными возможностями, и чтобы он мог сделать максимум для общества.

Не нужна никакая "свобода" в суждениях. Хотя вот тут можно её много где найти, "возможности" пересекается со "свобода", но это ьолее чёткое понятие, с которым гарантировано не попадёшь в болото идеалистического бреда.

"Свобода" применима в каких-то более простых, "бытовых" разговорах. В том числе и в том, о чём вы говорите, в пропаганде. Но эта пропагада не должна существовать сама собой, как у тех же нацистов всё строится на популизме и бешенных фантазиях. Коммунистическая пропаганда должна базироваться на настоящих Знаниях о мире. На научном знании, в котором оперировать вымышленными понятиями не допустимо.