Путь к свободе

[puffinus]

 
Ещё раз попробую внести ясность в нелёгкий вопрос о том, что роднит коммунистов с либералами.

Давным-давно один очень умный мужик сказал: "Вообще люди от природы стремятся к свободе и ненавидят рабство". Правда, этого мужика потом зарезали - но зарезали-то именно в контексте стремления к свободе. Так что этот факт лишний раз подтверждает его правоту.

Я, например, с ним согласен. Стремление к свободе для человека естественно. Если вас свяжут по рукам и ногам, то ваше первейшее желание будет состоять в том, чтобы вас развязали.

Идеологическое выражение этого стремления есть либерализм. По крайней мере, в своём изначальном виде. Он выступает против запретов, ограничений, в конечном счёте - против подавления. Человек свободен, он имеет право на всё, за исключением того, что нарушает свободу другого человека.

Так в теории. На практике же либерализм, даже восторжествовав, даёт свободу весьма и весьма куцую. Например, в основу американского государства либерализм был заложен изначально - но и там десятилетиями существовало рабство в самом что ни на есть буквальном смысле. В Европе дела, конечно, обстоят получше, но всё же...

А разгадка одна - безблагодатность либерализм выражает стремление к свободе, но не указывает путь к ней. Чтобы человек стал свободен, он должен избавиться от пут, налагаемых на него капитализмом. Эти путы первичны, остальное - вторично.

Вот почему я говорю, что коммунист - это доведённый до совершенства либерал. Либерализм - это вопрос, коммунизм - ответ.

Не случайно коммунизм первоначально возник как составная часть европейского освободительного движения.

Comments

[sylvan-marechal.livejournal.com]

"И какая "отмена государства", когда классовые различия до конца не ликвидированы?"

То есть Вы признаете, что в СССР существовало классовое деление общества и классовые антагонизмы?

[iwia.livejournal.com]

1) Как известно, собственность на средства производства в сельском хозяйстве СССР не была полностью общенародной - существовала также колхозная, т.е. групповая собственность. Поэтому понятно, что даже колхозное крестьянство не составляло один класс с рабочими, не говоря уже о мелкой буржуазии - крестьянах-единоличниках и кустарях (которые продолжали существовать, хотя их оставалось немного).
2) ТДО всегда порождают капиталистические отношения и капиталистов (хотя бы в форме спекулянтов, ростовщиков и т.д.), поэтому и классовый антагонизм полностью ликвидирован не был (как он не может были полностью ликвидированы при ТДО).

Другое дело - направление движения, при Сталине ТДО изживались, а позже их решили "развивать", закономерно доразвивав до капитализма.

[sylvan-marechal.livejournal.com]

В таком случае интересно было бы узнать Ваш взгляд на пути изживания ТДО, причины неудачи политики сталинского руководства в борьбе с ними, а также на классовую природу так называемой "советской номенклатуры". Насколько я понимаю, Вы не являетесь маоистом или ходжаистом, но при этом довольно критично относитесь у послесталинскому СССР, ведь верно?

[iwia.livejournal.com]

>причины неудачи политики сталинского руководства в борьбе с ними

Почему неудачи? Большие шаги в этом направлении были при Сталине сделаны - дело только в том, что надо было двигаться дальше, а не назад, в стиле Косыгина.
Изживать надо было, например, так: http://chehasta.narod.ru/05ru.htm

>также на классовую природу так называемой "советской номенклатуры"

Также, как и любой другой номенклатуры - служащие, непроизводительные работники.
Другое дело, что среди нее появлялись и буржуа, действовать которым приходилось преимущественно нелегальными методами (КПК на утверждения Хрущева, что в СССР нет классовых противорчеий, ответили материалами из самой советской прессы) - к концу же 80-х сформировавшаяся из спекулянтов, разбогатевших мелких буржуа и обуржуазившихся чиновников буржуазия стала настолько сильной, что смогла взять власть и легализовать свою собственность, а затем и получить собственность на средства производства, находившиеся в общенародной собственности.

>Насколько я понимаю, Вы не являетесь маоистом или ходжаистом, но при этом довольно критично относитесь у послесталинскому СССР, ведь верно?

Именно так