(no subject)
Sep. 30th, 2010 11:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТакой пост я однозначно не могу не пропиарить.
Появляется общество нового типа. Общество, которое реализует мечты. Общество, которое даёт невиданные возможности. Сохраняются другие, старого типа общества, в которых милионы одних людей умирают от голода и болезней, и в которых небольшие группы других людей имеют очень многое за счёт тех первых. Если это угнетаемое большинство узнает про возможность другого общества, угнетающее меньшинство потеряет всё. И что делает меньшинство? Оно прилагает все усилия по пропаганде одной единственной идеи. Идея проста - "существует связь между 1) и 2)", "коммунизм = тоталлитаризм". Эта идея изначально абсурдна, приемлема лишь для самого невежественного обывателя. Но будучи повторённой трилионы раз, сегодня, становится неприрекаемой истиной.
Особенно отвратительны деятели, кричащие с восхищением о "сильной отцовской сталинской руке". Они, в силу ограниченности умственных способностей, и сами не догадываются, что являются самыми ярыми распространителями лживой капиталистической пропаганды.
Истинно так!
Людям вообще-то не свойственно стремление ходить строем. Им свойственно совершенно иное - я об этом недавно приводил замечательную цитату из Гая нашего Юлия.
А среди коммунистов и в самом деле полно таких, которые отождествляют социализм с диктатурой. Причём диктатурой не чисто политической, а такой, которая проникает во все уголки жизни человека. Ну как один мой знакомый писал, что при социализме некая инстанция будет решать, какой секс считать нормальным, а какой - нет.
Работают ли подобные заявления на пропаганду социализма - или наоборот?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-09-30 07:22 pm (UTC)Я предполагаю, дело тут вот в чем - в капиталистическом обществе демократия обеспечивается борьбой общественных сил, постоянной и изматывающей. Поэтому например в Европе, где существовали сильные и влиятельные левые и правые, демократии больше, чем в США, где очень правые борются с не очень правыми.
А в революционных странах правые силы уничтожались подчистую, поэтому и с демократией там получалось очень плохо.
Видимо, для социалистической демократии нужны другие механизмы - при рабовладельческом строе была одна демократия, при феодальном другая (это я так с натяжкой сословно-представительные органы и всякие суды пэров), при капитализме - третья, при социализме - четвертая.
no subject
Date: 2010-09-30 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 07:39 pm (UTC)При капитализме, это борьба классов и более мелких социальных групп. При социализме общество становится гораздо более однородным и подобные механизмы перестают работать.
Видимо, идея Советов оказалась недостаточно радикальной. Нужно еще левее, еще демократичнее. Референдумы по любому поводу; право на вооруженное восстание, прописанное в Конституции; интернет-голосования в каждый дом...
Не обязательно все сразу, но важно чтобы был работающий механизм...
no subject
Date: 2010-09-30 07:41 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:14 pm (UTC)Если проводить модернизацию сейчас, то это обязательно включает в себя проведение интернета везде, на мой взгляд.
no subject
Date: 2010-09-30 08:19 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:24 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 07:56 pm (UTC)Ну вы просто коммунист-джефферсонианец какой-то)
no subject
Date: 2010-09-30 07:58 pm (UTC)А то у дико правильного социалистического правительства однажды возникнуть желание расстрелять рабочую демонстрацию - как в Новочеркасске или потравить крестьян газами.
no subject
Date: 2010-09-30 08:03 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:12 pm (UTC)Это Хрущев-то с компанией были "правильным социалистическим правительством"?
>или потравить крестьян газами.
Крестьяне - это один из промежуточных мелкобуржуазных слоев, часть которого вполне может выступать на стороне реакции. Почему же партия пролетариата в случае их мятежа должна с ними цацкаться?
no subject
Date: 2010-09-30 08:20 pm (UTC)Предупреждая возражения: рабовладение тоже было прогрессивно по отношению к общине, но Энгельс, например, никогда не скрывал отвращения к первому и восхищения вторым. Как раз из гуманистических соображений. Классы классами, а применять газы против восставших - это подлость.
Каждое социалистическое правительство уверено, что оно правильное. Многие могут быть не согласны.
no subject
Date: 2010-10-01 07:35 am (UTC)Я 100% не сталинист.
no subject
Date: 2010-10-01 07:43 am (UTC)*Каждый антисталинист, конечно же
no subject
Date: 2010-10-01 08:11 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-01 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-01 10:32 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-01 07:44 am (UTC)Что же до "гуманизма", то я еще раз приведу цитату, свидетельствующую, что Маркс был противником такого "гуманизма":
икардо рассматривает капиталистический способ производства как самый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для производства вообще, как самый выгодный для создания богатства, и Рикардо вполне прав для своей эпохи. Он хочет производства для производства, и он прав. Возражать на это, как делали сентиментальные противники Рикардо, указанием на то, что производство не является самоцелью, значит забывать, что производство ради производства есть не что иное, как развитие производительных сил человечества, т.е. развитие человеческой природы как самоцель. Если противопоставить этой цели благо отдельных индивидов, как делал Сисмонди, то это значит утверждать, что развитие всего человеческого рода должно быть задержано ради обеспечения блага отдельных индивидов, что, следовательно, нельзя вести, к примеру скажем, никакой войны, ибо война во всяком случае ведет к гибели отдельных лиц. (Сисмонди прав лишь против таких экономистов, которые затушевывают этот антагонизм, отрицают его.) При таком подходе к вопросу остается непонятым то, что это развитие способностей рода "человек", хотя оно совершается за счет большинства человеческих индивидов и даже целых человеческих классов, в конце концов разрушит этот антагонизм и совпадет с развитием каждого отдельного индивида; что, стало быть, более высокое развитие индивидуальности покупается только ценой такого исторического процесса, в ходе которого индивиды приносятся в жертву. Мы не говорим уже о бесплодности подобных назидательных рассуждений, ибо в мире животных и растений, интересы рода всегда пробивают себе путь за счет интересов индивидов, и это происходит потому, что интерес рода совпадает с интересом особых индивидов, в чем и состоит сила этих последних, их преимущество.
(Капитал, Т.4., Гл. 9, п. 2, цит. по: К. Маркс и Ф. Энгельс, Сочинения, изд. 2., М., 1963 г., т.26, ч. II, стр. 123).
no subject
Date: 2010-09-30 10:26 pm (UTC)Вот тут, например - http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1817/1817952.htm
no subject
Date: 2010-10-01 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-01 07:43 am (UTC)И разумеется, должен быть какой-то способ отграничения контрреволюционных восстаний.
no subject
Date: 2010-10-01 07:56 am (UTC)no subject
Date: 2010-10-01 08:01 am (UTC)но вообще, это олчень важный вопрос - как сделать политическую борьбу с одной стороны жёстче и принципиальней, а с другой безопасней длЯ участников.
no subject
Date: 2010-09-30 08:02 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2010-09-30 08:06 pm (UTC)Это типа право на свободное ношение гражданами боевого оружия, и применения его против гос. чиновников при определённых условиях?
Достаточно гражданам наделить самих себя правом снимать любую фигуру в государстве, аки президент сейчас. Через вотум доверия. Большего желать трудно.
А право свернуть шею господам у людей был всегда, пользоваться не хотят, это да.
no subject
Date: 2010-09-30 08:10 pm (UTC)Хотя тут нужно уже изучать опыт китайской Культурной революции. Реквестирую в тред Торбасова...
no subject
Date: 2010-09-30 10:47 pm (UTC)no subject
Date: 2010-10-01 02:03 pm (UTC)