![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
Каутскианское
Тут у меня в комментах товарищ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
iwia вот что пишет:Социализм - это и есть диктатура пролетариата, "пролетариат нуждается в государстве не для "свободы", а для подавления противников".
Другое дело, что при коммунизме диктатура, как и власть вообще, не будет нужна - но этому будет предшествовать долгий период подавления буржуазии и воспитания трудящихся масс.
С одной стороны, верно. Для свободы не только пролетариат - вообще никто не нуждается в государстве. Для свободы нужно не государство, а его отсутствие.
И государство после падения власти капитала должно быть, безусловно, выразителем интересов пролетариата - ибо социально-экономически доминировать в обществе будет он. В этом смысле оно, конечно, будет государством диктатуры пролетариата.
Но речь-то о другом: о том, что наёмные работники=пролетарии, будучи в обществе огромным большинством, не нуждаются в каких-то особых "диктаторских" методах для подавления своих противников. Диктатура большинства вообще-то называется демократией.
Но стоит мне заикнуться об этом, как товарищ Сулейманов тут же обвиняет меня в каутскианстве. Ну и пожалуйста - я, как вы знаете, не из обидчивых. А чтобы ещё более закоснеть в этом пороке, приведу цитату из одного своего единомышленника - куда более известного каутскианца, чем я:
Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.
Да, мы, каутскианцы, такие...
Еще одна цитата того же автора...
Re: Еще одна цитата того же автора...
Re: Еще одна цитата того же автора...
Re: Еще одна цитата того же автора...
Re: Еще одна цитата того же автора...
no subject
А чем ему Каутский не нравится? Умница, энциклопедист, всего Маркса наизусть знал. Или критерием выступает мнение о нем ВИЛ? Так обвинения в ренегатстве слишком серьезно воспринимать, на мой взгляд, не стоит. Ленин был резок в полемике, но вполне терпим в жизни.
no subject
no subject
мммм..
no subject
Вы готовы дать в этом расписку? Буржуи всегда были меньшинством, но тем не менее до сих пор успешно подавляют рабочих. За счёт лучшей организации, и как ни странно, меньшей численности.
no subject
Если
Re: Если
Re: Если
Re: Если
no subject
Буржуев мало, поэтому им нужен аппарат подавления.
Нас много. На каждом километре(c).
(no subject)
no subject
no subject
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
Главное, что отличает "коммунистические мировоззрения" от всех остальных - это научный материалистический взгляд на мир (ещё можно добавить эпитет "интеллектуальный"). (Я писал, врожде в этом журнале, про нежелательность отталкиваться от понятия "свобода", но выскажусь всё-таки на этом языке.) Коммунистические мировоззрения - это в певую очередь "Свобода" от религиозно-идеалистических штампов. Так же как наука вообще даёт "свободу" от мрака невежества, наука даёт безграничные возможности познания и преобразования мира (частью которого является и общество).
Тут нет места заповедям. Тут всё требует непрерывного развития, переосмысления.
Посмотрите вокруг. Что происходит-то? Скоро все будут только на кнопки нажимать, все будут жить и работать в "информационном пространстве". Делать всё будут роботы.
"Пролетариат" - это присказка из очень древних научных трудов.
Да и стоит сказать. Никогда не стояло такой первозадачи-самоцели "сделать пролетариат самым священым классом, высшей кастой". Везде и всюду, "борьба пролетариата против враждебных классов" рассматривалась лишь как инструмент. Даже у того же Сталина это повсеместно именно в таком виде встречается.
Это инструмент. Инструмент для чего?
Инструмент для создания нового эффективного общества, новой эффективной цивилизации. Главное, это как писал выше - научное мировозрение, освобождение милиардных стад зомби из рабства религиозно-идеологической пропаганды. Ну и основной принцип тут прост - общество должно дать максимум каждому, и тогда кажду сможет сделать максимум для общества.
Ну и явным образом стоит завершить мысль. Этого инструмента больше нет, нужны новые.
no subject
Это как посмотреть.
(no subject)
no subject
Тогда мы превратимся в буржуев, а роботы - в пролетариев. И свергнут нас, заслуженно.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(no subject)
no subject
...а собирать этих роботов будут китайцы и филиппинцы. За доллар в день.
(no subject)
(no subject)
no subject
+100500
no subject
Когда же приидет Революция во славе Своей и все святые Комиссары с ней, тогда сядет на престоле славы Своей, и соберутся пред Ней все классы; и отделит одних от других, как пастырь отделяет овец от козлов; и поставит овец по правую Свою сторону, а козлов - по левую. Тогда скажет Революция тем, которые по правую сторону Её: приидите, благословенные Трудом, наследуйте Царство, уготованное вам от создания мира. Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный Буржуазии и приспешникам её. И пойдут сии в муку вечную, а пролетарии в жизнь вечную.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"Пролетариат" - это присказка из очень древних научных трудов.
А стоимость тоже будут роботы создавать?
"Пролетариат" - это не наемные работники, занятые материальным трудом, а наемные работники, занятые производительным, хотя бы и нематериальным, трудом.
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
"Механистическая концепция (марксизма) являлась своеобразной религией подчиненных, наподобие христианской религии, которая необходима в известный исторический период и в определенных исторических условиях", - А.Грамши.
Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство
А это вообще кошмар. Выкидываем в корзину 200 лет культуры и мысли?
Как быть с вопросом доктора Стокмана?
Чем диктатура большинства лучше? - ОНА НАМНОГО ХУЖЕ!!!
no subject
читайте "Развитие социализма от утопии к науке"
Как "царство разума" изображали желаемое ими общество именно буржуазные просветители, и это общество не могло оказаться ничем иным, кроме как капитализмом.
Re: читайте "Развитие социализма от утопии к науке"
Ваш апломб сравним только с Вашим невежеством
no subject
Я согласен, что для пролетариата демократия будет - но где из этого следует, что пролетариат не должен при этом подавлять буржуазию самыми "диктаторскими" средствами?!
Краснова, вот, по наивности отпустили, потом 30 лет вредил, пока не удалось поймать и наградить пеньковым галстуком.
Что же до позиции Ленина, то почитайте, например, здесь: http://community.livejournal.com/kpss_ru/33397.html
Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией» смеемся.
Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних веков и вплоть до XIX века. Почему? Потому что он выражал прогрессивную буржуазию, т. е. Ее борьбу против попов и королей, феодалов, помещиков.
Нет ни одной страны в мире, которая бы так много делала и делает для освобождения масс от влияния попов и помещиков, как РСФСР. Эту задачу «свободы печати» мы выполняли и выполняем лучше всех в мире.
Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии.
Это факт.
Никто никогда не сможет его опровергнуть.
А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? что она притаилась? Нельзя этого отрицать.
Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.
Это факт неопровержимый.
Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.
Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.
Мы ясно видим факт: «свобода печати» означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи кадетских, эсеровских и меньшевистских писателей и организацию их пропаганды, их борьбы против нас.
Это факт. «Они» богаче нас и купят «силу» вдесятеро большую против нашей наличной силы.
Нет. Мы этого не сделаем, мы всемирной буржуазии помогать не будем.
Как вы могли с общеклассовой оценки отношений между всеми классами, скатиться до оценки сентиментально обывательской? Это для меня загадка.
В вопросе «гражданский мир или гражданская война», в вопросе о том, как мы завоевывали и продолжим «завоевание» крестьянства (на сторону пролетариата), в этих двух важнейших, коренных, мировых (= касающихся сути мировой политики) вопросах (коим посвящены обе ваши статьи) вы сумели встать на точку зрения не мещанскую, не сентиментальную, а на марксистскую. Вы сумели там по-деловому, трезво учесть взаимоотношения всех классов.
А тут вдруг скатились в пропасть сентиментализма.
«…У нас куча безобразий и злоупотреблений: свобода печати их разоблачит…»
Вот на чем, насколько я могу судить по двум статьям, вы сбились. Вы дали себя подавить известному числу печальных и горьких фактов и потеряли способность трезво учесть силы.
Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит «свобода печати», ибо этого не хочет мировая буржуазия, - а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит. Она уже наняла Милюкова, коему Чернов и Мартов (частью по глупости, частью по фракционной злобе на нас, а главным образом по объективной логике их мелкобуржуазно-демократической позиции) служат «верой и правдой».
Вы «шли в комнату, попали в другую».
Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть – не от вас, конечно, а от мировой буржуазии (+ Милюков + Чернов + Мартов).
Вы забыли мелочь, совсем малюсенькую мелочь, именно: мировую буржуазию и ее «свободу» покупать себе газеты, покупать себе центры политической организации.
Нет. По этой дороге мы не пойдем. Из тысячи сознательных рабочих девятьсот по этой дороге не пойдут.
no subject
Буржуазию будут подавлять теми средствами, к которым она, буржуазия, будет вынуждать. Взялась она, к примеру, за оружие, призвала иностранных интервентов - тогда для неё, как говорится, патронов не жалеть. Но такие шалости ни в одной стране не поощряются. А если она этого не делает, то стоящий у власти пролетариат шутя одолеет её самыми демократическими методами.
(no subject)
no subject
Ну даже если действительно "каутскианец" - что тут такого? Тут уже написали в комментах, что Каутский не самый глупый человек был, например в теории ультраимпериализма сейчас в общем-то давно очевидно, что был прав скорее он, чем Ленин, несмотря на то, что последний является "классиком". Можно предположить, что и в вопросе о "диктатуре пролетариата" дело обстоит аналогично.
no subject
А вообще да, и на Редбаше есть такое высказывание: "Высшей формой мышления является цитирование классиков марксизма":).