Каутскианское

[puffinus]

 
Тут у меня в комментах товарищ iwia вот что пишет:

Социализм - это и есть диктатура пролетариата, "пролетариат нуждается в государстве не для "свободы", а для подавления противников".
Другое дело, что при коммунизме диктатура, как и власть вообще, не будет нужна - но этому будет предшествовать долгий период подавления буржуазии и воспитания трудящихся масс.

С одной стороны, верно. Для свободы не только пролетариат - вообще никто не нуждается в государстве. Для свободы нужно не государство, а его отсутствие.

И государство после падения власти капитала должно быть, безусловно, выразителем интересов пролетариата - ибо социально-экономически доминировать в обществе будет он. В этом смысле оно, конечно, будет государством диктатуры пролетариата.

Но речь-то о другом: о том, что наёмные работники=пролетарии, будучи в обществе огромным большинством, не нуждаются в каких-то особых "диктаторских" методах для подавления своих противников. Диктатура большинства вообще-то называется демократией.

Но стоит мне заикнуться об этом, как товарищ Сулейманов тут же обвиняет меня в каутскианстве. Ну и пожалуйста - я, как вы знаете, не из обидчивых. А чтобы ещё более закоснеть в этом пороке, приведу цитату из одного своего единомышленника - куда более известного каутскианца, чем я:

Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.

Да, мы, каутскианцы, такие...

Comments

Re: читайте "Развитие социализма от утопии к науке"

[don-oles.livejournal.com]

Понятно. Все друг друга считают тупыми, а себя умными.
Хотя как пролетарий-рабочий может принимать решения связанные со стратегическим экономическим развитием, тем более бабушка пенсионерка, я не понимаю. Им же важна колбаса на столе сегодня. Любой ценой. Бред ваш социализм, утопия, вечный поиск "справедливости".

Ваш апломб сравним только с Вашим невежеством

[iwia.livejournal.com]

>Понятно. Все друг друга считают тупыми, а себя умными.

Ничего Вам не понятно - дело не в уме, а в том, что интересы классов противоположны, и то, что хорошо для буржуа, плохо для пролетария.

>Хотя как пролетарий-рабочий может принимать решения связанные со стратегическим экономическим развитием, тем более бабушка пенсионерка, я не понимаю. Им же важна колбаса на столе сегодня. Любой ценой.

1) При чём тут "бабушка-пенсионерка"? Когда это коммунисты считали пенсионеров своей опорой?
2) Так потому и нужна партия - объединение образованных пролетариев и стоящих на пролетарской точке зрения интеллигентов, который и будут осуществлять непосредственное руководство экономикой в период социализма. С борьбой за "колбасу на столе сегодня любой ценой", т.е. с "экономизмом", Ленин боролся - Вам и это неизвестно?