Каутскианское

[puffinus]

 
Тут у меня в комментах товарищ iwia вот что пишет:

Социализм - это и есть диктатура пролетариата, "пролетариат нуждается в государстве не для "свободы", а для подавления противников".
Другое дело, что при коммунизме диктатура, как и власть вообще, не будет нужна - но этому будет предшествовать долгий период подавления буржуазии и воспитания трудящихся масс.

С одной стороны, верно. Для свободы не только пролетариат - вообще никто не нуждается в государстве. Для свободы нужно не государство, а его отсутствие.

И государство после падения власти капитала должно быть, безусловно, выразителем интересов пролетариата - ибо социально-экономически доминировать в обществе будет он. В этом смысле оно, конечно, будет государством диктатуры пролетариата.

Но речь-то о другом: о том, что наёмные работники=пролетарии, будучи в обществе огромным большинством, не нуждаются в каких-то особых "диктаторских" методах для подавления своих противников. Диктатура большинства вообще-то называется демократией.

Но стоит мне заикнуться об этом, как товарищ Сулейманов тут же обвиняет меня в каутскианстве. Ну и пожалуйста - я, как вы знаете, не из обидчивых. А чтобы ещё более закоснеть в этом пороке, приведу цитату из одного своего единомышленника - куда более известного каутскианца, чем я:

Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.

Да, мы, каутскианцы, такие...

Comments

[iwia.livejournal.com]

>Но речь-то о другом: о том, что наёмные работники=пролетарии, будучи в обществе огромным большинством, не нуждаются в каких-то особых "диктаторских" методах для подавления своих противников. Диктатура большинства вообще-то называется демократией.

Я согласен, что для пролетариата демократия будет - но где из этого следует, что пролетариат не должен при этом подавлять буржуазию самыми "диктаторскими" средствами?!
Краснова, вот, по наивности отпустили, потом 30 лет вредил, пока не удалось поймать и наградить пеньковым галстуком.
Что же до позиции Ленина, то почитайте, например, здесь: http://community.livejournal.com/kpss_ru/33397.html

Мы в «абсолюты» не верим. Мы над «чистой демократией» смеемся.

Лозунг «свободы печати» стал всемирно великим в конце средних веков и вплоть до XIX века. Почему? Потому что он выражал прогрессивную буржуазию, т. е. Ее борьбу против попов и королей, феодалов, помещиков.

Нет ни одной страны в мире, которая бы так много делала и делает для освобождения масс от влияния попов и помещиков, как РСФСР. Эту задачу «свободы печати» мы выполняли и выполняем лучше всех в мире.

Свобода печати во всем мире, где есть капиталисты, есть свобода покупать газеты, покупать писателей, подкупать и покупать и фабриковать «общественное мнение» в пользу буржуазии.

Это факт.

Никто никогда не сможет его опровергнуть.

А у нас? Может ли кто отрицать, что буржуазия разбита, но не уничтожена? что она притаилась? Нельзя этого отрицать.

Свобода печати в РСФСР, окруженной буржуазными врагами всего мира, есть свобода политической организации буржуазии и ее вернейших слуг, меньшевиков и эсеров.

Это факт неопровержимый.

Буржуазия (во всем мире) еще сильнее нас и во много раз. Дать ей еще такое оружие, как свобода политической организации (= свободу печати, ибо печать есть центр и основа политической организации), значит облегчать дело врагу, помогать классовому врагу.

Мы самоубийством кончать не желаем и потому этого не сделаем.

Мы ясно видим факт: «свобода печати» означает на деле немедленную покупку международной буржуазией сотни и тысячи кадетских, эсеровских и меньшевистских писателей и организацию их пропаганды, их борьбы против нас.

Это факт. «Они» богаче нас и купят «силу» вдесятеро большую против нашей наличной силы.

Нет. Мы этого не сделаем, мы всемирной буржуазии помогать не будем.

Как вы могли с общеклассовой оценки отношений между всеми классами, скатиться до оценки сентиментально обывательской? Это для меня загадка.

В вопросе «гражданский мир или гражданская война», в вопросе о том, как мы завоевывали и продолжим «завоевание» крестьянства (на сторону пролетариата), в этих двух важнейших, коренных, мировых (= касающихся сути мировой политики) вопросах (коим посвящены обе ваши статьи) вы сумели встать на точку зрения не мещанскую, не сентиментальную, а на марксистскую. Вы сумели там по-деловому, трезво учесть взаимоотношения всех классов.

А тут вдруг скатились в пропасть сентиментализма.

«…У нас куча безобразий и злоупотреблений: свобода печати их разоблачит…»

Вот на чем, насколько я могу судить по двум статьям, вы сбились. Вы дали себя подавить известному числу печальных и горьких фактов и потеряли способность трезво учесть силы.

Свобода печати поможет силе мировой буржуазии. Это факт. Не очистке коммунистической партии в России от ряда ее слабостей, ошибок, бед, болезней (куча болезней есть, это бесспорно) послужит «свобода печати», ибо этого не хочет мировая буржуазия, - а свобода печати станет оружием в руках этой мировой буржуазии. Она не умерла. Она жива. Она стоит рядом и караулит. Она уже наняла Милюкова, коему Чернов и Мартов (частью по глупости, частью по фракционной злобе на нас, а главным образом по объективной логике их мелкобуржуазно-демократической позиции) служат «верой и правдой».

Вы «шли в комнату, попали в другую».

Вы хотели лечить коммунистическую партию и стали хвататься за лекарство, несущее верную смерть – не от вас, конечно, а от мировой буржуазии (+ Милюков + Чернов + Мартов).

Вы забыли мелочь, совсем малюсенькую мелочь, именно: мировую буржуазию и ее «свободу» покупать себе газеты, покупать себе центры политической организации.

Нет. По этой дороге мы не пойдем. Из тысячи сознательных рабочих девятьсот по этой дороге не пойдут.

[puffinus.livejournal.com]

"Я согласен, что для пролетариата демократия будет - но где из этого следует, что пролетариат не должен при этом подавлять буржуазию самыми "диктаторскими" средствами?!".

Буржуазию будут подавлять теми средствами, к которым она, буржуазия, будет вынуждать. Взялась она, к примеру, за оружие, призвала иностранных интервентов - тогда для неё, как говорится, патронов не жалеть. Но такие шалости ни в одной стране не поощряются. А если она этого не делает, то стоящий у власти пролетариат шутя одолеет её самыми демократическими методами.

[misha-bel.livejournal.com]

Во-первых, грабеж, совершаемый "самыми демократическими методами", все равно остается грабежом.

Во-вторых, если не ошибаюсь, цель "подавления буржуазии" и грабежа оной - построения социализма. Поскольку социализм, успешный хотя бы не менее, чем капитализм, невозможен (см. "Социализм" Л.Мизеса (http://libertarium.ru/l_lib_socialism0) и "Социализм"Х.Уэрта де Сото (http://pr-books.ru/item/5805)), все ваше построение социализма в очередной раз обернется реками крови и закончится очередным 1991 годом.

"Товарищи" коммунисты, может хватит, а?