Каутскианское

[puffinus]

 
Тут у меня в комментах товарищ iwia вот что пишет:

Социализм - это и есть диктатура пролетариата, "пролетариат нуждается в государстве не для "свободы", а для подавления противников".
Другое дело, что при коммунизме диктатура, как и власть вообще, не будет нужна - но этому будет предшествовать долгий период подавления буржуазии и воспитания трудящихся масс.

С одной стороны, верно. Для свободы не только пролетариат - вообще никто не нуждается в государстве. Для свободы нужно не государство, а его отсутствие.

И государство после падения власти капитала должно быть, безусловно, выразителем интересов пролетариата - ибо социально-экономически доминировать в обществе будет он. В этом смысле оно, конечно, будет государством диктатуры пролетариата.

Но речь-то о другом: о том, что наёмные работники=пролетарии, будучи в обществе огромным большинством, не нуждаются в каких-то особых "диктаторских" методах для подавления своих противников. Диктатура большинства вообще-то называется демократией.

Но стоит мне заикнуться об этом, как товарищ Сулейманов тут же обвиняет меня в каутскианстве. Ну и пожалуйста - я, как вы знаете, не из обидчивых. А чтобы ещё более закоснеть в этом пороке, приведу цитату из одного своего единомышленника - куда более известного каутскианца, чем я:

Но подавляющим органом является здесь уже большинство населения, а не меньшинство, как бывало всегда и при рабстве, и при крепостничестве, и при наемном рабстве. А раз большинство народа само подавляет своих угнетателей, то "особой силы" для подавления уже не нужно! В этом смысле государство начинает отмирать. Вместо особых учреждений привилегированного меньшинства (привилегированное чиновничество, начальство постоянной армии), само большинство может непосредственно выполнять это, а чем более всенародным становится самое выполнение функций государственной власти, тем меньше становится надобности в этой власти.

Да, мы, каутскианцы, такие...

Comments

[ex-anglares.livejournal.com]

В общем-то вполне сраведливо тут написали в комментах про "молитвы-заповеди". Действительно крайне забавно наблюдать, как для людей, претендующих на "научное мировоззрение" высшим критерием истины являются цитаты "классиков", живших в совем иную историческую эпоху с другими реалиями, да и для своего времени не являвшихся непогрешимыми и всеведующими, как и любые другие люди. Причем даже наиболее разумные и трезвомыслящие из марксистов - такие как вы - принимают подобные правила игры.

Ну даже если действительно "каутскианец" - что тут такого? Тут уже написали в комментах, что Каутский не самый глупый человек был, например в теории ультраимпериализма сейчас в общем-то давно очевидно, что был прав скорее он, чем Ленин, несмотря на то, что последний является "классиком". Можно предположить, что и в вопросе о "диктатуре пролетариата" дело обстоит аналогично.

[puffinus.livejournal.com]

Я не то чтобы принял правила - скорее, показалось забавным побить противника его же оружием.

А вообще да, и на Редбаше есть такое высказывание: "Высшей формой мышления является цитирование классиков марксизма":).