Национальное

[puffinus]

 
Тут (или, другими словами, здесь) товарищ Бланки вот что пишет:

И при 100 миллионах населения, и при 50 страна не исчезнет, рассуждения "русские не смогут контролировать территорию" смехотворны. И при невероятных 5 миллионах - смогут!
Вопрос в другом: останутся ли эти 100, 150 или 200 миллионов - русскими? Не по крови, а по тем качествам, которые позволили СССР достичь своих великих побед?
Эта угроза намного ближе, чем вымирание и миграция, и отчасти стала реальностью. Россия теряет не национальную, а культурную идентичность, подменяя её никчемным православием, скороговоркой старых, выхолощенных от содержания, символов и фальшивым пластиком новых. (Выделено мной). 

И я задумался. А, собственно, каковы они - это специфически русские качества? В чём состоит пресловутая русская идентичность?

Ну, язык - понятно (но на него вроде бы никто не покушается). А ещё что?

Comments

[almar-ru.livejournal.com]

Как правило, квасные патриоты испытывают значительные сложности в том, чтобы внятно сформулировать список специфичных русских черт, поэтому предпочитают демагогию. В процессе дискуссии качества как черты характера хитрым образом смешиваются с ценностями, в последние включаются уже и язык и территория, и история, а кто ж сможет оспорить, что русский язык отличается от немецкого, или что территория России не пересекается с территорией Германии.

Но и обратная позиция была бы опрометчива. Скорее всего, грамотно построенное социологическое исследование могло бы обнаружить некую корреляцию определенного набора черт (каждая из которых в отдельности, конечно, не является специфически русской). Исследования на эту тему , конечно, уже были, но я сомневаюсь в их «грамотности» ( да и вообще, социологическая наука не настолько пока ещё развита).

Приведу ниже один старый пост, т.к. возможно такая аргументация кому-то окажется полезной.

Квасные патриоты постоянно талдычат о неких исконно русских особенных ценностях, но когда просят их перечислить, дело обычно заканчивается пшиком. То, что нам представляют как «русские» ценности либо не являются специфически русскими, а общечеловеческими ценностями, либо являются негативными ценностями по общему мнению (типа пьянства), либо являются негативными ценностями по мнению самих же ура-патриотов (например, революционность). Тем не менее, они упорно исподволь намекают на то, что россиянам с их якобы особенными русскими ценностями не надо стоить демократию, не надо участвовать в оппозиции, а надо всячески поддерживать существующую олигархо-корумпированную власть. Вот и ответ на вопрос, зачем им на самом деле понадобились эти «исконно русские ценности».

Хотите растолкую смысл крылатой фразы «патриотизм – последнее прибежище негодяя»? Для начала отмечу, что данная фраза не означает, что патриотизм – это нечто плохое. Нет, она просто говорит, что негодяи, чтобы оправдать своё негодяйство, в качестве последнего средства вынуждены брать на вооружение идеологию патриотизма. (До этого же они могли и иную идеологию исповедовать, например ельцепуты вначале опирались на идеологию либерализма, а сталинисты на коммунистическую идеологию).
Почему идеология патриотизма удобна для негодяев, вконец запутавшихся в своем негодяйтсве? Потому что она позволяет обращаться с ней по принципу «закон, что дышло – куда повернул, туда и вышло». Вот мы, прогрессивные люди имеем определенный набор ценностей и ура-патриоты тоже вроде имеют свой набор ценностей. На чем основан наш набор? Как правило, включение в него той или иной ценности тщательно обосновывается. Либо это некие философские труды. Например, категорический императив Канта. Либо это пример тех людей, которые по нашему мнению достойны уважения. Либо опора на исторический опыт. Либо на эмоционально-эстетическом уроне мы принимает те или иные ценности – тут как раз важна литературно-художественно-киношная традиция прогрессивного искусства. И т.п. и т.п. Это сложный путь, но он является единственно возможным. Что делают ура-патриоты? На каком основании они включают тут или иную ценность в свой набор? На основании того, что это якобы исконно русская (арийская, еврейская – нужное подчеркнуть) ценность. То есть никакого доказательства или обоснования уже не требуется. Можно (в зависимости от обстоятельств) любую ценность объявить «исконной» - и вдалбливать в голову людям. Поэтому это столь и удобно для негодяев. Нужный пример в национальной истории в «доказательство» исконности негодяем не составляет труда подобрать. Потому что в истории народа (состоящего из очень разных людей и социальных групп) полно и того, и этого. Противоположные же примеры негодяи обычно игнорируют. Например, исконно русской ценностью объявляется холуйство, а традиции свободолюбия и революционности списываются на тлетворное влияние чужеземцев (Ленин – немецкий шпион, Емелька Пугачев – английский).

[puffinus.livejournal.com]

Кстати, в России и в самом деле патриотизм, как правило, связан с традицией. Но это вовсе не обязательно должно быть так.

[wsf1917.livejournal.com]

на примере научных публикаций отличия людей русской культуры видны очень хорошо. Западная статья эволюционирует в сторону комикса, где главное поясняется таблицами и рисунками, а слова лишь для связки. В русской статье по той же проблеме (даже в переведённой на английский) главное объясняется словами, а картинки лишь поясняют мысль и обычно прозрачны лишь для тех, кто понял на словах. Народ (точнее культура) текста, а не визуальная.
Как другие регионы мира распределяются относительно этих двух полюсов, не знаю,ибо у них нет самостоятельной науки

[almar-ru.livejournal.com]

этому есть и иное объяснение. Наука (и в частности педагогическая наука) не стоит на месте и постоянно ищет более эффективные способы подачи материала. Очевидно, что наглядная подача материала с использованием иллюстраций более эффективна. До этого несложно додуматься любому человеку. Но есть определенные препятствия к повсеместному распространению такого подхода: например, слабость материально-технической базы, не позволяющая печатать книги с большим кол-вом иллюстраций или же забюракратизированность, косность в мышлении (а может и чрезмерная чванливость самих ученых). Думаю в этом нарпавлении надо искать корни. Вместе с тем, к хорошему быстро привыкаешь. А потому вполне допускаю, что поколения, воспитанные на хороших иллюстрированных учебниках, действительно приобретают некоторые особенности восприятия, снижающие их конкурентноспорсобность в гипотетичской среде, где есть только плохие учебники.