![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusСегодня я впервые за свою многотрудную и не такую уж коротенькую жизнь пожалел о своей абсолютно стандартной сексуальной ориентации. Будь она у меня другая, ну или будь Петрович женщиной - я бы по уши влюбился в него. А так остаётся им тупо восхищаться. Особенно вот этим:
И какой же цели служит Ваш отказ от классификации левых на коммунистов и оппортунистов, а оппортунистов на анархо-синдкалистов, троцкистов, хвостистов, экономистов и пр.? Давно известно, что все направления в левом движении, кроме марксистско-ленинского, суть агентура буржуазии. Также очевидно, что коммунистической партии на данный момент не существует.
Видели ли вы нечто более прекрасное? Я не видел. Афродита Книдская работы Праксителя приближается, но до идеала не дотягивает.
Значит, все идиоты, думающие, что выступают против буржуазии (то есть мы), в действительности являются её агентами. И мы, и красконы, и анархисты, и все, кроме... кроме кого? Получается, кроме никого - ведь Истинно Коммунистическая Партия, базирующаяся на Единственно Верном Учении, в данный момент не существует. То есть не просто вся рота шагает не в ногу - но и нет ни одного прапорщика, который бы шагал в ногу. Словом, коммунистических партий пока ещё ноль - но она уже одна, и другой не быть. 0=1.
Разве не прелестно?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2010-11-29 11:41 am (UTC)no subject
Date: 2010-11-29 01:50 pm (UTC)Центральное явление тут - история естествознания. Тут корни и ОТО и диамата тоже.
Тут были черновички и обсуждение - http://cobetbi.livejournal.com/19480.html.
Кратко перескажу. В общем, космологические модели все появлялись одинаково. Совершенствовались математические инструменты. И их применяли для лучшего "понимания" мира. Перенесли Землю из центра на круговую орбиту. Затем круговую орбиту заменили элиптической. Постоянно улучшались возможности предсказания, улучшались практические применения. Логика у учёных была "додиаматовской", но особого значения это не имело. Суть была правильна.
Последним, наверное, был Ньютон. Он ещё верил, что открывает божественное совершенство мира. После него всё менялось. Последним оплотом Истины была геометрия. И важнейшие открытия тут принадлежат Лобачевскому. Всем стало очевидно что никаких истин быть не может, нет никакого божественного совершенства. Если нет истин, как быть вообще, как думать?
Это была важнейшее время вообще. 19 век. Революционное время для цивилизации. Не только в математике, физике (электромагнетизм, предверия ядерной фиизики), химия, ... На первом месте всегда была математика, она приводила в движение всю цивилизацию. Далее следовали её наиболее прямые приложения, это физика в первую очередь. Но на этот раз, в 19м веке изменения происходили и в химии, и что наиболее важно - в биологии, показавшей, что существует очень мощное объяснение что такое "человек". Последствия намечались глобальные практически для всего общества. Отмирали религии. Их место занимали идеологии. Нет никаких божественных истин, нет никакого божественного совершенства, нет ничего метафизического, даже и сам человек - это лишь животное. Маркс пошёл ещё дальше, и поставил точку в этой революции. Он сказал, что в самом святом казалось бы, в "обществе" нет ничего божественного, нет ничего "метафизически особого". Это точно такая же часть мира, какие исследуются физиками, химиками, биологами. Общество научно понимаемо и управляемо. Далее. Общество крайне плохо, неэффективно, его можно и нужно улучшать. Используя исключительно научный подход.
Было (и есть) множество сил, которые к этому отнеслись с крайней враждебностью. Идеалисты. Это в первую очередь нацисты-фашисты, для которых это было верхом богохульства, сказать, что в обществе нет "ничего особенного", ведь по их мнению главное в мире - это "священный арийский дух", божественная мощь которого давит недоразвитых дьявольских евреев и пр. неарийцев... Или либертаританты. Для них тоже было богохульством считать общество некой сашиной, которую можно настраивать.
Материализм - главное. Наука. Тут сделаю важное замечание. Марксизм - не религия, как уже ясно из рассказа, это наука. А наука имеет свойство устаревать. Наука нуждается в постоянном переосмыслении. И особенно марксизм, ведь это была самая первая попытка посмотреть здравым ьрезвым взглядом на человека и общество. Очень мало тогда знаний о мире было. Очень многое устарело. Важно главное - знать всё "это русло" развития цивилизации, оставаться в рамках наиболее прогрессивного мировоззрения.
Про диалектику уже не осилю тут (хотя и подготовил почву). Планирую у себя в жжурнале отдельно рассказывать про этот непростой вопрос. Буду потом везде ссылки давать.
no subject
Date: 2010-11-29 09:40 pm (UTC)Абсолютно точно, что не поваренная книга. В поваренной книге рецепты. Та диамат суть метод. Это как, если с кулинарией сравнивать, книга, где определены общие правила смешивания продуктов.
"И важнейшие открытия тут принадлежат Лобачевскому. Всем стало очевидно что никаких истин быть не может, нет никакого божественного совершенства".
Вот только что объяснял товарищу о разновидности истин почитайте ниже. Лобачевский не доказывал, что никаких истин не существует. Он просто диаматически посмотрел на вопрос о параллельных прямых. Действительно, евклидов принцип о их принципиальном непересечении можено вывернуть так, как Лобачевский: пересекшиеся прямые, больше никогда не пересекутся, значит, они параллельны.
Причем здесь невозможность постижения истин? Да, кстати, уточните, каких именно.
"На первом месте всегда была математика, она приводила в движение всю цивилизацию. Далее следовали её наиболее прямые приложения, это физика в первую очередь".
Очень сомнительное утверждение. Математика во всех науках играла и играет вспомогательную роль. Она применялась для описания открывавшихся объективных законов. Когда математика отделяется от предмета, сама по себе, она ничего открыть не может. Абсолютизируют математику только идеалисты.
"Отмирали религии. Их место занимали идеологии".
Как мы видим, религии до сих пор не умерли, поскольку их существование поддерживается правящим классом.
Идеологии не занимают место религий. Разного рода идеалистические идеологии вполне с религией уживаются. Борьба шла не между идеологиями и религией, а между материализмом и идеализмом.
"Это точно такая же часть мира, какие исследуются физиками, химиками, биологами. Общество научно понимаемо и управляемо".
А вот здесь правильно.
"Было (и есть) множество сил, которые к этому отнеслись с крайней враждебностью. Идеалисты. Это в первую очередь нацисты-фашисты"
Это, в ПЕРВУЮ очередь, БУРЖУАЗИЯ и другие эксплуататорские классы во всем мире.
"Марксизм - не религия, как уже ясно из рассказа, это наука. А наука имеет свойство устаревать. Наука нуждается в постоянном переосмыслении".
Наука нуждается в постоянном развитии. И естественно, что марксизм-ленинизм не должен стоять на месте. Да вот только это "переосмысление" должно происходить на основе диаматического метода, и никак больше.
no subject
Date: 2010-11-29 01:55 pm (UTC)Суть та же. Появлялось, как я сказал, стараниями Лобачевского, знание что не может быть "истиной геометрии мира". К началу двадцатого века математика достигла высокой степени развития. И Эйнштейн точно так как раньше, применил новые математические инструменты для описания мира. Самый сложный вопрос "о гравитации" он разрешил, сказав что нет никакой гравитации, просто геометрия мира хитровывернутая. Но вот Эйнштейн уже твёрдо осознавал, что никаких божественных истин о мире не открывает. Создаёт лишь удобную абстракцию (точно как это и раньше делалось Коперником, Кеплером, Ньютоном), которая очень много всего может объяснить, предсказать.
Подтверждена ОТО повсеместно.
no subject
Date: 2010-11-29 09:13 pm (UTC)http://proriv.ru/articles.shtml/petrova?phisics_2001
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?vs_sto
http://proriv.ru/articles.shtml/podguzov?einsht_2001
no subject
Date: 2010-11-30 01:12 pm (UTC)Я там где-то давал ссылку на текст и обсуждение про историю естествознания. Там есть такой пример. Ньютону все говорили "так нельзя! дал формулу и всё! нужно объяснить всю суть всех метафизик - какая черепаха на какой плывёт через какой эфир". И вот точно такой же доисторический бред я вижу в обвинениях в адрес Эйнштейна по приведённой ссылке. Это крайне примитивно и плохо.
Развитие естествознания идёт в сторону всё большей абстрактности. И это хорошо и правильно. Уже давно нет никаких "черепах плывущих на китах", уже давно журналистам суть теорий недоступна. Нужно это учитывать, чтоб не выставлять напоказ своё невежество(как это делается в тех статьях(я правда только начало первой прочитал)).
no subject
Date: 2010-11-30 01:21 pm (UTC)Нельзя вместо детальной критики серьезной статьи выдавать пространные рассуждения про "поверхностный журналистский взгляд". По сути-то Вы критики пока не предоставили. Если Вы там с чем-то не согласны, то, пожалуйста, выразите свои мысли письменно. То есть Ваше опровержение тезисов автора. Вот тогда будет предмет для спора.