Кино и христиане

[puffinus]

Я, как вы знаете, грешен - люблю пеплумы (но хорошие и с минимумом развеститой клюквы). Вот сейчас мне на память пришли два из них: старый добрый "Камо грядеши" с Питером нашим Устиновым, и "Агора".

Оба фильма о христианах. Но между теми христанами и этими нет буквально никакого сходства. В "Камо грядеши" это милейшие люди, мухи не обидят. Разве только унылы чуть более, чем полностью - но это уж на любителя.
 


Главное, они ничем не похожи на кровожадных фанатиков из "Агоры".



Самое смешное, и одновременно самое трагичное, вот в чём: я склонен думать, что оба изображения если и не вполне правдивы, то близки к этому. Просто нужно задуматься: а кто эти христиане?

Вот первый век. Римские гопники орут: "Христиан ко львам!". А вот пятый век. Не римские, правда, но александрийские гопники точно так же орут: "Смерть язычникам!". То есть ведут себя именно так, как гопникам и полагается.

А разгадка вот в чём. Христианство, изволите видеть, с Константина стало господствующей силой в империи. А господствовать и одновременно сохранять чистоту - невозможно в принципе. Гопники отлично видят, где кормушка - и стремительным домкратом набигают туда. При Путине вон набигали в нашисты, а тогда - резко крестились и оказывались самыми христианскими христианами. Заучили несколько обрядов, несколько формул - а до остального им дела нет. Главное - кормушка же!

И как вы будете с этим бороться? Как сохраните свою чистоту? Ничего не получится - их, понимаете ли, больше. Они, если что, ещё и вас самих от церкви отлучат. И на костёр отправят - за ересь, ага.

Или взять, например, большевиков - хотя сравнивать их с христианами было бояном, когда я ещё учился в школе. Всё то же самое: отборные люди, бескорыстные служители идеи, пришли к власти - и в партию хлынула гопота. Хлынула ещё при жизни Ленина, хотя, конечно, и не таким мощным потоком, как после его смерти. И - всё! Теперь уже эти гопники и есть партия, теперь они сами кого хочешь исключат - причём не только из партии, но и из числа живых. А ты будешь накануне расстрела лить в камере горькие слёзы: "У меня ж дореволюционный стаж, я ещё в первом номере "Искры" печатался!".

Ставь на пути гопников какие угодно заслоны - они всё равно пролезут. Во-первых, их много, а во-вторых - тебе ведь нужны люди, раз ты власть. А где ты их возьмёшь? Вот большевики и оказались, по выражению поэта, побеждены собственной победой. Как и христиане.

Вот что я думаю по этому поводу. Разумеется, всякая сила, в том числе имеющая в основе идею, стремится победить. Но победа бывает двух типов: в первом случае победившая сила становится первой, а во втором - единственной. И здесь рассматривались как раз победы второго типа. Если кроме тебя, других сил не осталось - жди гопников, они уже близко. Они вольются в эту силу - и та самая идея обернётся собственной противоположностью.

А значит, не нужно стремиться к единственности. Будь первым из многих - этого достаточно, чтобы повести общество туда, куда надо. Зато это первенство тебе придётся постоянно отстаивать, а значит, и гарантированных тёплых местечек не будет.

А если что - гопников, повторюсь, больше. Гопников всегда больше.

Comments

Re: чувствую себя немного Энгельсом

[puffinus.livejournal.com]

"Власть - в долгосрочном периоде - не может не принадлежать классу, которому принадлежит ведущая роль в производственных отношениях данной социально-экономической формации".

Именно! Я о чём и брежу постоянно. А мне отвечают, что к пролетариату это не относится, он диктаторствует чисто политическими методами, да и то не сам, а через партию.

Ну а гопников я классом и не называл.

Re: чувствую себя немного Энгельсом

[iwia.livejournal.com]

>А мне отвечают, что к пролетариату это не относится, он диктаторствует чисто политическими методами, да и то не сам, а через партию.

Господство пролетариата в экономике есть единая планируемая экономическая система без ТДО (к чему в СССР не пришли, хотя Сталин указывал это целью и в 1952 году) и право на труд (которое в СССР было).
Партия нужна пролетариату именно для утверждения и защиты этих вещей (из чего автоматически следует, что партия, не стремящаяся к этим целям, идеологически не является пролетарской, пусть даже состоит в осн. из пролетариев).
Вы же как-то, помнится, предлагали "экономическое господство пролетариата" в духе "самоуправления" СФРЮ, с товрно-денежными отношениями - при том, что они непрерывно порождают классовое разделение!

>Ну а гопников я классом и не называл.

Nfr Вы предположили. что они могут, пробившись в партию-"монополиста", оказаться у власти. Власть, по марксистским понятиям, не может (долгосрочно) находится у социального слоя/группы, классом не являющимся. Соответственно - или Вы вынуждены признать гопников классом, или Вы считаете, что власть может принадлежать случайной группе. Об этом - см. цитату Энгельса.

Re: чувствую себя немного Энгельсом

[l0rentz.livejournal.com]

По этой логике конечно не относится.