Совкоборчество

[puffinus]

 
У меня в комментах товарищ iwia обвинил товарища же yakobinets (да, я их обоих считаю своими товарищами) в совкоборчестве.

И я вот чего подумал. На мой взгляд, сейчас нет ничего более полезного не только для коммунистической идеи, но и для осмысления советского опыта, чем совкоборчество.

По привычному образу СССР нужно наносить как можно больше ударов. От этих ударов должна отвалиться вся засохшая грязь, которая налипла за прошедшие десятилетия (в том числе и после 1991 года). Пусть отвалится державничество, традиции, культ семьи, единица, которая должна склониться перед массой... Останется только настоящее - то, что должно остаться.

Приведу только один пример. Возьмём того же Юрия Нестеренко. Он, конечно, урод, антисоветчик, антикоммунист, понаписал кучу всяких гадостей, в том числе обо мне. Но одно его стихотворение "Ах, какая была держава" сделало для коммунистического движения куда больше, чем куча высокомудрых статей. Ибо разом отсекло огромный пласт той самой грязи. Вы хотите социализма как могучей державы - с танчиками, самолётиками и парадами? Так у Гитлера всё это получалось куда лучше. Вы, ребята, обратились не по адресу.

Пусть Нестеренко добился такого эффекта неумышленно, против воли - что из того? Мы, лефтиши, делаем то же самое сознательно и целенаправленно.

Действовать надо по методу товарища Микеланджело: отсечь всё лишнее. Остаться должно только то, что отсечь невозможно.

Comments

[chaotickgood.livejournal.com]

Мне кажется, что красконство и совкоборчество - это две противоположные формы одного и того же явления.

Нам всем надо учиться диалектическому мышлению, учиться писать "с одной стороны... с другой стороны...". Помните, как Робинзон на острове писал в дневник про одни и те же явления, но в две колонки: ХУДО и ХОРОШО.

Маркс ведь не только научный социализм придумал. Он еще и диалектику до ума довел. А в спорах об СССР превалирует абсолютно плоское мышление.

Если антисоветчина - так прямо уж чтобы с Николаем Кровавым, с Власовым, с Гитлером, с приматом частной собственности над здравым смыслом, или еще с какой-нибудь пакостью.

Если советизм - так с Берией, Ежовым, Максимом Калашниковым, Гутником, "всех перестреляем", "будем пить кровь фотомоделей".

Разница становится пугающе незаметной...

Как написал недавно у вас в комментариях один из гостей "два либертария не могут иметь ничего против того, что один из них индивидуалист, а другой коллективист". Вот и здесь - два либертария не могут иметь ничего против того, что один из них антисоветски, а другой просоветски настроен. Главное, чтобы их мнение о настоящем и желательно будущем более-менее совпадали. Подвижки в этом направлении есть - мы с вами, например, скорее антисоветчики, а уважаемая Йенна Кристиана - наоборот. И особых проблем в диалоге не возникает.

[seashellfreedom.livejournal.com]

Правота вашего коммента настолько очевидна, что это подталкивает меня к мнению, что за совкодрочерством и собкоборчеством стоят другие пружины (а не осуждение Николая Кровавого и кровавого Сталина), весьма далёкие от классической рациональности.

[puffinus.livejournal.com]

Если под "совкоборчеством" понимать антисоветизм, тогда конечно. Но я-то имел в виду несколько иное. Понимаете, беда современных российских левых состоит в том, что для них главным символом остаётся СССР, то есть образ из прошлого - что на практике с большой вероятностью ведёт к консерватизму. Да вы же и сами не так давно писали об этом. Затем и нужна критика советского проекта: вычленить в нём прогрессивные и актуальные сегодня аспекты. Чтобы левизна перестала быть преклонением перед прошлым.

[seashellfreedom.livejournal.com]

Дело в том, что любой разумный дискурс может быть обращён только в прошлое, другими словами, любое осмысленное говорение всегда есть история (гиштория, то бишь рассказ-history о том, что прошло). Чтобы членораздельно судить о том, что происходит сейчас (что актуально сейчас), придётся воспользоваться одним из трёх вариантов :

1.Занять метафизическую точку вненаходимости (то есть стать метафизиком), поскольку разум есть отрешённость от наличного.
2 вариант. Войти в профетическое состояние - стать пророком (уж тем более это касается будущего). Это есть событие чуда.
3 вариант. Экстраполировать события прошлого на современность и будущее. В таком случае "сегодня" лишается статуса "сегодняшнести" - насводимой на прошлое уникальности современности. А это и есть позиция одновременно и совколюбов-сталинистов и правых антисоветчиков (те что за хруст французских булок).

У вас есть другие варианты?