Совкоборчество

[puffinus]

 
У меня в комментах товарищ iwia обвинил товарища же yakobinets (да, я их обоих считаю своими товарищами) в совкоборчестве.

И я вот чего подумал. На мой взгляд, сейчас нет ничего более полезного не только для коммунистической идеи, но и для осмысления советского опыта, чем совкоборчество.

По привычному образу СССР нужно наносить как можно больше ударов. От этих ударов должна отвалиться вся засохшая грязь, которая налипла за прошедшие десятилетия (в том числе и после 1991 года). Пусть отвалится державничество, традиции, культ семьи, единица, которая должна склониться перед массой... Останется только настоящее - то, что должно остаться.

Приведу только один пример. Возьмём того же Юрия Нестеренко. Он, конечно, урод, антисоветчик, антикоммунист, понаписал кучу всяких гадостей, в том числе обо мне. Но одно его стихотворение "Ах, какая была держава" сделало для коммунистического движения куда больше, чем куча высокомудрых статей. Ибо разом отсекло огромный пласт той самой грязи. Вы хотите социализма как могучей державы - с танчиками, самолётиками и парадами? Так у Гитлера всё это получалось куда лучше. Вы, ребята, обратились не по адресу.

Пусть Нестеренко добился такого эффекта неумышленно, против воли - что из того? Мы, лефтиши, делаем то же самое сознательно и целенаправленно.

Действовать надо по методу товарища Микеланджело: отсечь всё лишнее. Остаться должно только то, что отсечь невозможно.

Comments

[warlen.livejournal.com]

Так у Гитлера всё это получалось куда лучше.
Ну разве что парады. А в целом у Гитлера получилось хуже, поскольку СССР победил Третий Рейх, а не наоборот.

[puffinus.livejournal.com]

Но танчики, танчики! Самолётики! Автоматики! А как маршировали, суки!

[letrym.livejournal.com]

но хотел он этого больше, так что получается, что и в войне побеждает не держава, а граждане, так что державность вообще ни для чего не годится.

[taki-net.livejournal.com]

Третий Рейх проиграл Мироситстеме в целом, а именно объедингившемуся старому Центру миросистемы и новому (Британии и США соответственно).

Подобно тому как Британия по максимуму использовала колониальные (индийские) войска, господа решили - видимо, по ностальгической симпатии к англосаксонскому простонародью - заплатить за это "русской" (советской), а не англосаксонской кровью.

У Сталина именно что получалось ХУЖЕ, это и спасло СССР (но не советских людей). Британия всегда выбирала в Европе слабейшего из двух самых сильных любителей парадов (например, в 1914 Францию, хотя она считалась английским народом и значительной частью истеблишмениа "естественным врагом", а Германия другом); если бы вдруг у Сталина стало получаться лучше - ну, Миросистема воевала бы против СССР (видимо, в основном германскими жизнями).

Германия была ОБРЕЧЕНА на поражение (потому что у Миросистемы не выигрывают).

[puffinus.livejournal.com]

Типа того, что как бы.

[nravov.livejournal.com]

Ага, а то с одной стороны отобрали и опорочили либерализм, с другой стороны приватизируют СССР.

Впрочем это одна и та же сторона: реакция.

[puffinus.livejournal.com]

Да, именно. Я бы сказал так: и от СССР, и от либерализма они взяли всё худшее для нас (и одновременно лучшее для себя).

О Нестеренко

[eyra-0501.livejournal.com]

Уж так уж сразу урод?!
Впрочем, он может утешиться: от "правого спектра" типа Новодворской Нестеренко мог бы получить это же выражение.

Re: О Нестеренко

[puffinus.livejournal.com]

Это за что же? За стихи:

Это я расстрелял Че Гевару,
Это я штурмовал Ла Монеду,
Я читал приговор комиссару,
И подкладывал бомбу комбеду,
Этой мой самолёт на рассвете
Прикрывал наступление Франко,
И по окнам в Верховном Совете
Это я в октябре бил из танка... ?

Re: О Нестеренко

[chaotickgood.livejournal.com]

НЕстеренко - душевно больной человек. Именно через пробел. Типа Никонова или Гутника (впрочем, Гутник, говорят, тролль, а Естерека - всерьез).

Бог с ним с коммунизмом. Вы не считате уродом человека, который ненавидит любовь, женщин, юмор, чернокожих, мусульман, публикует призывы к убийствам, восхищается фашизмом, издевается над демократией? Если да, то критика, например, сталинистов с вашей стороны будет выглядеть довольно странно...

[silentvoice07.livejournal.com]

Нестеров в своем "Ах, какая была держава" (применимом к любой большой стране в период стабильности и благополучия) ошибочно уравнял социализм и национал-социализм.
В общем, выступил вполне в либеральном духе - а вовсе не прокоммунистическом.

[taki-net.livejournal.com]

Нет, не к любой. Не в любой большой (и даже милитарно сильной) стране восторг перед военными парадами и перед заботой власти о подданных составляет часть общепонятного поэтического дискурса.

[puffinus.livejournal.com]

Естественно. Я говорю, что он нам объективно полезен, помимо своей воли.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Нестеренко обижается, когда его называют "либералом" :-)
А недавно он стал "политическим беженцем" (http://subscribe.ru/archive/lit.writer.yun/201012/22063502.html).

[i-ddragon.livejournal.com]

В СССР были элементы русского великодержавного национализма. Русификация, "сплотила навеки великая Русь" и пр.

[iwia.livejournal.com]

>единица, которая должна склониться перед массой

В этом и заключается противоречие между мной (и, как бы это нескромно звучало, марксистами-ленинцами в целом) и Вами - именно это (в отличие от традиций и культа семьи, конечно) и надо сохранить!
Вот эти строки:

Дело в том, что марксизм и анархизм построены на совершенно различных принципах, несмотря на то, что оба они выступают на арене борьбы под социалистическим флагом. Краеугольный камень анархизма - личность, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения массы, коллектива. По мнению анархизма, освобождение массы невозможно до тех пор, пока не освободится личность, ввиду чего его лозунг: "Все для личности". Краеугольным же камнем марксизма является масса, освобождение которой, по его мнению, является главным условием освобождения личности. То есть, по мнению марксизма, освобождение личности невозможно до тех пор, пока не освободится масса, ввиду чего его лозунг: "Все для массы".

Ясно, что здесь мы имеем два принципа, отрицающие друг друга, а не только тактические разногласия.

написал не генералиссимус Сталин, а подпольщик-большевик Коба (деятельность которого одобряет даже такой ярый антиавторитарий, как albert_alef).

По другим пунктам:

1) за собственно отделением мух от котлет надо обращаться, ИМХО, к ходжаистам и, в меньшей степени к маоистам (в меньшей степени - потому что справедливая критика ХБР у данных товарищей сочетается со скорее "левокоммунистической", чем ленинской, теорией авангардной партии).

2) Я бы не сравнил Якобинца с Германычем или Пионером_лжи, если бы он критиковал СССР примерно так "Вот как плохо стало благодаря Сталину, а победил бы во внутрипартийной борьбе Троцкий/Зиновьев/Бухарин/Рютин/Вася Пупкин - было бы гораздо лучше". Но он критикует СССР по-шахтмановски - "Вот смотрите - по такому-то вопросу в СССР было плохо, а в США - замечательно" (откуда вывод - который он не произносит, но подразумевает - что даже американский империализм лучше "несовершенного" социализма). Куда привела эта логика Шахтмана - общеизвестно.

3) Насчет "парадов и танчиков" лучше всех разъяснил Кузьмичев: http://www.dahr.ru/barbar/albums/userpics/10001/agit1.jpg
В конце концов, и в СССР каждому ребенку было известно, что есть "наши разведчики" и "их шпионы", хотя занимаются те одним и тем же делом - только с диаметрально противоположными целями (тут можно еще процитировать Троцкого - дабы Вы не заявили, что моя точка зрения "сталинистская": "Исторический процесс означает прежде всего борьбу классов, причем разные классы во имя разных целей могут в известных случаях применять сходные средства. Иначе, в сущности, и не может быть. Борющиеся армии всегда более или менее симметричны, и, если б в их методах борьбы не было ничего общего, они не могли бы наносить друг другу ударов.").

[starbereg.livejournal.com]

Увы, военное могущество - враг социализма. Профессиональные военный всегда клонится вправо.

[blau-kraehe.livejournal.com]

Для этого не надо заниматься совкоборчеством. Надо просто пропагандировать положительные стороны СССР - а именно социализм (а также моменты освобождения - освобождение женщины; заботу о развитии науки, культуры).
Зачем выбрасывать на помойку позитивные образы?

[puffinus.livejournal.com]

Беда в том, что эти положительные стороны очень тесно переплетены с отрицательными. Разумеется, если кто и призывает выбросить их на помойку, то, во всяком случае, не я. Но если пропагандировать их, не отсекая от остальных - этим запросто воспользуются противники. Путин вот уже больше 10 лет паразитирует на образе СССР.

[444ellendg.livejournal.com]

Танчеги,самолётики,парадики,золотые галуны и погончеги-в случае победы в кровавом противостоянии с буржуазией ,этот антураж почти неизбежен,по причинам в основном психологического свойства.Ну любит победитель надувать грудь колесом и демонстрировать величину детородного органа.И не факт что этот парад не будет принимать лично-Федосеев Илья батькович! А на трибуне Мавзолея не будет стоять Якобинец со звёздами Четырежды Героя на груди!

[puffinus.livejournal.com]

Если будет сама трибуна как таковая, то уже неважно, кто на ней стоит - Якобинец, я, Ивиа или Коммари.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Вы почему-то уверены, что от ударов отваливается только грязь. А ведь могут и более ценные части отвалиться. Да и вообще на практике жертвы избиений не выглядят чистыми - взять хотя бы недавних "манежных" жертв.

Хотите чистоты - возьмите мягкий душ и моющее средство.

[puffinus.livejournal.com]

Я бы взял, да где?

[chaotickgood.livejournal.com]

Мне кажется, что красконство и совкоборчество - это две противоположные формы одного и того же явления.

Нам всем надо учиться диалектическому мышлению, учиться писать "с одной стороны... с другой стороны...". Помните, как Робинзон на острове писал в дневник про одни и те же явления, но в две колонки: ХУДО и ХОРОШО.

Маркс ведь не только научный социализм придумал. Он еще и диалектику до ума довел. А в спорах об СССР превалирует абсолютно плоское мышление.

Если антисоветчина - так прямо уж чтобы с Николаем Кровавым, с Власовым, с Гитлером, с приматом частной собственности над здравым смыслом, или еще с какой-нибудь пакостью.

Если советизм - так с Берией, Ежовым, Максимом Калашниковым, Гутником, "всех перестреляем", "будем пить кровь фотомоделей".

Разница становится пугающе незаметной...

Как написал недавно у вас в комментариях один из гостей "два либертария не могут иметь ничего против того, что один из них индивидуалист, а другой коллективист". Вот и здесь - два либертария не могут иметь ничего против того, что один из них антисоветски, а другой просоветски настроен. Главное, чтобы их мнение о настоящем и желательно будущем более-менее совпадали. Подвижки в этом направлении есть - мы с вами, например, скорее антисоветчики, а уважаемая Йенна Кристиана - наоборот. И особых проблем в диалоге не возникает.

[seashellfreedom.livejournal.com]

Правота вашего коммента настолько очевидна, что это подталкивает меня к мнению, что за совкодрочерством и собкоборчеством стоят другие пружины (а не осуждение Николая Кровавого и кровавого Сталина), весьма далёкие от классической рациональности.

[rezerved.livejournal.com]

Хотел было поржать над Вашим методологическим гением: собрав в друзья iwia, yakobinets, chaotickgood и прочая, и прочая - предложить КАЖДОМУ из них отсечь от глыбы реального социализма по кусочку того, что лично он считает лишним (и пусть никто не уйдёт обиженным!) - и посмотреть, что от социализма останется...

Да что-то грустно стало и смеяться расхотелось.
Наверное, так всё и было сделано на практике.

[puffinus.livejournal.com]

"предложить КАЖДОМУ из них отсечь от глыбы реального социализма по кусочку того, что лично он считает лишним".

Да, именно так. Пусть критика идёт с самых разных сторон. Тогда останется только то, что не боится никакой критики.

[almar-ru.livejournal.com]

Хотя я тоже за компромиссный подход, но в настоящий момент совкоборчество действительно полезней. Дело в том, что сейчас (увы) левое движение находится в довольно убогом состоянии, и не в последнюю очередь из-за идейного разложения. Ни в коей мере не отрицая формально главную цель левых (критика капитализма, борьба за народовластие т.п.) констатирую, что фактически сегодня главная цель – это именно очистка самого левого движения (очистка не от живых людей, а от вредоносных идей).

Относительно «хороших» и «плохих» сторон СССР. Мы в свое время написали статью «Антисоветская цивилизация С.Г.Кара-Мурзы» http://www.situation.ru/app/rs/lib/antisov_sgkm/antisov_sgkm.htm , где (как мне тогда казалось) достаточно убедительно показали, как этот автор в наглую паразитирует на советской идее, хотя на самом деле не имеет с ней ничего общего. Показать это было с одной стороны трудно, а другой стороны легко. Трудно потому что людям очень трудно понять, что человек сделавшей себе имя на совкофилии и критики антисоветчиков, на самом деле является матерым антисоветчиком. А легко, потому что достаточно взять основные принципы архитектуры советского проекта и посмотреть, как к данным принципам относиться автор, чтобы всё встало на свои места.

[original-ivan.livejournal.com]

Ха-ха! Если и есть в опыте СССР сегодня привлекательное, то это то самое, что вы отсечь хотите:)