Сумма против копирайта
Feb. 9th, 2011 07:01 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusПопробую обобщить здесь то, что прежде говорил относительно копирайта. И, так сказать, привести всё это в систему. Заранее прошу прощения за то, что буду повторять здесь многие избитые банальности - без них, увы, не обойтись.
Разумеется, на первое место здесь, как и в других областях, надлежит ставить интересы общества. Приветствовать то, что способствует его развитию, и осуждать то, что ему препятствует.
Общественный же прогресс невозможен без информации, причём чем этой информации больше - тем активнее социум развивается. Что касается информации научной, тут вроде комментариев не требуется. Но ведь и любые культурные произведения - это тоже информация, и они жизненно необходимы прогрессу, ибо способствуют развитию человека. Следовательно, благом следует считать то, что делает всякий текст (шире - любое явление культуры) доступным для каждого гражданина. Напротив, всё, что встаёт или пытается встать между автором и читателем - зло. Именно поэтому объективно вредна, например, цензура.
Теперь попробуем взглянуть на проблему исторически. Вот, скажем, Средневековье. Книгопечатание ещё не появилось
Огромные массы населения были начисто выключены из культурного пространства. Что средневековому европейскому крестьянину древний Гомер - и что ему современный Абеляр? Он ни того, ни другого не читал и никогда не прочитает. Средневековье, что вы хотите.
Станок Гутенберга совершил революцию. Каждый экземпляр книги перестал быть штучным, уникальным товаром. Теперь информация становится не то чтобы общедоступной, но намного более доступной, чем прежде. И недаром именно с XV века Европа начинает гигантский рывок вперёд. Конечно, тут сыграли роль многие факторы, но книгопечатание было далеко не последним из них.
Так началась та эпоха, при завершении которой мы сейчас присутствуем. Её особенность в том, что здесь интересы бизнеса (будем уж прямо говорить, интересы капитала) в главном соответствуют интересам общественного развития. Те и другие состоят в том, чтобы книг было напечатано и продано как можно больше. Так сказать, деньги в кассу - культуру в массы.
Что же до автора, то это очень интересный персонаж. С одной стороны, он желает быть прочитанным - а зачем ещё писать? Существование любого текста может быть оправдано только его чтением. Если книгу никто никогда не прочтёт, то есть она или нет - без разницы. С другой же стороны, ему, как любому живому человеку, хочется кушать - и потому он за свои тексты стремится получить как можно больше презренного металла.
До поры до времени здесь не было ни малейшего противоречия. Напротив, имелось полное соответствие: чем больше автора читают, тем больше он зарабатывает. На этом этапе был невозможен такой порок, как копирастия. Пушкин мог судиться с издателями - но ему бы в голову не пришло возмущаться тем, что его стихи бесплатно ходят в списках. Конечно, схема, основанная на цепочке "автор-издатель-читатель" была далека от идеала - но она обеспечивала распространение информации, максимально возможное при тогдашнем уровне технического развития. Всякая вещь когда-то была прогрессивна, даже рабовладение.
Распространение Интернета вывело взаимоотношения человека с текстом на качественно новый уровень. И буржуазные отношения, бывшие некогда двигателем прогресса, стали его тормозом, ибо исчерпали себя (по крайней мере, в этой области). Текст становится общедоступным - а то, что общедоступно, нельзя продать.
А как же автор? А в его душе бушуют противоречия. Теперь желание быть прочитанным и желание заработать на своих текстах не просто мешают, а зачастую исключают друг друга. Да, многие предпочитают второе - и это приводит к такой противоестественной, извращённой ситуации, когда сам писатель выступает за своего рода цензуру, требуя закрыть свои произведения от читателей. Что ж, при смене эпох и ломке старых стереотипов подобные явления наблюдаются сплошь и рядом.
Но, как бы мы себя ни вели - копирайт исторически обречён. Новый способ распространения информации неизбежно победит, ибо лучше отвечает интересам общества.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-02-12 01:09 pm (UTC)а как же общественные туалеты?
> С чего вы взяли что к этим двум случаям можно применить одинаковый метод оплаты?
вот и я думаю что композиторам сильно переплачивают.
no subject
Date: 2011-02-12 01:21 pm (UTC)За общественные туалеты либо каждый входящий платит копеечку, либо все вместе из общего бюджета.
Аналогично и с произведениями для общества - либо каждый должен платить, кому это нужно. Либо все вместе из какого-то фонда. Второе логично для вещей нужных всему обществу или большинству (то есть попса). Первое, когда каждый заинтересованный платит, логично для непопсы.
> вот и я думаю что композиторам сильно переплачивают.
судя по вашим взглядам я сомневаюсь что вы им что-то платите. И если нет то непонятно зачем это так вас волнует?
no subject
Date: 2011-02-13 06:19 pm (UTC)посетители за каждое посещение платят, да вот только сантехники не получают процентных отчислений, а не отказались бы.
> судя по вашим взглядам я сомневаюсь что вы им что-то платите. И если нет то непонятно зачем это так вас волнует?
естественно я не плачу композиторам поскольку мало слушаю музыку и делаю это по радио.
писателям тоже не плачу - худлитом перестал интересоваться после школы.
почему меня это волнует?
потому что идиотские законы объявляющие преступниками всех вредны и опасны.
no subject
Date: 2011-02-13 06:32 pm (UTC)открой свой туалет - и получай процентные отчисления, никаких проблем же.
> потому что идиотские законы объявляющие преступниками всех вредны и опасны.
беззаконие это тоже вредно и опасно. Надо искать компромисы.
no subject
Date: 2011-07-06 09:27 am (UTC)Так и не услышал, почему сантехник не получает процентных отчислений от каждого посещения туалета. Чем он хуже композитора.
no subject
Date: 2011-07-06 11:07 am (UTC)"Вы бредите" это сильный аргумент, используйте почаще.
> Так и не услышал, почему сантехник не получает процентных отчислений от каждого посещения туалета. Чем он хуже композитора.
Сантехник - изобретатель туалета? Оно и видно кто тут бредит. ))
no subject
Date: 2011-07-06 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 02:11 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-06 03:03 pm (UTC)Поведайте мне, какой именно из композиторов изобрел музыку.
А стихи следовательно изобрел поэт. Интересно какой?
Также буду рад услышать имена изобретателей плавания, бега, прыжков с вышки и рыбной ловли. Жутко интересно.
no subject
Date: 2011-07-06 04:15 pm (UTC)Композитор сочиняет музыку, это аналогия изобретателя в материальном производстве, а не производителя. Аналогия производителя (сантехника) - исполнитель музыки, а не композитор.
no subject
Date: 2011-07-07 05:23 am (UTC)===========
Тогда мои родители -- изобретатели ребенка. Этакая научная группа. =))
Я вам уже ясно показал абсурдность ваших утверждений на примерах, а вы еще думаете будто что-то мне разжевываете, хотя разжевываете разве что свои сопли.
no subject
Date: 2011-07-07 06:21 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 06:49 am (UTC)Одно музыкальное произведение отличается от другого как один дом от другого, как один человек от другого.
Музыка -- это явление. Его изобретатель -- питекантроп, бьющий палкой по натянутой коже.
Можно изобрести двигатель внутреннего сгорания, но нельзя называть новым изобретением другой двигатель внутреннего сгорания, отличающийся только объемом и мощностью, не имеющий новаторских технических отличий. По крайней мере, если хочешь, чтобы тебя воспринимали всерьез.
no subject
Date: 2011-07-07 07:00 am (UTC)Ага, все предметы одинаковые, потому что состоят из одинаковых атомов. Твоим способом можно доказать что дом и нейтронная звезда одинаковы, а значит никто ничего не делает, всё сделал господь большой взрыв.
По концентрации на соплях, вижу что пишут из детского сада, наверное вам еще воспитатели не рассказывали как классифицируются предметы. Отсюда сразу же понятно пример про родителей - ты просто не знаешь еще откуда берутся дети, и думаешь что родители это типа генные инженеры, которые тебя спроектировали.
no subject
Date: 2011-07-07 07:11 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 08:42 am (UTC)no subject
Date: 2011-07-07 09:21 am (UTC)Научишься себя вести -- обращайся.
no subject
Date: 2011-07-07 09:31 am (UTC)бггг )))
no subject
Date: 2011-07-07 01:44 pm (UTC)