Об Александре Поносове

[puffinus]

Так случилось, что у нас, в KM.RU, эту тему окучиваю именно я. Писал я о Поносове, писал - и дописался до того, что уж и самому захотелось задуматься об этом деле:)
Что же, собственно, произошло? На мой взгляд, именно дело Поносова выявило всю бредовость нынешних представлений об "интеллектуальной собственности".
Хорошо, предположим, что Поносов говорит неправду - не достались ему компьютеры с уже установленной виндой, а купил он эту винду сам - пиратскую, естественно.
Получается, что мы с вами, покупая какую-то программу, обязаны сами тщательно проверить, не пиратская ли она (видимо, скоро уже будут проводить специальные общеобязательные курсы: "Как отличить пиратский диск от лицензионного"). Сами должны выбрать тот товар, что подороже - только бы не пострадали финансовые интересы Microsoft. Иначе - станем преступниками.
Как в феодальной Европе, чесслово. Хочешь намолоть муки - вези зерно на господскую мельницу. Хочешь выжать сусло - вези виноград на господскую же давильню. И плати, естественно, столько, сколько скажет барин. А воспользуешься еще чьими-то услугами - будешь преступником.
Театр абсурда.

Comments

[steissd.livejournal.com]

Не будет Гейтса, кто-нибудь другой возглавит компанию. Свято место пусто не бывает.

[steissd.livejournal.com]

Давайте тогда отменим и уголовную ответственность за кражу, грабеж и разбой. Под тем же соусом о дрыне и заднице: сколько воров ни ливят и ни сажают, кражи не прекратились.
Интеллектуальная собственность также является продуктом труда, как и обычные предметы. Билл Гейтс вложил деньги, нанял программистов и иных специалистов, они работали, создали некий товар, обладающий потребительной и обычной стоимостью, и все участники этого процесса имеют право на вознаграждение: Гейтс на прибыль, а работники на зарплату, которую Гейтс платит им из упомянутой прибыли.

[steissd.livejournal.com]

Гейтс создавал Окна не для собственного удовольствия,а на продажу. И если их копируют, не заплатив компании-разработчику, то это — кража.
А Гейтс именно что извлек интеллектуальное содержание из мозгов и записал его на диск. Программа (операционная система и т.п.) — это продукт умственного труда.
Никакой ошибки в том, что за труд надо платить, нет. Просто во многих странах (не только, кстати, в России/республиках СССР) народ привык к халяве и не хочет платить. Чисто психологический момент. Автомобили или ботинки халявными не были никогда, поэтому никто не оспаривает то, что за их приобретение надо платить деньги. Программные продукты на ранних этапах компьютеризации нередко именно таковыми и являются для большинства, благо поддаются копированию. Компании-производители не возражают: это способствует формированию спроса. Но когда устойчивый спрос возникает, настает время навести порядок и начать торговать продуктом. А привыкшая получать этот товар на шару публика считает это покушением на их священное и неотъемлемое право на Халяву с большой буквы...

[steissd.livejournal.com]

Что же касается монополии, то потребителю это удобнее, чем наличие множества игроков на площадке. По крайней мере решается вопрос совместимости программных продуктов друг с другом и с железом. Я помню времена начала 90-х, когда текстовый редактор и электронный блокнот (разных, естественно, компаний, давно и успешно почивших в Бозе благодаря "Майкрософту") взаимно убивали друг друга, находясь на одном жестком диске. Чтобы так повели себя в отношении друг друга "Ворд" и "Эксел", не могу себе представить.

[steissd.livejournal.com]

Он заплатил деньги владельцам прав за приобретение этих самых прав у них. Он же не украл у "Жуков" их песни и не объявил себя их автором, просто приобрел права на коммерческое их использование по оптовой цене и намерен продавать по розничной. Обычный бизнес, ничем не отличающийся от торговли башмаками или напильниками.

[steissd.livejournal.com]

Корысть Гейтса меня не волнует точно так же, как не волнует корысть, скажем, слесаря-сантехника — последний не обязан выполнять свою работу бесплатно. И все мы за работу получаем деньги. 10 долларов — цена заниженная, а Окон домашнего использования ценой в 500 долл. я не встречал. Новая Виста стоит где-то 160-200 долл.
У Гейтса покупают право пользоваться произведенным его компанией продуктом. И лицензия — это сертификат подобного права.

[steissd.livejournal.com]

Когда нечего сказать по существу, переходят на личности.

[steissd.livejournal.com]

У меня стоит софт не только майкрософтовский, но и от "Симантека" и некоторых других компаний. Весь лицензионный, кроме freeware (например, "Семаджик" относится к последней категории). В сумме действительно зашкаливает за 1,000 долларов, но зато имею возможность получать техпомощь, когда что-то плохо работает. Недавно получил техподдержку от "Симантека", когда заглючил антивирус. Цены на каждый продукт не помню, некоторые купил год назад (подписка на 2 года с хорошей скидкой), а Окна и Офис приобрел вместе с компьютером (и лицензиями) еще в 2003 году, квитанция где-то лежит, искать ее сейчас не намерен. На работе все программы легальные.
Не считаю себя или кого бы то ни было другого вправе пользоваться коммерческими программными продуктами нат халяву.

[steissd.livejournal.com]

Если компьютер со всеми программами служит средством производства, то я бы предложил (я не профессиональный советчик, но Вы сами спросили, что бы я мог посоветовать) взять кредит на приобретение лицензионного ПО. Списать из налогов сумму расхода на оборудование, получить возврат НДС при покупке софта. Или заняться иным родом деятельности, когда либо не нужен компьютер, либо когда он предоставляется работодателем на рабочем месте.
Вы признаете за собой право зарабатывать деньги. А вот за Гейтсом аналогичного права признать упорно не желаете. Речь не о размерах дохода, а о самом факте его получения.

[steissd.livejournal.com]

Ну, переходите на Линукс, кто же не дает-то? А считать деньги в чужом кармане оставьте налоговому управлению.