В мире есть царь, этот царь беспощаден

[puffinus]

 
В ходе разговора о том, насколько далеко в СССР продвинулось дело освобождения масс и личности, товарищ iwia привёл ссылку вот на это замечание:

Для огромного большинства человечества слово "свобода" несет очень конкретный смысл - это возможность каждый день кормить своих детей досыта.

И не поспоришь. Действительно, если живот подвело - какая тут свобода. Голодной куме всё хлеб на уме. А уж если голодают твои дети, тут пойдёшь на что угодно и переступишь через что угодно. Требовать от людей другого поведения - верх наивности.

Так-то оно так. Однако...

Ви таки будете смеяться, но подобной свободой наслаждались, в частности, античные рабы. Им-то не приходилось думать о куске хлеба для своих детей. Их пропитание - забота хозяина.

Это ведь пролетария никто не станет кормить только за то, что он - пролетарий. Раба же кормили именно за то, что он раб. Ежели не кормить - он помрёт. Будет загублено ценное имущество, за которое кровные драхмы/сестерции плачены.

Например, тот же Спартак в школе Батиата имел и гарантированную кормёжку (причём весьма качественную - гладиатор должен быть в хорошей физической форме), и крышу над головой. Не оценил дурак своего счастья - сперва сбежал на открытый всем ветрам Везувий, а после даже начал войну против своих кормильцев-римлян. А они ведь, на минуточку, и убить могли. И в итоге, как известно, убили. (Не знаю, правда, были ли у Спартака дети. Во всяком случае, жена, если верить Плутарху, точно была).

Конечно, тут далеко не всё просто и однозначно. И в античном мире не раз и не два случалось, что свободный человек с голодухи сам продавал в рабство себя или своих детей. Пусть они станут рабами - но их хотя бы будут кормить. Свобода хорошо, а жизнь лучше.

Так вот, к чему это я. Гарантия какого-то необходимого для жизни минимума - это необходимое условие свободы. Но сама она - ни разу не свобода. Как фундамент является основанием дома, но сам он - не дом, жить в нём нельзя.

Как-то так.

Comments

[seashellfreedom.livejournal.com]

# ...например, недостаточное развитие общественных производительных сил.#

Архиверно.

# Вот только если судно и в самом деле не приспособлено к плаванию, то оно всё равно потонет, вне зависимости от отсутствия запретов на плавание.#

Естественно. И человек погрузится на дно морское, уже несвободный.

# Так зачем объявлять идеалом то, что неосуществимо? Не это ли называется утопизмом?#

Вы считаете, что свобода неосуществима? Вообще, никогда и ни при каких обстоятельствах?

"Абстрактной истины нет, истина всегда конкретна".

Дело в том, что прежде чем истина станет конкретной, она проходит диалектические стадии, одна из которых абстрактная (и без неё пока никуда). Вы же просто отбрасываете стадию абстракции, и поэтому допускаете ошибки в своих дальнейших размышлениях.

[iwia.livejournal.com]

>Вы считаете, что свобода неосуществима? Вообще, никогда и ни при каких обстоятельствах?

Я говорю, что ее осуществимость надо доказывать, исходя из действительного знания об обществе, а не рассматривать как абстракцию. Иначе получится апелляция к "justice éternelle", которая, как верно заметил классик, не более реальна, чем "volonté éternelle de Dieu".

>Дело в том, что прежде чем истина станет конкретной, она проходит диалектические стадии, одна из которых абстрактная (и без неё пока никуда). Вы же просто отбрасываете стадию абстракции, и поэтому допускаете ошибки в своих дальнейших размышлениях.

Абстрактно мы должны рассуждать только о простейших формах производственных отношений, из которых мы выводим более сложные формы производственных отношений и только затем - надстройку, к которой относится и понятие "свобода".

[seashellfreedom.livejournal.com]

Я говорю, что ее осуществимость надо доказывать, исходя из действительного знания об обществе, а не рассматривать как абстракцию. Иначе получится апелляция к "justice éternelle", которая, как верно заметил классик, не более реальна, чем "volonté éternelle de Dieu".

Так осуществимость свободы люди и доказывают как могут в течении всей истории. Их убивают, мучают, а они всё равно стремятся к свободе. Другое дело, есть ли свобода как конкретное явление. Или есть только освобождение, как исторический процесс стремления к безусловной свободе.

# Абстрактно мы должны рассуждать только о простейших формах производственных отношений, из которых мы выводим более сложные формы производственных отношений и только затем - надстройку, к которой относится и понятие "свобода".#

Любое обобщение уже абстракция. Любое понятие уже абстракция.