Лучше поздно, чем никогда

[puffinus]

 
Хоть и с опозданием, а всё же отписываюсь по заявленной товарищем Хаотиком теме: "Как я стал коммунистом".

Подобно многим другим левакам, я в молодости перепробовал всякие направления: от либерализма до монархизма. В коммунистический лагерь же меня привело вот что: на первом месте для меня всегда стоял человек, его развитие и реализация. Люди (и состоящее из них общество) для меня были телом, а общественное устройство - одеждой. Задача же политических деятелей, на мой взгляд, состоит в том, чтобы подогнать эту одежду по мерке. Так, чтобы нигде не жало и нигде не висело слишком свободно.

Либералы мне говорят: "Свергнем тиранов, вроде Путена, а дальше одежда сама станет соответствовать телу". Я же сомневаюсь, причём очень сильно. Я знаю, что общество предъявляет личности некоторые требования, причём довольно стандартные. И эти требования не очень-то зависят от государственного устройства.

Как это ни смешно, не в последнюю очередь на меня повлиял роман Акунина "Азазель" - причём повлиял, скорее, в отрицательном смысле. Есть там такая великая воспитательница, английская баронесса Эстер. Она исходит из того, что каждый ребёнок гениален в какой-то области. Нужно только эту способность своевременно выявить и дать ей развитие.

Зацепила меня одна фраза этой леди: "Я позабочусь о том, чтобы будущий великий полководец вовремя попал на военную службу". Ну попадёт он туда, подумал я - и кем он там будет гениально командовать? Гениальными солдатами?

Вот в чём закавыка: нынешнее устройство общества, даже самого что ни на есть демократического, способно предложить более-менее полную самореализацию только крайне ограниченному кругу лиц. От остальных требуется очень немногое: способность завинчивать гайки, способность пахать землю, способность по команде нажимать на курок... Неужели человек рождается, живёт и умирает только ради этого?

Нужно, стало быть, другое общество: то, где всякий человек сможет в полной мере быть собой - полностью развить то, что в нём заложено от природы. Утопия? А вот товарищ Карл Генрих Маркс научно доказал, что ни разу не утопия - напротив, неизбежность. Что вся мировая история как раз и ведёт к созданию такого общества. 

Аз многогрешный решил по мере сил ускорить это счастливое событие. Вот я и коммунист - и даже, не побоюсь этого слова, лефтиш.

Разумеется, сейчас оппоненты примутся ругать меня за то, что я противопоставляю интересы личности интересам класса. И продемонстрируют тем самым глубочайшее непонимание диалектики.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Я буду очень удивлён, если Вы сумеете подкрепить это нетривиальное заявление числами и пруфлинками.

[baizhi.livejournal.com]

Конечно, будете удивлены. Ведь сами-то вы к числам и свидетельствам близко не подходите.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну, Гитлер был антикоммунистом, к примеру.

Это такая стандартная демагогия. Понятное дело, что все не-христиане убили больше людей, чем все христиане, все антифашисты больше, чем фашисты и т.д. и т.п.

[red-white-gold.livejournal.com]

Давайте я просвещу Вас. Была такая милая страна- Кампучия. Её диктатор Пол Пот был близким другом США и КНР. Под его чутким руководством были перерезаны все национальные меньшинства. Идеология Пол Пота была сугубо националистической- красные кхмеры верили в расовое превосходство кхмеров над вьетами, лао и тао (таиландцами). Пол Пот был главной опорой КНР в регионе. Когда войска коммунистического Вьетнама вторглись в Кампучию, была куча воплей- "злые ужасные комми свергают великого демократа (если что, Кампучия называлась Демократической) Пол Пота". Единственным человеком, предложившим осудить Пол Пота, был какой-то антивоенный активист в США.
Вот это, кстати, лицемерие! Вначале посадить диктатора-садоманьяка, а потом на ЕГО ЖЕ примере показывать "ужасы коммунизма". Вы обратитесь к такому патентованному антикоммунисту, как Обогуев, он вам подтвердит, что Пол Пот никакой не коммунист. Так что срочно любить демократа Пол Пота! Он же с коммунистами боролся! Да и РаССовую Чистоту поддерживал.
Далее. Как вы понимаете, репрессии оцениваются не цифрой- "700 тысяч", "10 миллионов"- а соотношением репрессированных с населением страны. Вот, проамериканский диктатор Сомоса, про которого ФДР говорил НАШ СУКИН СЫН из 800 тысяч жителей Никарагуа перебил не то 200, не то 300 тысяч. Но это, конечно, борцы с коммунизмом. Им можно.
Или вся Латинская Америка. Америанцы поддерживали режимы, само существование которых было невозможно без "эскадронов смерти", бессудных убийств, торговли наркотой и прочей прелести. Не случайно население счастливой демократической Колумбии бежит в Венесуэлу. Или вот, помню, было что-то такое- "демократические выборы президента Бразилии (вроде левая) угрожают демократии в регионе". Либеральная О'Брайеновщина всегда занимательна. "Мы рождены, чтоб Кафку сделать былью".
Или Африка. Помнится, был такой замечательный проамериканский президент Мобуту. Во сколько он обошелся Конго?
Ну ладно, чего я о них. Вот возьмем Саддама Хуссейна. Во всех других баасистских режимах существовала относительная многопартийность и все такое (Египет, Сирия). Саддам Хуссейн ориентировался на Америку- и установил совершенно чудовищную диктатуру. Кстати, догадайтесь, откуда он взял химическое оружие?
Про 50 миллионов вы лучше расскажите кому-нибудь ещё. Кстати, античеловечность вашего мировоззрения на примере этих "50 миллионов" видна замечательно. Либералы могут сколько угодно кричать про то, что уважают человеческую жизнь и личность, но фактически история с "50 миллионами" показывает, что для них главное- это цифра побольше. Что, если Сталин убил 700 тысяч человек, то это "вообще не считается". Вот и посчитайте, кто больший "адвокат сталинизма".
Про голодомор вы тоже не рассказывайте, а то я вас просвещу про британские Нигерию (где население усилиями высокоцивилизованных англо-саксов перестало размножаться) и Индию.
Кстати, что вы думаете про бомбежке Индокитая, когда на нейтральный Лаос американцы сбросили БОЛЬШЕ бомб, чем на ВСЮ гитлеровскую Германию за войну? Хорошо коммунистов уделали? А вот сейчас свободу несут в Ливию. Добро победит. Недемократические низшие расы будут уничтожены.

[444ellendg.livejournal.com]

Надо добавить что режим Пол пота был не только реакционно-националисический но и кастовый ! Какая уж тут диктатура рабочих и крестьян ?! Рабочие истреблены под корень ,а крестьяне занимают самую низжую ступень в общественной иерархии . Выше:'жрецы'-функционеры Ангки,'воины'-боевики-чернорубашечники ! Верхние касты имеют право стричь нижнихкак им вздумается ! При этом Пол Пот вовсе не дорожил своими трудовыми ресурсами ! Геноцид своего народа был оправданАнгкой потому как в скором времени предполагалось захватить миллионы рабов во Вьетнаме и Таиланде !