Кое-что о цензуре

[puffinus]

 
Многие мои товарищи по левому лагерю высказываются в том смысле, что цензура штука нужная. Нужная и нам, левым, если мы придём к власти.

Но давайте разберёмся: а что такое по своей сути цензура? Это всего лишь один из методов контроля информационного пространства. Отнюдь не единственно возможный - но при некоторых (не нынешних) условиях могущий быть очень даже действенным.

Зачем же нужен этот контроль? Чтобы зритель/слушатель/читатель получал только ту информацию, которая нужна тем, кто стоит у власти. А ненужной информации - не получал. 

Если такой контроль абсолютно полон, то массам можно внушить любую идею, как бы она ни противоречила действительности. Например: "Быть голодным лучше, чем сытым". Нужно, чтобы все подконтрольные тебе СМИ день и ночь на все лады перепевали эту идею - а других СМИ не было. И тогда она крепко засядет в мозгах у населения, оно поверит в эту идею. У человека и желудок подвело, он от голода был бы уже готов выступить против власти - но ведь все же говорят, что быть голодным лучше. Значит, это правда.

 

Но, допустим, эта монополия на информацию ломается. И некто, неподконтрольный власти, во всеуслышание говорит: "Враньё это! На самом деле быть сытым - лучше" (кстати, это наверняка левак или ещё какой-нибудь экстремист). Люди слушают власть, слушают экстремиста - и сверяют их слова с позывами своего желудка. И приходят к вполне закономерному выводу: "Блджад, а ведь сытым-то быть и в самом деле лучше! И как мы раньше не додумались?".

 

То есть цензура (шире - вообще контроль информационного пространства) нужна тем, кто стремится внушить массам нечто противоречащее действительности. И для капиталистов это вполне естественно. Ведь они-то стремятся, и пока весьма успешно, заставить массы трудящихся действовать вопреки их подлинным интересам.

 

У нас же, коммунистов, есть могучий союзник - действительность. А если она с нами, то кто против нас? Пусть буржуи врут, что хотят. Главное, чтобы у нас была сравнимая возможность говорить правду. А люди уж сами разберутся.

 

Словом, если капиталисту необходим контроль информационного пространства, то коммунисту достаточно лишь доступа в него - на равных. 

 

И, разумеется, запрещать - запрещается.

Comments

[blau-kraehe.livejournal.com]

Здесь возникают два вопроса.
1. А что делать с такими вещами, как: детская порнография, демонстрация сцен запредельного насилия, опасных для здоровья зрителей; пропаганда приема тяжелых наркотиков...
Может, все-таки запретить? Приравняв собственно к преступлениям.

2. Как уже тут сказали, это у вас наивный взгляд на вещи. Людей дурят со страшной силой, и объективная действительность тут не играет никакой роли абсолютно. Посмотрите, например, сколько есть религий, и сколько в них верующих - а при чем тут объективная действительность?!

Но! Я в этом смысле тоже против цензуры (я за цензуру, но только для пункта один). Потому что цензура неэффективна, как показывает современная информационная война. Эффективно совсем другое - регулирование информационных потоков.
То есть КМПКВ, запрещать ничего не надо. Надо регулировать.
Это делается примерно так (это все описано у меня в произведениях, так что я могу рассказать еще подробнее). Информационные потоки по каждой теме непрерывно отслеживаются; и в случае необходимости запускается противопоток. Например, 10 человек написали, что в нашей стране дрянная колбаса (что является ложью на самом деле; если это правда, то с колбасой надо что-то делать). Проверив, что это ложь, информационная служба запускает противопоток - ищет статьи о том, какая в нашей стране хорошая колбаса, а если их мало, то нанимает 50 копирайтеров, которые пишут не 10, а 50 статей, причем длинных и желательно талантливых - с противоположным смыслом.
Можно еще регулировать с помощью рейтинга сайтов/передач/объема издания...
Это, конечно, тоже определенное государственное насилие. но это - софт-насилие. Мягкое. И эффективное.
Со временем, по мере наступления коммунизма. оно перестанет быть нужным.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

> если это правда, то с колбасой надо что-то делать

Вот тут и возникает проблема: бывает, что сделать ничего нельзя. Грубо говоря, средства ушли на более важные (или "важные") направления народного хозяйства. Например, на секретную ядерную бомбу, или на олимпийское мегастроительство. И что делать с информационными потоками в этом случае?

[hordon.livejournal.com]

Приравнять неправильные сообщения о колбасе к вредительству, а вредительство к преступлению. Ну а дальше - как у нас на Руси принято :D

[blau-kraehe.livejournal.com]

По-моему, достаточно очевидно - объяснять правду. С помощью тех же противопотоков. Что-то в стиле "да, сегодня у нас очень трудная ситуация по таким-то причинам, все в курсе, но вообще о качестве колбасы мы помним и как только, так сразу позаботимся. Но согласитесь, что социализм важнее, чем колбаса".

[ragnarok-2017.livejournal.com]

Собственно, так вы и проиграли. Почему же с позиции нормального человека, не разбирающегося в ваших идейных погремушках, абстракный "социализм" важнее чем конкретная колбаса?:)

[blau-kraehe.livejournal.com]

Потому что социализм - это совокупность конкретных благ, сумма которых значительно выше даже в чисто потребительском смысле, чем одно только качество одного только продукта.

[eldhenn]

А кто же это понимает? Не будем о социализме. Возьмём более земные и более понятные вещи.
Вот на предприятие, в офис приходит СЭС и пожарная охрана. СЭС говорит, что на предприятии нет рукомойника и нет аптечки. Пожарная охрана говорит, что покрытие полов выделяет опасные вещества при загорании, что нет достаточного количества запасных выходов, и нет плана эвакуации.
И постановляют - предписания выполнить, за нарушения оштрафовать.

Какая реакция обычного человека? "Вот суки, работать мешают, да ещё и штрафуют!".

[blau-kraehe.livejournal.com]

Именно для этого и создаются противопотоки, с фильмами, с обращением к разным слоям аудитории, с наглядными роликами, яркими статьями, даже слоганами - чтобы до людей ДОШЛО.
Именно для этого.
Другого пути нет. Запрещать говорить о том, что хочется - еще более бессмысленно.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

В случае условной ядерной бомбы не получится "объяснить правду" - она секретна. Можно только в самых общих чертах пояснить, что "колбаса плохая потому что ресурсы идут на оборону". И тогда останется чувство "это власти за нас решили, может они и правы, но мы не знаем потому что власти скрывают; а колбаса действительно плохая, плохая колбаса, при капитализме лучше".

А в случае олимпийского строительства вполне может оказаться, что населению важнее колбаса, чем олимпиада. И пропаганда властей "а нам важнее олимпиада, чем ваша колбаса!" будет только подрывать социальную базу :)

[blau-kraehe.livejournal.com]

Мы тут говорим о демократическом социализме, а не о правлении хунты, при котором тщательно засекреченные проекты борьбы с зелеными человечками, о которых никто не знает, съедают половину госбюджета; а олимпиады проводят,даже не спросив согласия населения.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

Половина бюджета - сильное преувеличение.

Что касается секретов: в СССР даже невинные подарки Гагарину секретились (http://vpro24.narod.ru/mix/p29/a05.htm).

И насколько помню, никаких референдумов в 1974 году (когда МОК удовлетворил заявку Москвы) или позднее - не проводилось.

23 декабря 1975 года было принято закрытое постановление ЦК КПСС и Совета министров СССР о подготовке к проведению Олипиады. В целом на организацию Олимпиады выделялось 2 млрд. рублей.
Причём и сам Брежнев не был уверен:
25 декабря 1975 г. Брежнев написал своему ближайшему помощнику К.У. Черненко: «Как-то сложилось таким образом, что нами принято решение провести спортолимпиаду в СССР. Стоит это мероприятие колоссальных денег. Возможно, этот вопрос нам следует пересмотреть и отказаться от проведения Олимпиады. via (http://www.chekist.ru/article/3244)

Значит ли это, что правила хунта?

[blau-kraehe.livejournal.com]

В СССР и не было все в порядке с демократией. Однако это не нормально, и ничего хорошего в этом нет. И уж тем более, нелепо стремиться к этому с самого начала - кто пойдет за вами?
Впрочем, указанный метод регулирования информационных потоков эффективнее цензуры и хард-насилия и в случае хунты.
Взять, например, США, которые при отсутствии реальной демократии прекрасно пользуются этими методами. С успехом, заметим.

[http://users.livejournal.com/_iga/]

А никто конечно не стремится, по крайней мере, на словах.
Всё делается из-за "необходимости", которая добродетель (http://puffinus.livejournal.com/1254621.html?thread=12262365).


Что касается США: думается, мягкое регулирование инфопотоков играет там второстепенную роль в стабильности режима - а первостепенную играет всё-таки высокий (в сравнении с мировым) уровень жизни массы американцев.
Для сравнения, тот же метод мы видим сейчас в российских блогах со стороны "провластных" ботов и блоггеров. Помогает он слабо. Можно конечно списать на малоталантливость, но скорее люди просто научились видеть заказуху и слушать свой (а не чужой) желудок/кошелёк. Так что при ухудшении экономической ситуации неизбежно наступит время цензуры жёсткой, вплоть до пиночетовщины.

[hordon.livejournal.com]

"Как уже тут сказали, это у вас наивный взгляд на вещи"

"Со временем, по мере наступления коммунизма. оно перестанет быть нужным."

А при каааммунизме все будет заебись!
Он наступит скоро, надо только подождать.
Там все будет бесплатно, там все будет в каааайф,
Там, наверное, вообще не надо будет умираааать.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

ЗАПРЕЩАТЬ - ЗАПРЕЩЕНО!!!

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Да и само понятие "преступления" - есть продукт бредогенерации буржуазного мозга...

[silly_sad.livejournal.com]

> А что делать с такими вещами, как: детская порнография, демонстрация сцен запредельного насилия?

запретить насилие и расстреливать за него.

впрочем если вас волнует именно ИЗОБРАЖЕНИЕ, то тогда это не поможет...