Продолжаючи тему полового секса

[puffinus]

 
Затрону ещё раз тему сексуально-половых отношений. А что делать, если вы ни о чём другом читать не хотите.

Правда, заранее должен предупредить: темы однополого секса, как и секса с подростками, я здесь касаться вообще не буду. Я понимаю, каким тяжким ударом это будет для моих многоуважаемых читателей - но ради истины приходится идти и не на такие жертвы.

Так вот. Йенна Кристиана написала очень глубокий и интересный пост. Всем рекомендую:

Любители поговорить про "животные инстинкты" (особенно у мужчин) как-то не учитывают, что в природе вступают в сексуальные связи далеко не все самцы. Только альфы, ну иногда еще и беты. Остальных ни самки не подпустят, ни более конкурентоспособные сородичи.
Это - реальное положение дел на "свободе".
У людей все еще круче: не только большая часть самцов при свободном положении дел лишена всякой возможности найти женщину, но и самки находятся в той же ситуации в отношении мужчин.
Казалось бы - все прекрасно, никто тебя не сковывает, ни церковных, ни общественных запретов нет, противозачаточные средства есть - трахайся сколько угодно.
Ага. А с кем?
Вот тут-то и возникает этот вопрос. Потому что в этой ситуации получается некоторое количество молодых и здоровых альфа-самцов и альфа-самок, у которых с сексуальными связями все нормально, их переизбыток, они могут выбирать партнеров, перебирать их и так далее.
И бОльшее (на самом деле - только в этом прямо никто не признается, стыдно же) количество обычных мужчин и женщин, для которых найти хоть кого-нибудь - невероятно сложная задача.

Верно, так оно и есть. Но я хочу спросить: стыдно - а почему?

Тут дело вот в чём. Сексуальной революции, о которой говорят... да кто только не говорит, предстоит в первую очередь сделать важнейшее дело: гуманизировать половую сферу. Как ни странно, именно она в наибольшей степени антигуманна, именно здесь царят ничем не прикрытые звериные (да-да, на альфа-бета рассчитайсь) капиталистические нравы.

Вообразим простой пример: мужчину, которому изменяет жена. Он об этом знает и душевно страдает. Но если неверность жены станет достоянием гласности, то как раз муж и будет объектом насмешек: "Гы-гы, рогоносец!". Даже те, кто вслух этого не скажет, наверняка подумают что-то подобное. Человек вроде и ничем не провинился, а в глазах общества - пал.

Или вот, скажем, наблюдая дискуссии на просторах Сети, а порой и участвуя в них, я over 9000 раз видел такой аргумент: "Тебе что, бабы не дают?". А в самом деле: вообразим какого-нибудь пусть даже не омегу, но каппа- или эпсилон-самца, у которого действительно проблемы по этой части. Казалось бы, это лишний повод посочувствовать человеку и, если есть такая возможность, помочь ему. Но вместо этого подобный персонаж автоматически объявляется ничтожеством, к аргументам которого и прислушиваться не стоит. 

 

Я уж не говорю о том, что всякий мужчина (а тем более юноша-подросток) скорее умрёт, чем при людях признается, что у него бывают какие-то проблемы с эрекцией. Худшего позора и более удобного повода для насмешек и придумать нельзя. Хотя, если рассуждать по-человечески - см. выше.

И это я гляжу только со своей, мужской колокольни. Не упрекайте меня в сексизме: наверняка и у женщин полно аналогичных проблем, только они ими делятся друг с другом, а не со мной.

 

Причина всего этого лежит на поверхности. Да, собственно, Йенна её уже и назвала: конкуренция. Капитализм во всех сферах, включая сексуальную, внедряет культ успеха, понимаемого как победа в конкурентной борьбе. А проиграл, так не жалуйся. Лузер не достоин ничего, и ничего не вправе требовать. Ему (как тому рогатому мужу или как тому эпсилону) полагается стоять в стороне и с завистью смотреть на успехи победителей. И служить объектом насмешек.

 

Вообще-то секс - это та сфера, где люди с лёгкостью могут доставить друг другу счастье и радость. Всего-то и нужно, что освободить эту сферу от давления капиталистических отношений (да-да, я и сам дико хохочу при словах "всего-то"). Я не стану говорить о групповых браках и тому подобных вещах: как говорила моя покойная бабушка, загад не бывает богат. Общество будущего сумеет найти для осуществления этой цели наиболее подходящие средства. Я сейчас говорю прежде всего о том, что необходимо будет сменить исходную установку: поставить на первое место благо другого человека, а не стремление утвердить своё превосходство над ним.

 

Разумеется, многие скажут: нашёл, о чём сейчас говорить. Разве нет более насущных проблем? Но я согласен с графом Толстым: когда переправляешься через реку, брать нужно выше того места, куда плывешь, иначе снесет.

Comments

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Вы повторяете зады большевицкой пропаганды. Не так всё было. В реальной реальности эсэров подло обманули эсдеки.

[dysto.livejournal.com]

что именно было "не так"? Эсеров было существенно меньше миллиона?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Во-первых: они не были у власти в 1917-м, во-вторых: они прекрасно знали, что с властью делать, будь они у власти. В третьих Гражданская война в бывш.России началась как война большевиков против ПСР-Центристов.

[dysto.livejournal.com]

а я думал Керенский был эсер

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Нет - он вступил в Трудовую партию, в 1917-м. Эсером он ни разу не являлся.

[dysto.livejournal.com]

в интернетах пишут в марте 17-го вступил к эсерам
а до того работал в "Буревестнике"

[1neurozentorro1.livejournal.com]

"Википедиям" свойственно ошибаться.=) "Трудовая Партия" - имела отношение к эсэрам чуть более, чем никакое.