О женщинах

[puffinus]

 
Женщины - это существа в высшей степени замечательные. У них между ног есть такая штука - пизда называется. Так вот, их в эту самую пизду можно трахать, и получать драную тучу удовольствия. Причём делать это можно разными способами (если хотите, я вам в следующих постах об этих способах расскажу). Более того: трахать можно и разных женщин, и получать удовольствие от каждой.

Остановитесь и внимательно перечитайте предыдущий абзац. Скажите, много ли в нём уважения к женщинам? Не ищите, я подскажу: его там вообще нет.

А теперь прочтите вот это:

В материнстве женщина получает самореализацию, уважение близких и общества. Многие физиологические функции женщины заточены под материнство, и их не удалить в пробирку.
Мой френд zamorovo назвал женщину опорой буржуазного общества. zamorovo подметил, что поиск женщиной "АДЕКВАТНОГО" мужчины - неоспоримый признак буржуазности. Это, конечно, очень верно.
Феминизм имеет своим корнем реакцию самки против освобождения от традиционной морали. Дальше будет больше.

И где здесь отличие, я вас внимательно спрашиваю? Я, как ни искал, не нашёл его. Да, женщину можно рассматривать как трахательный станок - это будет развратом. А можно рассматривать как станок рожательный - это будет традиционным взглядом.

Но в любом случае, роль играет не человек, а, пардон, пизда. Которая может вообще-то использоваться для разных целей.

Правда, можно постараться увидеть в человеке (любого пола) именно человека. Но это, похоже, не наш путь.

Comments

[albert-alef.livejournal.com]

И кстати: у видеть в человеке человека это и есть НАШ ПУТЬ.

[zepete.livejournal.com]

Чем ваш путь от пути правоверного христианина или мусульманина отличается?

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Они (хри. и му.): "люди Книги". Как в "Книге" написано - так и будут действовать. Какая бы гадость, или глупость там ни была написана.

[iwia.livejournal.com]

Наша задача сделать из человека человека, а видеть в современном человеке мы должны то, чем он является - производственную функцию.

[albert-alef.livejournal.com]

спорно. В этом вопросе я предпочитаю вставать на позицию Фромма, и использовать термин "отчуждение" в фрейдо-марксистском, а не просто марксистском смысле.

[iwia.livejournal.com]

Спорна (а точнее, является просто домарксистской) как раз позиция "фрейдомарксистов", что существует "отчуждающаяся" производственными отношениями (т.е. первоначально сформированная до них) "сущность человека".
Практика (опыт "детей-Маугли", а также слепоглухонемых до появления методов их обучения) показывает, что вне общества животное вида Homo sapiens человеком просто не становится.

[albert-alef.livejournal.com]

По второму не спорю. Человек становится человеком в обществе.
Но и индустриальное общество отчуждает человека от него же. (например на вопрос "вы кто" большинство сначала назовёт свою профессию, а потом имя").