Пожалуй, так

[puffinus]

 
Не могу не согласиться с letrym.

скажу я вот что: пороть на конюшне никому никого нельзя в любом случае, независимо ни от чего. самый мерзкий суд - это сеньоральный, когда человека судят не сограждане за то, что представляет общественную угрозу, а сюзерен по каким-то своим сюзеренским соображениям. именно эта дрянь и имела место в данном случае, поэтому я за мудака-журналиста против предположительно хороших его бывших руководителей.

Именно так. Захожу я, допустим, в магазин, а там продавец, вместо чтобы обслужить меня - затевает со мной драку. В этом случае вполне допустимо предъявить претензии директору магазина, чтобы он наказал своего сотрудника. Но если тот же продавец подерётся со мной в нерабочее время - проблемы у него будут только со мной да с полицией.

Я полагаю, если человек провинился не как чей-то работник, а в личном качестве - нельзя требовать его наказания от работодателя. Иначе, действительно, мы признаём его сеньором, который вправе судить и наказывать своего виллана вообще за всё. Причём наказывать по своему усмотрению.

ИМХО, разумеется.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Мне прежде всего трудно себе представить, какая будет мотивация у людей работать хорошо и развивать свои способности вне (а) частной собственности или (б) жесточайшей системы наказаний за любое отклонение.

Иначе: если человек не получает награды за свой труд - и не получает наказания за то, что его не выполняет, то с какой стати ему утром с кровати вставать? Или, вернее, с земли, т.к. кровать купить не на что.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

А зачем вставать пораньше? Поспать подольше - гораздо естественнее и справедливее.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Ваш подход: "какая будет мотивация у людей работать хорошо и развивать свои способности вне (а) частной собственности или (б) жесточайшей системы наказаний за любое отклонение." - как-то отдаёт духом тюрьмы, или ИТЛ...

[yurakolotov.livejournal.com]

Всякое животное, включая человека, работает или за награду, или боясь наказания. (Моральное удовлетворение оставим в стороне, оно необходимо, но на него хлеба не купишь).
Если Вы можете предложить мне иную мотивацию - я с удовольствием послушаю.
(Идеальную коммунистическую, когда "от каждого по способностям, каждому по потребностям" можете не предлагать, она не работает, что доказывается как дважды два исходя из человеческой природы).

[iwia.livejournal.com]

С чего Вы взяли, что в отсутствии частной собственности (Вы ее с личной не перепутали?) вознаграждения в виде доли общественного продукта трудящиеся получать не будут?
При капитализме процентов 90 населения частной собственности не имеют - а "стимул" работать у них есть.

[yurakolotov.livejournal.com]

Вы правы, я не то, что перепутал, а не знаю разницы между "частной" и "личной" собственностью. Проясните, пожалуйста.

[iwia.livejournal.com]

Личная собственность - на предметы потребления, обыкновенно и покупаемые на заработную плату; частная собственность - на средства производства.

[yurakolotov.livejournal.com]

Понял, спасибо. Теперь могу, кажется, ответить на Ваш изначальный вопрос.

Если частной собственности не будет, а всё в руках государства (как в СССР, верно?) - то что заставит условного директора производства (будь то завод или хай-тек) работать в полную силу или больше? Когда работаешь на себя, то тянешь полторы ставки. Когда на государство? На "чужого дядю"?

Конечно, это упрощение. И средства есть. Часть из них - "заставляльные", часть "поощряльные". Но всё равно всё сводится к морковке и кнуту - а тогда не всё ли равно, кто их держит: каждый сам для себя, или государство для всех?

Даже больше того: отменив частную собственность, государство вынуждено её эмулировать: давать поощрение "хорошим хозяйственникам", штрафы "вредителям" и т.д.

Не забудем также о "лизунах" системы - тех, кто умеет к ней пристроится и жрёт огромными ложками из общего корыта, ничего в него не добавляя. При капитализме таких всё-таки отгоняют и морят голодом.

Вот если бы Вы могли предложить нечто третье -- совсем иную систему -- но из предложенных двух я выберу ту, в которой мне не диктуют, как жить, где работать и т.д.

[iwia.livejournal.com]

>то что заставит условного директора производства (будь то завод или хай-тек) работать в полную силу или больше? Когда работаешь на себя, то тянешь полторы ставки. Когда на государство? На "чужого дядю"?

При капитализме подавляющая часть населения, если Вы не в курсе, работает "на чужого дядю".
Если бы стимулы работать были бы только у тех, кто работает "на себя" - давно бы не было никакого капитализма.

>Не забудем также о "лизунах" системы - тех, кто умеет к ней пристроится и жрёт огромными ложками из общего корыта, ничего в него не добавляя. При капитализме таких всё-таки отгоняют и морят голодом.

При социализме таких отгоняют и сажают за тунеядство или за вредительство.
Если нет - то это плохой, негодный социализм, как у Брежнева.

[yurakolotov.livejournal.com]

> При капитализме подавляющая часть населения, если Вы не в курсе, работает "на чужого дядю".

Этот чужой дядя, если он должен заботиться о своей выгоде, заинтересован в том, чтобы на него работали охотно. Отсюда: бонусы, улучшение условий работы, переговоры о зарплате, нормальное отношение к людям.

Если же он - ставленник некоей безликой системы, то ему пофиг, как работают его подчинённые, что они о нём думают и т.д.

Конечно, в мрачные времена кровавого царизма было не так. Ну, так они давно прошли. Может быть, пора немного менять и теории, чтобы соответствовали практике? :)

Кстати: я знаю, что в России сейчас плохой, неумный капитализм. Почти совсем не капитализм даже, а просто не пойми что, гадость. По сравнению с ним... но зачем же с ним сравнивать?

И наоборот: любое проявление социализма у нас здесь приносит только вред всем, кого он, по идее, должен был бы защищать. Потому что устарело. Нужен какой-то нового типа фьюжн (извините, не знаю этого термина на русском).

> плохой, негодный социализм, как у Брежнева

Согласен, но - если хороший, годный социализм был при Сталине, то не велика ли цена? И даже больше того: может ли быть верной для общества идея, стоящая только на штыках и тюрьмах?