Товарищ Хаотик упрощает

[puffinus]

 
Надеялся остаться в стороне от феминосрача - но, похоже, отсидеться мне не удастся. Итак...

Прежде всего, повторю ту мысль, которую высказал в блоге у Таки Нета: я считаю пост нашего хаотично-доброго товарища (как и подобные ему посты) объективно полезным. У коммунистов, как и вообще у левых, священных коров быть не должно - надо, как Маркс, подвергать всё сомнению. Среди нас лефтишей, принято считать, что феминизм нужно всячески поддерживать - а почему? В политике никакое действие не следует совершать бездумно - оставим это красконам. Пост Хаотика хорош уже тем, что заставляет задуматься.

Однако с основной мыслью этого поста я совершенно не согласен.

Экономическое неравенство между мужчинами и женщинами существует. Женщины все ещё получают меньшую оплату, их иногда не берут на работу из-за возможной беременности, и.т.д. Естественно, подобные проблемы надо решать, и с этим никто не спорит. Проблема, правда, в том, каким образом её решать? - пишет мой уважаемый оппонент. И пишет совершенно правильно. Но что же дальше? А дальше вот что:

Проблема дискриминации при найме сродни проблеме роста цен. Регулировать это при капитализме практически невозможно, хотя и очень хочется. Почти то же самое и с активной поддержкой материнства и детства. Решение лежит в общем русле левой политики.

Здравствуйте, пожалуйста! Стало быть, решить проблему дискриминации женщин при капитализме невозможно - а значит, и возиться с ней не стоит. Вот свергнем власть капитала - тогда уж все сообща, мужчины и женщины, вкусим хлеб жизни вечной.

Во-первых, не так давно подобную мысль высказывал товарищ iwia, за что был вполне справедливо раздраконен моими товарищами по левому лагерю. Только там речь шла не о женщинах, а о социалке - дескать, улучшать её при капитализме нет смысла. 

Во-вторых, почему же невозможно? В растлённой и бездуховной Европе, например, кое-что в этом отношении получается. Не идеально, конечно, но какой-никакой прогресс налицо.

В-третьих и в-главных: "общее русло левой политики" - понятие чрезвычайно широкое. Как остроумно подметил Козьма Прутков, никто не обнимет необъятного. Так пусть у каждого на этом фронте будет свой участок - но при этом мы будем поддерживать друг друга. В конце концов, феминистки борются именно за права трудящихся женщин. Женщинам из высших классов феминизм без надобности, им и так живётся не кисло. Конечно, есть и такая разновидность феминизма - но ведь это профанация.

А теперь я хочу указать на две вещи, которые в современных российских условиях (не только российских, но я говорю прежде всего о своей стране) существенно ограничивают реализацию прав женщин - которых у них формально не меньше, чем у мужчин. Ну так то формально.
 

Во-первых, женщине зачастую приходится выбирать между работой/карьерой/независимостью - и семьёй. Перед мужчиной такой выбор не встаёт, или, по крайней мере, встаёт не столь остро - он вполне может совмещать то и другое. Женщине это намного труднее. Состоятельная дама, конечно, вполне может решить эту проблему, наняв и домработницу, и няню для детей. А как быть остальным?

 

Во-вторых - та самая общественная установка, которую Хаотик называет "мама уговорила". Это ведь не мелочь, тут дело не в маме. В России ведь до сих пор господствует идеал женщины как наседки. Чтобы кухня и дети - церковь желательна, но не обязательна. Женщину в нашей стране и сейчас представляют прежде всего как рожательный станок. Особенно в последнее десятилетие, когда все официальные (и не только) пропагандоны вовсю трубят: "Рожайте, рожайте, РОЖАЙТЕ!". Если в женщину эту установку вбили с детства - пойти против неё очень трудно.

 

А феминистки её ломают. За это им  уваж и респектуха.

Конечно, и в феминизме порой случаются перехлёсты. Это зло. Ну так любая неумеренность - зло.

Comments

[silly_sad.livejournal.com]

> вам всем не приходило в голову, что помимо того, что женщина работает за деньги, она ещё и пашет забесплатно по уходу за домом и детьми

тут есть два ответа:

(1) те (о которых я пишу (по памяти)) не были отягощены семьями. (совершенно точно)
(2) а если какая сама себя отяготит детьми, так то ЕЁ РЕШЕНИЕ -- ЕЁ ПРАВО -- ЕЁ ПРОБЛЕМЫ.

(если я прихожу на рынок покупать петрушку) я не обязан платить больше цену той продавщице (у которой дети) -- я плачу за товар, а не за тяготы и лишения.

> интерес наёмного работника к результату работы вообще сомнительное достоинство

в теории -- да.
а в реале с такими людьми невозможна никакая кооперация. с том числе и кооперация против угнетателя.
а я такой же наёмник и мне непонятно почему я должен разгребать чужие косяки. я не хочу чтобы кто-то за мой счёт паразитировал.
если же мой труд не будет отягощён криворукими "помошниками" то тогда мы вместе смогли бы и тредовать от работодателя больше.

[letrym.livejournal.com]

да, безынициативность часто распространяется на всё и это очень плохо. тем не менее индифферентное отношение к результату работы не обязательно это означает, по опыту. мало когда означает, если быть точнее. большинству из тех с кем я работал было плевать на нанимателя, но не плевать на товарищей.

по первому вопросу вряд ли мы договоримся.

[silly_sad.livejournal.com]

и дело даже не в свойствах самой безъинициативности (хотя и они тоже играют)
а в том что от плохой работы работодатель не страдает -- он всегда найдёт способ переложить страдания на работников (впрочем часто страдания переразпределяются ЕСТЕСТВЕННЫМ образом, если девочка поставляет вам бракованные комплектующие, то она подсирает лично вам а не вашему общему угнетателю)
а вот тут как раз второй прикол выступает: девочкам насрать на страдания окружающих гораздо сильнее чем мальчикам.

что касается классовой борьбы:
ВСЕ ТЁЛКИ -- ПЕРВОСТАТЕЙНЕШИЕ КОНФОРМИСТЫ и вся самая лизоблюдская и раболепская мерзость в любом угнетённом коллективе исходит именно от тёлок.

с тёлками никогда не возможно кооперироваться чтобы надавить на работодателя -- кинут моментально, и даже не за деньги, а за то что начальник похвалит их сиськи.

[almar-ru.livejournal.com]

Вот, что , комрад, я вам скажу. Я в своей жизни пересекался со многими стервами. Большими и малыми. Когда то меня эта стервозность бесила также как и вас. Но постепенно я стал как то проще смотреть на вещи (может это для меня признак наступления моральной импотенции, а может мудрости :) ) . Я как бы сказал себе: «Слушай, чувак, не будь так строг к ним. Может быть они имеют право быть чуточку стервами, ведь сколько веков наш брат мужик над ними измывался, да и сейчас продолжает измываться».

[silly_sad.livejournal.com]

я просто описаваю как они негативно аффектят наше положение в вопросе эксплуатации человека человеком.

и тут уж прощай не прощай -- фактов это не изменит.

такчто вывод:
феминиски это волки в овечьей шкуре.

[almar-ru.livejournal.com]

ну вот последняя мысль то как раз непонятна, По моему те "соглашательнницы", которые саботируют борьбу за трудовые права, к феминистками не имеют отношения.

[letrym.livejournal.com]

я говорил не о плохой работе, а об отсутствии инициативы в работе.
засим, откланиваюсь.

[silly_sad.livejournal.com]

а по первому вопросу у меня к вам вопрос:

вы когда на рынок ходите, вы интересуетесь у продавцов их личной жизнью?

[ex-alemar.livejournal.com]

> ЕЁ РЕШЕНИЕ -- ЕЁ ПРАВО -- ЕЁ ПРОБЛЕМЫ.

пардон, а что вы делаете в левом блоге с этой либерастической риторикой?

[silly_sad.livejournal.com]

сру в каментах. ачо?

[ex-alemar.livejournal.com]

а, ну тогда ничо. срите дальше, вы же больше ничего не умеете.

[silly_sad.livejournal.com]

откуда инфа?