Кому выгодно-2, или Конспироложества псот
Jul. 31st, 2011 08:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinus-Убитого ребёнка видел я.
-Да Дмитрия ль?
-Сказали мне, что Дмитрий.
А.К. Толстой
А сейчас я впаду в тот самый грех, за который не раз порицал других - в конспироложество. Во-первых, тема располагает, а во-вторых, если изредка и ненадолго, то можно. Как говорят кинорежиссёры, один раз - не Тинто Брасс.
Итак, кому же выгодна та куча трупов в Норвегии? Я задаю этот вопрос, не нацеливаясь на какие-либо далеко идущие выводы. Если сыну-наследнику выгодна смерть отца - отсюда ещё не следует, что сын его непременно убьёт. Но всё же, но всё же...
Я как человек левых взглядов не питаю симпатий к европейским правым, тем более ультраправым. Но всё-таки вынужден признать: в наименьшей степени это побоище было выгодно им. После него они сильно упали в общественном мнении. Теперь их считают отморозками, отважно истребляющими тех, кто не может оказать сопротивление.
Конечно, в России такая позиция найдёт понимание не у всех - тут и поклонников Буданова развелось, как крыс. Но в дикой и отсталой Европе, насколько я знаю, ещё не научились видеть что-то достойное в убийстве беззащитных.
А кому от этого польза? В первую очередь, разумеется, спецслужбам - о чём я уже писал. Теперь они получат ещё больше воли и денег, чем прежде.
Кроме того, у себя во френдленте я встретил весьма, на мой взгляд, неглупую мысль: Следует подумать, кому еще теракт мог быть выгоден. А выгоден он "несчастной мученице" - терявшей до последнего времени свой электорат Рабочей партии Норвегии, которая теперь запросто сомнет оппозицию перед выборами. Имхо, логично. Брейвик толпами убивает людей - значит, он плохой. А раз плохой Брейвик против Рабочей партии - стало быть, она хорошая, и за неё нужно голосовать. Просто, как дважды два.
А теперь я низвергнусь в новые бездны конспироложества. Потом обещаю вернуться.
Уже не первый век известна такая психологическая фишка. Допустим, приближается к вам человек - скажем, мужчина. Одетый... ну, так, как люди обычно и одеваются. Вы наверняка обратите внимание, молод он или стар, блондин или брюнет, насколько высок ростом, имеются ли у него усы и борода.
А теперь представьте, что этот человек - в белом халате, на голове у него докторский колпак, на шее стетоскоп. Тут уже ваше внимание будет сконцентрировано не на каких-то особенностях человека, а на том, что он врач. Не исключено, что вы впоследствии даже не сможете описать внешность этого врача.
То же самое будет, если на незнакомце полицейская форма. В глаза бросится прежде всего она. Полицейский - это не человек, это функция, а какие индивидуальные особенности могут быть у функции?
Брейвику подобные ухищрения были, разумеется, ни к чему. Он вовсе не стремился сохранить инкогнито - напротив, он жаждал славы, которой и добился. Но полицейская форма... Уцелевшие жертвы Утёйы дали показания - но точно ли они видели, как в них стрелял именно Брейвик, а не какой-то другой рослый, накачанный блондин в полицейском прикиде? Вдобавок есть ведь сведения, что убийц было больше одного.
Никаких выводов я делать не стану. Просто повторю то, что говорил об этой истории с самого начала: дело ясное, что дело тёмное.
И я, в отличие от многих моих собратьев и сосестёр по блогосфере, не стану принимать как аксиому, что во всей этой бойне виноват псих-одиночка.
А теперь я низвергнусь в новые бездны конспироложества. Потом обещаю вернуться.
Уже не первый век известна такая психологическая фишка. Допустим, приближается к вам человек - скажем, мужчина. Одетый... ну, так, как люди обычно и одеваются. Вы наверняка обратите внимание, молод он или стар, блондин или брюнет, насколько высок ростом, имеются ли у него усы и борода.
А теперь представьте, что этот человек - в белом халате, на голове у него докторский колпак, на шее стетоскоп. Тут уже ваше внимание будет сконцентрировано не на каких-то особенностях человека, а на том, что он врач. Не исключено, что вы впоследствии даже не сможете описать внешность этого врача.
То же самое будет, если на незнакомце полицейская форма. В глаза бросится прежде всего она. Полицейский - это не человек, это функция, а какие индивидуальные особенности могут быть у функции?
Брейвику подобные ухищрения были, разумеется, ни к чему. Он вовсе не стремился сохранить инкогнито - напротив, он жаждал славы, которой и добился. Но полицейская форма... Уцелевшие жертвы Утёйы дали показания - но точно ли они видели, как в них стрелял именно Брейвик, а не какой-то другой рослый, накачанный блондин в полицейском прикиде? Вдобавок есть ведь сведения, что убийц было больше одного.
Никаких выводов я делать не стану. Просто повторю то, что говорил об этой истории с самого начала: дело ясное, что дело тёмное.
И я, в отличие от многих моих собратьев и сосестёр по блогосфере, не стану принимать как аксиому, что во всей этой бойне виноват псих-одиночка.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-07-31 06:36 pm (UTC)А кто считает, что он одиночка и ему не помогали однопартийцы (формально бывшие) из ФрП?
>Но в дикой и отсталой Европе, насколько я знаю, ещё не научились видеть что-то достойное в убийстве беззащитных.
Вот увидите: через лет пять в Европе будет как минимум 3-4 правых диктатуры (откровенных гитлерастов, конечно, не будет, но вот на довоенную ВЕ и Латинскую Америку 70-х будет похоже).
no subject
Date: 2011-07-31 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:15 pm (UTC)