Кому выгодно-2, или Конспироложества псот
Jul. 31st, 2011 08:33 pm-Убитого ребёнка видел я.
-Да Дмитрия ль?
-Сказали мне, что Дмитрий.
А.К. Толстой
А сейчас я впаду в тот самый грех, за который не раз порицал других - в конспироложество. Во-первых, тема располагает, а во-вторых, если изредка и ненадолго, то можно. Как говорят кинорежиссёры, один раз - не Тинто Брасс.
Итак, кому же выгодна та куча трупов в Норвегии? Я задаю этот вопрос, не нацеливаясь на какие-либо далеко идущие выводы. Если сыну-наследнику выгодна смерть отца - отсюда ещё не следует, что сын его непременно убьёт. Но всё же, но всё же...
Я как человек левых взглядов не питаю симпатий к европейским правым, тем более ультраправым. Но всё-таки вынужден признать: в наименьшей степени это побоище было выгодно им. После него они сильно упали в общественном мнении. Теперь их считают отморозками, отважно истребляющими тех, кто не может оказать сопротивление.
Конечно, в России такая позиция найдёт понимание не у всех - тут и поклонников Буданова развелось, как крыс. Но в дикой и отсталой Европе, насколько я знаю, ещё не научились видеть что-то достойное в убийстве беззащитных.
А кому от этого польза? В первую очередь, разумеется, спецслужбам - о чём я уже писал. Теперь они получат ещё больше воли и денег, чем прежде.
Кроме того, у себя во френдленте я встретил весьма, на мой взгляд, неглупую мысль: Следует подумать, кому еще теракт мог быть выгоден. А выгоден он "несчастной мученице" - терявшей до последнего времени свой электорат Рабочей партии Норвегии, которая теперь запросто сомнет оппозицию перед выборами. Имхо, логично. Брейвик толпами убивает людей - значит, он плохой. А раз плохой Брейвик против Рабочей партии - стало быть, она хорошая, и за неё нужно голосовать. Просто, как дважды два.
А теперь я низвергнусь в новые бездны конспироложества. Потом обещаю вернуться.
Уже не первый век известна такая психологическая фишка. Допустим, приближается к вам человек - скажем, мужчина. Одетый... ну, так, как люди обычно и одеваются. Вы наверняка обратите внимание, молод он или стар, блондин или брюнет, насколько высок ростом, имеются ли у него усы и борода.
А теперь представьте, что этот человек - в белом халате, на голове у него докторский колпак, на шее стетоскоп. Тут уже ваше внимание будет сконцентрировано не на каких-то особенностях человека, а на том, что он врач. Не исключено, что вы впоследствии даже не сможете описать внешность этого врача.
То же самое будет, если на незнакомце полицейская форма. В глаза бросится прежде всего она. Полицейский - это не человек, это функция, а какие индивидуальные особенности могут быть у функции?
Брейвику подобные ухищрения были, разумеется, ни к чему. Он вовсе не стремился сохранить инкогнито - напротив, он жаждал славы, которой и добился. Но полицейская форма... Уцелевшие жертвы Утёйы дали показания - но точно ли они видели, как в них стрелял именно Брейвик, а не какой-то другой рослый, накачанный блондин в полицейском прикиде? Вдобавок есть ведь сведения, что убийц было больше одного.
Никаких выводов я делать не стану. Просто повторю то, что говорил об этой истории с самого начала: дело ясное, что дело тёмное.
И я, в отличие от многих моих собратьев и сосестёр по блогосфере, не стану принимать как аксиому, что во всей этой бойне виноват псих-одиночка.
А теперь я низвергнусь в новые бездны конспироложества. Потом обещаю вернуться.
Уже не первый век известна такая психологическая фишка. Допустим, приближается к вам человек - скажем, мужчина. Одетый... ну, так, как люди обычно и одеваются. Вы наверняка обратите внимание, молод он или стар, блондин или брюнет, насколько высок ростом, имеются ли у него усы и борода.
А теперь представьте, что этот человек - в белом халате, на голове у него докторский колпак, на шее стетоскоп. Тут уже ваше внимание будет сконцентрировано не на каких-то особенностях человека, а на том, что он врач. Не исключено, что вы впоследствии даже не сможете описать внешность этого врача.
То же самое будет, если на незнакомце полицейская форма. В глаза бросится прежде всего она. Полицейский - это не человек, это функция, а какие индивидуальные особенности могут быть у функции?
Брейвику подобные ухищрения были, разумеется, ни к чему. Он вовсе не стремился сохранить инкогнито - напротив, он жаждал славы, которой и добился. Но полицейская форма... Уцелевшие жертвы Утёйы дали показания - но точно ли они видели, как в них стрелял именно Брейвик, а не какой-то другой рослый, накачанный блондин в полицейском прикиде? Вдобавок есть ведь сведения, что убийц было больше одного.
Никаких выводов я делать не стану. Просто повторю то, что говорил об этой истории с самого начала: дело ясное, что дело тёмное.
И я, в отличие от многих моих собратьев и сосестёр по блогосфере, не стану принимать как аксиому, что во всей этой бойне виноват псих-одиночка.
no subject
Date: 2011-07-31 04:51 pm (UTC)И, кстати, версия об убийце-одиночке не противоречит конспирологическим штудиям. К. Еськов в своих "Паладинах и сарацинах" описывал идеальный теракт примерно так: "Дайте возможность тому, кто хочет это сделать, исполнить своё желание". Так что версия о том, что убийца - Брейвик и только он, ничуть не противоречит версии о том, что эта акция была кому-то выгодна.
Судя по "политикал инкорект"
Date: 2011-07-31 05:05 pm (UTC)В тусовке левых на острове многие увидели сборище любителей мусульман. Так как сами мусульмане очень агрессивны - те, кого убивал Брейвик не воспринимаются беззащитными, а наоборот - воспринимаются угрозой для жизни.
no subject
Date: 2011-07-31 05:17 pm (UTC)Что мы можем сказать с позиции конспирологии? "дело ясное, что дело тёмное" - не более. Правящей партии оно надо? Нахуй-нахуй... "Не уследили", "обосрались" и т.п. А если "некие силы" её наказывали, то за что? Тут уже некий Наганофф предлагал вспомнить, кто в последнее время угрожал Европе терактами (намекая на Каддафи). Ага-ага... Но ведь норвеги собирались свернуть своё участие в военных операциях НАТО против Ливии... так может, всё-таки, "противная" сторона зубки показала?
Вот. С позиции конспирологии (на данном этапе) - тупик.
А вот в сфере идеологии можно чётко и ясно сказать: вот он, ваш нацизм/расизм; он всегда такой. Причём абсолютно неважно, какой это нацизм/расизм - норвежский, русский, еврейский или африканский. Он всегда приводит к тому, что кто-то присваивает себе право лишить тебя жизни просто на том основании, что она у тебя есть. На практике ему, в конечном итоге, даже неважно, какой ты: просто ты есть - и значит, тебя (по его логике) не должно быть. Брейвик - это нацизм как он есть.
no subject
Date: 2011-07-31 06:36 pm (UTC)А кто считает, что он одиночка и ему не помогали однопартийцы (формально бывшие) из ФрП?
>Но в дикой и отсталой Европе, насколько я знаю, ещё не научились видеть что-то достойное в убийстве беззащитных.
Вот увидите: через лет пять в Европе будет как минимум 3-4 правых диктатуры (откровенных гитлерастов, конечно, не будет, но вот на довоенную ВЕ и Латинскую Америку 70-х будет похоже).
no subject
Date: 2011-07-31 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 07:08 pm (UTC)А по второй только одну. Если нацизм - это "право лишить жизни на том основании, что она у тебя есть", то тогда коммунизм (в столь же примитивизированной, разумеется трактовке) - это "право лишить жизни на том основании, что так хочется коллективу". И это право, право же, не намного лучше.
no subject
Date: 2011-07-31 07:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 07:55 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 08:04 pm (UTC)вот для чего ему нужна была форма.
no subject
Date: 2011-07-31 08:17 pm (UTC)Херой, короче.
Да и чего бы им его не восхвалять, если они уже дедушку Хитлера порой на свет вытаскивают?
no subject
Date: 2011-07-31 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 08:27 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 09:05 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 09:07 pm (UTC)этот "псих" сделал то о чём мечтали миллионы :)
no subject
Date: 2011-07-31 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-07-31 09:38 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 03:48 am (UTC)С учётом того, что любое устройство в той или иной мере отягощено злом, коммунизм предпочтительнее.
no subject
Date: 2011-08-01 06:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 06:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:08 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-01 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-02 09:05 pm (UTC)Я, конечно, никого ни в чем не обвиняю, и пишу это в порядке бреда, но... Делайте выводы, короче.
no subject
Date: 2011-08-02 09:06 pm (UTC)"Вы слышали, Талейран умер! Интересно, зачем это ему понадобилось?"(с).
no subject
Date: 2011-08-02 09:24 pm (UTC)Страшно даже подумать, кому могло быть выгодно падение Тунгусского метеорита.