Кому выгодно-2, или Конспироложества псот

[puffinus]

 -Убитого ребёнка видел я.
-Да Дмитрия ль?
-Сказали мне, что Дмитрий.
А.К. Толстой

А сейчас я впаду в тот самый грех, за который не раз порицал других - в конспироложество. Во-первых, тема располагает, а во-вторых, если изредка и ненадолго, то можно. Как говорят кинорежиссёры, один раз - не Тинто Брасс.

Итак, кому же выгодна та куча трупов в Норвегии? Я задаю этот вопрос, не нацеливаясь на какие-либо далеко идущие выводы. Если сыну-наследнику выгодна смерть отца - отсюда ещё не следует, что сын его непременно убьёт. Но всё же, но всё же...

Я как человек левых взглядов не питаю симпатий к европейским правым, тем более ультраправым. Но всё-таки вынужден признать: в наименьшей степени это побоище было выгодно им. После него они сильно упали в общественном мнении. Теперь их считают отморозками, отважно истребляющими тех, кто не может оказать сопротивление.

Конечно, в России такая позиция найдёт понимание не у всех - тут и поклонников Буданова развелось, как крыс. Но в дикой и отсталой Европе, насколько я знаю, ещё не научились видеть что-то достойное в убийстве беззащитных.

 

А кому от этого польза? В первую очередь, разумеется, спецслужбам - о чём я уже писал. Теперь они получат ещё больше воли и денег, чем прежде.

 

Кроме того, у себя во френдленте я встретил весьма, на мой взгляд, неглупую мысль: Следует подумать, кому еще теракт мог быть выгоден. А выгоден он "несчастной мученице" - терявшей до последнего времени свой электорат Рабочей партии Норвегии, которая теперь запросто сомнет оппозицию перед выборами. Имхо, логично. Брейвик толпами убивает людей - значит, он плохой. А раз плохой Брейвик против Рабочей партии - стало быть, она хорошая, и за неё нужно голосовать. Просто, как дважды два.

А теперь я низвергнусь в новые бездны конспироложества. Потом обещаю вернуться.

Уже не первый век известна такая психологическая фишка. Допустим, приближается к вам человек - скажем, мужчина. Одетый... ну, так, как люди обычно и одеваются. Вы наверняка обратите внимание, молод он или стар, блондин или брюнет, насколько высок ростом, имеются ли у него усы и борода.

А теперь представьте, что этот человек - в белом халате, на голове у него докторский колпак, на шее стетоскоп. Тут уже ваше внимание будет сконцентрировано не на каких-то особенностях человека, а на том, что он врач. Не исключено, что вы впоследствии даже не сможете описать внешность этого врача.

То же самое будет, если на незнакомце полицейская форма. В глаза бросится прежде всего она. Полицейский - это не человек, это функция, а какие индивидуальные особенности могут быть у функции?

Брейвику подобные ухищрения были, разумеется, ни к чему. Он вовсе не стремился сохранить инкогнито - напротив, он жаждал славы, которой и добился. Но полицейская форма... Уцелевшие жертвы Утёйы дали показания - но точно ли они видели, как в них стрелял именно Брейвик, а не какой-то другой рослый, накачанный блондин в полицейском прикиде? Вдобавок есть ведь сведения, что убийц было больше одного.

Никаких выводов я делать не стану. Просто повторю то, что говорил об этой истории с самого начала: дело ясное, что дело тёмное.

И я, в отличие от многих моих собратьев и сосестёр по блогосфере, не стану принимать как аксиому, что во всей этой бойне виноват псих-одиночка.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Так ведь одно другому не мешает.