![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinus![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
blanqi пишет:Идеальная цель коммунизма - "брак по любви", очищенный от наносного, экономического, бытового, когда единственным поводом остаётся любовь...
...И вот в эти-то мечты о вечном и прекрасном люди включили обоснование брака. Следовательно, и сам брак, в немалой степени, является формой идеала. Не сделкой и регуляцией, но идеалом, аффектом, страстью. Сама форма выкована чувством!
Это чрезвычайно распространённая ошибка: экстраполировать то, что ты видишь вокруг себя, на все страны и все эпохи. Раз мы живём при каком-то установлении, и отцы наши при нём жили, и деды - значит, оно вечное. Как в средние века художники рисовали древних греков и римлян не в античных одеждах, а в средневековых.
Это, конечно, логично: воображать будущее можно только исходя из настоящего. Чего нет в реальности, того и в уме быть не может. В представлении троглодита идеальное жилище - просторная, тёплая и удобная пещера. Но всё же, но всё же...
Любовь, конечно, замечательная штука
А если, скажем, людям хорошо не вдвоём, а втроём? Вчетвером? Вдесятером? Разумеется, современная буржуазная мораль осуждает подобное, но даже меня моралистом не назовёшь, а уж blanqi и подавно. Если они хотят и могут давать друг другу радость и счастье, так и на здоровье.
Но брак-то тут при чём? Конечно, в современном обществе он необходим - его порождает необходимость сотрудничества, основанного на разделении обязанностей. Но мы-то говорим об обществе коммунистическом, где на смену необходимости придёт свобода.
Так зачем же нам цепляться за архаичный институт брака?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-04 06:40 am (UTC)Чего это "не назовешь"? Бланки такой моралист, что все красконы давно уже скурились в сторонке. С ним только аномалокарис может тягаться (кстати, они как-то пересеклись, и кариес высказал Бланки свой полный одобрямс).
no subject
Date: 2011-08-04 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-04 06:58 am (UTC)Бланки: blanqi ВСЕГДА был и остался революционером, профессиональным и по психологии, которому ВСЕГДА было и будет наплевать, кем, какими идеями и какими средствами будут разрушены власть и общество.
Хаотикгуд: blanqi запизделся. И по жизни, а в этом комментарии - особенно.
no subject
Date: 2011-08-04 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2011-08-04 07:17 am (UTC)Умный человек, с литературным талантом, сочувствующий.
Его беречь надо!
P.S. А если хочется кого-то пнуть, так ведь дураков на Руси на все века припасено. Вон коммари везде шастает, лови да бей.
no subject
Date: 2011-08-04 12:03 pm (UTC)Один глупец (Хаотикгуд) зачем-то нахамил на пустом месте, другой, ничего не разобравшись, притащил его пустое хамство в качестве обоснования.
Только пошлый дурак реагирует на понятие любовь "морализмом", любовь предельно аморальна, была у меня замечательная и памятная запись по теме: http://blanqi.livejournal.com/266182.html
no subject
Date: 2011-08-04 12:16 pm (UTC)==Только пошлый дурак реагирует на понятие любовь "морализмом", любовь предельно аморальна==
Так как мы с вами не академики, то не пора ли вам разобрать с помощью высокой теории что-нибудь что "разозлит их ещё больше. :)".
Ну анальный секс, например.
(Педофилия как тема уже занята, как вы понимаете)
no subject
Date: 2011-08-04 01:05 pm (UTC)О сексуальных реалиях - к материалистам, потребуйте марксистского анализа анального секса. А мы, идеалисты, о сексе не говорим, интимная любовь требует темноты... :)
no subject
Date: 2011-08-04 01:25 pm (UTC)Красиво и верно сказано.