О революционном классе

[puffinus]

 
Попробую подробнее объяснить мысль, высказанную в посте "Крот истории".

Итак, что же, собственно, нужно человеку? Для ответа на этот вопрос необходимо помнить, что человек хотя и разумное существо, но его основа - животное, управляемое инстинктами. Следовательно, в первую очередь ему свойственно беречь себя от физического уничтожения. Это, я бы сказал, базовый, нулевой уровень.

На первом уровне человек стремится удовлетворять свои основные потребности: есть, спать, сексуально ебстись половым способом. И чтобы всё это происходило не на холоде, а в тепле. Этот уровень всё ещё животный.

Второй уровень - уже человеческий. Тут вступает в силу желание не просто чем-то набивать желудок, а есть вкусно. Не просто с кем-то сношаться, а чтобы была эмоциональная составляющая, которая чрезвычайно важна. Не просто чем-то покрывать своё тело, а одеваться нарядно. Не просто где-то укрываться от холода и непогоды, а жить в удобной квартире. Ну и иметь в своём распоряжении всякие придающие жизни комфорт вещи - от стиральной машины до компьютера.

Третий уровень - духовный , сюда входит потребление всякого рода культурных ценностей. Можно слушать песни аэда, можно смотреть Гарепотера.

Это - если рассматривать человека как изолированного индивида. Но мы знаем, что он таким никогда не был (Робинзон Крузо - исключение). Человек всегда живёт в обществе, и принадлежит к какой-то общественной группе, шире - к классу. А класс, подобно призме, волшебным образом преломляет все перечисленные выше стремления.

Допустим, человек, о котором идёт речь - феодал. В чём он объективно заинтересован для удовлетворения всех названных потребностей? Натурально, в том, чтобы крестьян пригнули как можно сильнее. Ведь тогда он сможет изымать у них больше прибавочного продукта, необходимого для того, чтобы его потребности удовлетворялись полнее. Субъективно сеньор может думать что угодно, но объективно его позиция - та, которую выразил Бертран де Борн: "Любо видеть мне народ голодающим, раздетым, страждущим, необогретым".

Если он крестьянин - тогда другое дело. Перечисленные потребности у него те же, что у феодала, но для их удовлетворения ему нужно оставить как можно больше продукта за собой. И он заинтересован в том, чтобы сеньоры были пуганые, постоянно боялись восстания и не осмеливались особо наглеть. Крестьянин слушает не сирвенты Бертрана, а балладу о том, как Робин Гуд убивает Гая Гисборна.

Сходным образом дело обстоит у буржуа и пролетариев. В личном-то плане у них одни потребности, но с классовой позиции они напрочь противоречат друг другу. И это не зависит от чьей-то индивидуальной воли.

Так какой же класс можно назвать революционным? Очевидно, тот, чьи стремления объективно способствуют переходу общества на новый уровень развития. И совершенно не важно, осознают ли это люди, входящие в класс.

Рабочие, бастующие ради прибавки к зарплате, приближают коммунизм - даже не догадываясь об этом. Ну так мольеровский Журден тоже не знал, что говорит прозой.

Comments

[igeid.livejournal.com]

Ну да они делятся с работниками тем, что могут присвоить сами, ростом благ. Но тут есть два уточняющих момента.
Радикальное перераспределение, экспроприация объективно не всегда соответствует интересам работников. Еще классики марксизма и анархизма замечали, что само перераспределение ничего существенного не даст. Если перераспределить все буржуйские доходы пропорционально между рабочими, уровень их жизни вырастет не сильно (это статистика). То есть перераспределение имеет смысл только, если оно приведет к росту совокупного общественного блага. Отсюда мантры советских идеологов о том, что социалистическая экономика эффективней капиталистической и в доказательство этого угрозы догнать и перегнать буржуев. Но на практике перераспределение благ в пользу эксплуатируемых отнюдь не всегда ведет к росту совокупного блага, а, наоборот, как показывает практика часто к его сокращению. Поэтому, имхо, не всякое перераспределение ведет к прогрессу.
И второй момент. В условиях постмодернисткой политэкономии знака у буржуев появился дополнительный ресурс, которым они могут поделиться со своими работниками - это манипулятивная, т.е. брендовая и пр. рента. Буржуй манипулирует потребителями втюхивает им "воздух" и может поделиться результатами этой манипулции с работниками, которые этот воздух производят, шьют на него наклейки с громкими брендами и т.п. Это также дает буржуям пространство для маневра