Караул, грабят!
Aug. 21st, 2011 06:50 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinus
Нельзя не признать, устройство welfare state действительно вопиюще несправедливо.
Несправедливость заключается в том, что у работающего человека берут деньги и отдают его гангстеру Марку Даггану и его сожительнице мисс Уильямс. В чрезвычайно дельной статье на Slon.ru Александр Баунов приводит цифры и ссылки: в 2009-2010 финансовом году средний годовой доход 20% самых богатых британских домохозяйств составлял 78 тыс. фунтов до налогообложения и получения соцпособий и 58 тыс. — после. Для 20% самых бедных домохозяйств — 5000 фунтов и 15 тыс. соответственно.
Иначе говоря, если сравнивать доходы 20% самых богатых и 20% самых бедных, то до выплаты налогов первыми и получения пособий вторыми они отличались в 16 раз, а после — всего в 4 раза.
Вот уже в который раз богатеи вопят: караул, бедные нас объедают! Как писал, если не ошибаюсь, Маркс, впервые этот вопль прозвучал в 1848 году, но не исключено, что и раньше.
Главное, с чего начался разговор? С беспорядков в Англии. Да, надо признать, народ там себя вёл не очень хорошо: громил, жёг, грабил магазины. В лучших домах Филадельфии так не поступают.
Но ведь не нужно быть семи пядей во лбу, чтобы понять: бедность естественным образом порождает преступность. На это, по идее, должно бы хватить ума даже у Латыниной и её единомышленников. Если у людей нет возможности честно заработать на жизнь - они будут просто зарабатывать на жизнь. Умирать мало кому хочется.
Но даже и сейчас находятся клинические идиоты, которые считают: бунтовали в Англии от сытости. Зажрались, мол, а значит, нужно урезать социальные программы.
Нет, я понимаю: многим хочется жрать в три горла, тем более если возможности позволяют. Так жри - но плати. Плати, если хочешь, чтобы всё вокруг было спокойно, чтобы никто ничего не громил и не грабил. Всё имеет свою цену (капитализм, хуле), и социальная стабильность тоже.
А иначе, как говорил незавбвенный Павел Андреевич Кольцов, рано или поздно кто-нибудь опять захочет сжечь твой дом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-08-22 06:58 am (UTC)2. Хуже:
Благодаря безработице буржуи занижают з/п и тем воруют у меня очень большие деньги
Потом государство берет с меня налоги якобы на социалку, но огромную часть этих средств ворует.
Еще государство продает народное достояние (природные ресурсы, например) а деньги, по факту и мои тоже за просто так отдает в банковский сектор в кризис. И т.д. и т.п.
Короче, у меня крысят со всех сторон, но почему то возмущать меня должны именно голодные и обездоленные. И почему же?
И кстати. Диалог буржуи(Б)-государство(Г).
Г: беднота ропщет, надо что-то делать, а то ведь нехороше может начаться.
Б: ну так дай ей денег.
Г: так у меня кончились уже - мы все с вами же распилили, давайте делиться.
Б: да ща все бросим и поделимся :) вон у тебя куча лохов с баблом - ты их еще умно придумал средним классом называть. Они никто и звать никак - вот с них бабло и бери.
Г: Точно, так и поступим.
Так что если у тебя нет миллиарда то далее по тексту одного известного гражданина. А если есть, то вряд ли тебя беспокоит велфер.
no subject
Date: 2011-08-22 07:35 am (UTC)Мысль моя, как говорил Слон Хортон, очень проста. Если ты считаешь нормальным содержать за счёт своих налогов 0.005% бездельника :) то давай сделаем прошше -- представь, что государства нет, налоги никто не берёт, ты станешь просто так отдавать часть своей зарплаты неизвестно кому? Думаю, нет. Так почему же имплицитный способ более легитимен?
А диалог Б-Г, конечно, смешон, но указывает только на ненормальность страны, где ты живёшь. В нормальной стране -- далее смотри мой ответ силли-сэду. Каковой, в отличие от марксовких теорий, есть реальная жизнь. Потому что теории всё-таки были выдуманы очень много лет назад, а социум не стоит на месте.
no subject
Date: 2011-08-22 10:22 am (UTC)И при, скажем так, выборе кого содержать - бедного бездельника или богатого я склоняюсь в пользу бедного.
Что у тебя там за нормальная страна я не знаю.
Могу навскидку назвать 3 варианта:
1. Страна живет за счет эксплуатации в других странах.
2. Страна живет за счет обилия полезных искомаемых и малой численности населения.
3. В стране идет пик индустриализации (читай, безработица минимальна)
В остальных случаях все будет так как я описал. Буржую(если смотреть на него не только как на работодателя, но и как на продавца конечного продукта) надо чтобы пролетариат жил в 0. Так, в большинстве случаев и происходит.
no subject
Date: 2011-08-22 10:31 am (UTC)Это очень очень глупый буржуй.
Последние такие вымерли примерно во времена Великой Депрессии.
Если на него не будут работать, он не сможет продавать.
Если он не будет платить, на него не будут работать.
Более того -- если он будет платить мало, некому будет покупать то, что он продаёт.
А в общем мы, видимо, не сговоримся. Потому что для меня неприемлемо само слово "буржуй". Так же, как "пиндос" или "жид", хотя и по другой причине.
no subject
Date: 2011-08-22 10:43 am (UTC)> Более того -- если он будет платить мало, некому будет покупать то, что он продаёт.
обы утверждения одинаково неверны
ибо описывают рабочий цикл вечного двигателя второго рода.
реальность гораздо интереснее чем и левые промо спичи и правые промо спичи.
а свистят обе стороны ровно потому что они ОБЕ против рабочих.
обе стороны хотят рабочего обобрать (в разумных пределах конечно)
поэтому их цель насрать рабочему классу в голову.
разница между левыми и правыми минимальна:
правые хотят отнять у рабочих и отдать капиталистам.
левые хотят отнять у рабочих и отдать гопникам.
no subject
Date: 2011-08-22 10:50 am (UTC)Но тут возникает вопрос -- кого считать рабочими, и где проходит тот самый средний класс, на котором завис Робин Гуд.
Потому что если я - программист с неплохой зарплатой и очень высоким (с моей т.з.) налогом - рабочий, то извините.
А если моя жена, техник по мед.приборам, с зарплатой настолько неприлично низкой, что семью не очень-то прокормить, рабочий - то ей ничего не поможет, кроме полной приватизации всех больниц. Бо государство не заинтересовано платить нормально своим работникам. А частные больницы - да.
Ну, и наконец, если рабочий - это только те, кто у станка, на стройке и т.д., то про них я вообще ничего не знаю, но это разграничение уж очень старомодное.
А что до промо спичей... знаете, я давно уже для себя вывел, что если есть два вида идиотов, из которых один объективно-локально за меня, а другой против, и необходимо выбирать, то я всё-таки выберу того, который за. Хоть он и идиот. Или, применительно к контексту, вор.
no subject
Date: 2011-08-22 10:55 am (UTC)рабочий, это тот кто СОЗДАЁТ.
...обслуживает техпроцесс?
да, эти все тоже (включаяя врачей) -- рабочие.
диспаритет между разными видами рабочих в смысле адекватности вознаграждения вполне устраним без революций :)
no subject
Date: 2011-08-22 10:59 am (UTC)О! Золотые слова!
В моём цитатнике есть такой алмазик (кажется я его где-то у Пуффинуса уже использовал, но истина не тускнеет):
Don't put your trust in revolutions. They always come 'round again. That's why the are called "revolutions". People die, and nothing happens. (T. Pratchett, "Night Watch")
no subject
Date: 2011-08-22 11:03 am (UTC)я думаю однако что и в этом случае революция нах не нужна по причине ЧИСЛЕННОГО превосходства рабочего класса.
эксплуататоры и рта открыть не посмеют, если у рабочих дело дойдёт рефлексии, КРИТИЧЕСКОГО МЫШЛЕНИЯ и ОСОЗНАННОГО бытия.
впрочем я ничего не говорил про разстрелы.
не революцию, а именно организованные и планомерные разстрелы.
no subject
Date: 2011-08-22 11:13 am (UTC)Одна беда -- можете ли Вы быть уверены, что под горячую руку и нас с Вами не того?
no subject
Date: 2011-08-22 11:20 am (UTC)в принципе, да, капиталисты это фигня по сравнению с гопниками.
но надо помнить что гопники (кроме естественных причин своего существования) получают ощутимую поддержку от капиталистов (в том числе и посредством левацкой пропаганды), вобщем всё государство со своей театральной публичной политикой под руководством капиталистов работает на развитие криминала, как важной (и в современных квазидемократих ГЛАВНОЙ) машины насилия против рабочих.
такчто уничтожая болезнь надо понимать и её причины и её питательную среду и её союзников -- лечение должно быть комплексным.
а то что ни меня ни вас это никак не погубит -- я в этом уверен.
потому что ничего такого губительного я ещё не предложил вовсе.
я гораздо сильнее боюсь за себя СЕЙЧАС, когда реально меня можно посадить за сотню разных поводов да и вовсе без повода по желанию любого мента меня сейчас посадить можно!
no subject
Date: 2011-08-22 11:28 am (UTC)Гопники, правда, на мой взгляд, получают поддержку не от капиталистов, а от истэблишмента. Что не одно и то же, согласитесь.
Скажем, наши местные гопники - орудие профсоюза, который бы капиталисты и рады "к стенке через одного" но кишка тонка, т.к. он пронизывает все слои и держит руку во всех пирогах.
Как оно происходит в России -- или, скажем, в Англии -- я просто не в курсе. Но, да, безусловно, если понятны и причина и следствие болезни, то лечить надо обе, даже если вторая лучше ощутима.
Посадить за просто так меня тут не могут, впрочем. Зато могут легко шлёпнуть. Ракетой, изготовленной, кстати, российскими капиталистами и проданной российским государством палестинским гопникам. :)
no subject
Date: 2011-08-22 11:34 am (UTC)системнее, системнее надо смотреть на "доброго и злого полицейского"
:)
no subject
Date: 2011-08-22 11:53 am (UTC)Капиталист устроит или тоже ругательное?
Ну так вот. Не назовешь ли ты мне НОРМАЛЬНУЮ страну, где люди массово (включая всех кроме безработных как минимум) откладывают деньги? Причем откладывают не "на старость", "на похороны", "на дом в ипотеку" и т.д. а именно лишние деньги?
Я пока только СССР могу припомнить - ты не про нее случайно?
Задача капиталиста, чтобы пролетариат жил в 0, т.е. сколько заработал столько и потратил. Ибо деньги у всех это не только неестественная рыночная ситуация (такое скорее через инфляцию переродится) но и явная угроза власти капитала.
Итого - нищета и беднота живет от получки до получки, условно средний класс тратит дополнительно на более комфортные условия проживания + на крупную покупку (тот же дом) + на достойную старость, кому на что хватит. И малая часть богачей в состоянии действительно делать накопления. У них же и власть.
no subject
Date: 2011-08-22 12:11 pm (UTC)Что такое вообще "лишние деньги"? Не хватает воображения - на что потратить? Откладывают краткосрочно: на отпуск, на драгоценности (подарок), и т.д. Или долгосрочно: на недвижимость, на учёбу детям. Что во всём этом плохого? Человек отвечает за свои поступки и за своё будущее.
Кстати, и у капиталиста, если он не идиот, лишних денег тоже не водится. Он их вкладывает в производство, в расширение, в улучшение условий работы, в премии и т.д. Если он идиот, он этого ничего делать не будет, а только покупать себе трости с бруликами и мерседесы с яхтами, то очень скоро прогорит.
Лишние деньги бывают в двух принципиальных случаях.
1. У пседвоэлиты, типа голливудских актёров, рок-певцов и т.д., которые натурально не могут протратить всего, отсюда наркотики и т.д. Тёплых чувств к ним я не испытываю. Но, кстати, если им столько платят, то значит есть спрос. Не было бы спроса, не из чего было бы платить. То есть где тут причина, а где следствие - не тривиальный вопрос.
2. Наследства, полностью раскрученные бизнес-идеи и т.д. Но наследства проматываются, а деньги от раскрученной идеи вкладываются в новую идею.
Так что у кого, собственно, ты собираешься брать - непонятно.
Возьмёшь у среднего класса - низведёшь его до уровня "бедноты".
Возьмёшь у капиталиста - он не сможет развивать общество.
Возьмёшь у бедноты... впрочем, у неё взять нечего.
Вот и получается, что брать можно только у государства. То есть снижать налоги. А чтобы при этом не страдали те, кто от этих налогов реально зависит (т.е. пенсионеры, а не, скажем, толстопузые бездельники не проработавшие за свою жизнь и года), контролировать их распределение.
no subject
Date: 2011-08-22 12:47 pm (UTC)Про развитие капиталистом общества это 5. :) не подскажешь, чтож тогда в Великобритании производство постепенно сворачивается и выводится в страны 3го мира - это развитие общества?
И что-то я не понял, почему у среднего класса то не взять? Как раз у него и надо - он с баблом, но бесправный. Да он станет бедным - ну так туда и дорога :).
Вот глупые люди, боролись с Великой Депрессией повышением и прогрессированием налогов. Жалко ты им не смог присоветовать.
no subject
Date: 2011-08-22 12:52 pm (UTC)Ты как - больному запором и поносом одно и то же лекарство пропишешь? При разных обстоятельствах разные средства нужны.
Производство выводится...
Найди и почитай, гуляла по интернету статья про то, какой процент выводится, какой процент GNP США зависит от Китая и т.д. Очень небольшой. Это всё пропаганда.
no subject
Date: 2011-08-22 01:07 pm (UTC)2. Мы вроде про Великобританию говорим. Но тем не менее - торговый дефицит США, равно как и его долг тоже пропаганда? На статью было бы интересно глянуть - можно поподробнее про нее?
no subject
Date: 2011-08-22 01:14 pm (UTC)Торговый дефицит США и его долг - прямой результат безумной политики социалиста Обамы.
Статью, если вспомню где видел, пошлю в личку.
no subject
Date: 2011-08-22 01:38 pm (UTC)у куздры были графики в блоги. очень шокирующие.
толковать не возьмусь.
no subject
Date: 2011-08-22 01:52 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-22 01:55 pm (UTC)графики рисовал НЕ куздра. он их откуда-то упёр я просто дал вам ориентир где искать.
а куздра конечно психически болен и поэтому интересен. и поэтому у него иногда случаются откровения, но это к нашей теме не имеет отношения.
для нас сейчас куздра просто в качестве дорожного знака "графики там"
no subject
Date: 2011-08-22 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2011-08-22 01:41 pm (UTC)2. Торговый дефицит и долг появились очень задолго до Обамы.
3. Буду признателен за ссылку.