Коммунизм и свобода
Sep. 8th, 2011 01:07 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВыскажусь ещё раз в контексте вчерашней дискуссии.
Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.
Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.
Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?
И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.
И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.
Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.
Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.
Как-то так.
Итак, довольно большое количество людей, числящих себя коммунистами, социалистами etc. на полном серьёзе считает ныне существующие моральные запреты вечными. Якобы они должны будут сохраниться и при коммунизме. Поскольку же наиболее наглядны (и производят наиболее сильное впечатление на эмоции) запреты в сексуальной сфере, то о них и идёт речь в первую очередь. Помню, какой-то из моих оппонентов с пеной у рта доказывал, что коммунистическое общество должно быть здоровым, и потому в нём недопустимы всякие извращения вроде гомосексуализма. А уж если некто вслух предположит, что в подобном обществе не будет считаться предосудительным, скажем, инцест... Лучше и не предполагайте: растерзают, не отходя от кассы.
Но если рассуждать здраво: откуда вообще берутся все эти моральные нормы? Они ведь не падают с неба, а, скорее, возникают как часть системы распределения. Скажем, существует некая страна, а в ней - некоторое число жителей и весьма ограниченное количество материальных благ. Нужно распределить их так, чтобы и массы не вымерли с голодухи, и элите хватило на блэкджек и шлюх. Тут-то и идут в ход все эти установления - юридические и моральные.
Разумеется, чем меньше этих самых благ приходится на брата/сестру - тем строже установления, иначе люди просто перегрызутся. Грубо говоря: чем меньше еды, тем больше правил, запретов и ограничений. Как юридического, повторюсь, так и морального характера. И тем полнее жизнь граждан контролируется государством - которое, даже если напрямую и не занимается распределением, всё равно обеспечивает и контролирует этот процесс. Будет голодный бунт - кого в первую очередь потребуют к ответу?
И наоборот, главное условие свободы есть изобилие и общедоступность материальных благ. Если их гарантированно хватит на всех и ещё останется, то нужда в большинстве запретов отпадает сама собой. Как и нужда в государственном контроле.
И тут мы переходим к коммунизму. Поскольку он по определению является строем более прогрессивным, чем капитализм, то он обеспечивает более высокую производительность труда (а если не обеспечивает - это какой-то неправильный коммунизм). Материальных благ производится больше, и потребности людей удовлетворяются полнее. Еды становится больше, а запретов - меньше. Следовательно, чем более общество приближается к коммунизму - тем более свободным оно должно становиться, и тем в меньшей степени власть должна контролировать частную жизнь граждан.
Это видно и на практике. Например, наиболее высокоразвитый капитализм существует в европейских странах, то есть они в наибольшей степени созрели для перехода к коммунизму. И, соответственно, нравы там куда более свободные и терпимые, чем во всём остальном мире. Да и политических прав у их граждан куда больше. Разумеется, во всех этих областях ситуация ещё далека от идеала - ну так и на дворе ещё не коммунизм, ещё многое предстоит сделать.
Но обыватель, даже если и называет себя коммунистом - всё равно остаётся обывателем. И как таковой, обладает чрезвычайно узким кругозором. Предрассудок, к которому он привык с детства, кажется ему вечным, изначально присущим человеческой природе.
Как-то так.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-09-09 09:14 am (UTC)Очень мило, кстати, что вы не выделяете в своем воспитании указанный средневековый пережиток, зато пытаетесь найти ему какое-нибудь возвышенное объяснение в рамках своих "передовых", лол, взгядов (где таких объяснений просто нет).
no subject
Date: 2011-09-12 06:37 am (UTC)Но при этом считаю, что одобрять гомосексуализм - так же вредно, как и молиться еврейскому богу. Это два.
Кстати, у святош "это дело" под запретом только на словах. А на деле там..ууу...
Я не претендую на то, что мои взгляды "передовые" - просто в них здравый смысл и жизненный опыт.
no subject
Date: 2011-09-12 08:42 am (UTC)● рабу сидящему в экономическо-образовательном рабстве в стране вроде Рашки не надо освобождаться, он же якобы свободный (хотя на деле вокруг давным давно концлагерь с капо в лице евсюковых, чаплиных и нухажиевых)
● умному дурачку не нужно становиться умней, он и так умнее всех окружающих (возраста этак с подросткового, когда его слишком перехвалили и тем самым приостановили в развитии)
● человек, воспитанный на рудиментах от религиозных оценок общественных явлений, не замечает их, ведь он считает религии злом (и полагает что это хорошее заявление гарантирует ему внутренее отсутствие каких-нибудь религиозных наследств, бххх)
>просто в них здравый смысл и жизненный опыт.
Сколько у вас знакомых или родственников гомосексуалов? В вашем откружении их от 2 до 10 процентов, если что. Этот вопрос задан для выяснения глубины и достоверности вашего жизненного опыта. Чтобы отделить вашу собственную оценку от культурного груза или старательной работы СМИ.
no subject
Date: 2011-09-12 01:21 pm (UTC)===ведь он считает религии злом===
ТОЛЬКО авраамические. Они изначально созданы, чтобы порабощать людей. Насчёт остальных - отношусь по-разному, но вас ведь это не интересует, верно?
Ещё раз - мне абсолютно плевать на гомосексуалистов до тех пор, пока они не начинают пропагандировать свой образ жизни. Это же касается и других сексуальных извращений. Думаю, этого более чем достаточно.
Да, у меня есть буквально несколько таких знакомых, не близких. Разные люди. Одного я даже как-то взял на работу, правда, быстро уволил - он не вписался в коллектив, что отрицательно сказывалось на психологической атмосфере. Да и специалистом он был не ахти.
no subject
Date: 2011-09-12 01:24 pm (UTC)Во-во-во, о чем я и говорил. Типичное гомонегативистское лицемерие и попытки играть в какой-то унизительный торг.
no subject
Date: 2011-09-12 01:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 01:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 02:01 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 02:07 pm (UTC)Впрочем, я не удивлён - гомосексуализм среди нацистов - явление весьма распространённое. Видимо, что-то в психике способствует...
no subject
Date: 2011-09-12 02:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 02:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 02:17 pm (UTC)Это для людей, мартышка гундосая. А вы то ли пыль, то ли тараканы.
no subject
Date: 2011-09-12 02:41 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-12 03:17 pm (UTC)Бхх, узколобая и религиозная обезьяна примазывается к людям.
>Ладно, отвянь, реально заебал уже
>время на тебя тратить...
О, веха. Унтерку уже нечего сказать, но еще очень-очень хочется. Самое время настрочить десяток-другой комментариев о своей глубокой-глубокой занятости. Уж порадуй белого человека, лживое цветное чмо.