Вышеприведенный пример представляет случай договора взаимно равных сторон к общей выгоде. Без сомнения, случая угнетения там не наблюдается, ибо продана услуга, а не положение в системе разделения труда. А во-вторых - здесь нет отчуждения от средств производства и результатов своего труда( вместо "жалования" получены средства от сделки). То есть налицо взаимовыгодный договор РАВНЫХ.
Под главенствующей же формой наёмного труда подразумевается, скорее, продажа труда по контракту, со встраиванием в иерархическую сеть предприятия, организации, иной структуры. Т.е. - здесь человек продаёт уже некоторую часть своей свободы. А вот, например, подряды на ремонт квартир штукатуром-индивидуалом - таковой продажей свободы не являются, ибо 1.Данный штукатур никому не подчинён. 2. Он (равно как и в вышеуказанном случае) также не отчуждён и от своих средств производства. Свободный договор, ибо.
Для начала констатируем, что вы сами не придерживаетесь убеждения, что "наемный труд -- гадость", которое вы тут несколько раз написали, вы придерживаетесь утверждения "наемный труд, в некоторых его формах -- гадость, а в некоторых -- вполне нормальное дело".
Детали структурирования наемного труда я сейчас обсуждать не возьмусь, но предложу вам к размышлению следующий мысленный эксперимент: представим себе общество, вполне похожее на современное, но ещё более инфраструктурно развитое, такое где покупатели имеют полную информацию о всех предложениях. По дефолту у каждого человека есть некая страничка, где полно и правдиво дается информация о том, что он может и любит делать, так что если какому-то человеку нужна какая-то услуга, или какой-то товар он может целиком рассмотреть имеющиеся предложения. Представим также, что в этом обществе есть корпорации -- они отличаются тем, что путем тех самых ужасных вещей типа "жалованья" и "начальства" могут производить некоторые товары и услуги лучше, за ту же цену предлагают лучшее качество, или за то же качество более низкую цену. Соответственно у них прибыли побольше, из этой прибыли они могут платить зарплаты побольше, чем если бы человек работал на фрилансе. И вот в этом обществе находятся люди, которые предпочитают не на фрилансе сидеть, а заключить с компанией долгосрочный контракт (на год, например) и получать там жалованье. Любят они работать в команде, или им охота поиграться с крутыми игрушками, которые есть только у больших дядей, а может им просто хочется постоянного, надежного заработка. Есть ли угнетение в этом случае, не взаимовыгодный ли договор заключается?
Вот в данном случае угнетение есть. Ибо договор НЕ равноправен. Это, как раз, пример, так сказать, софт-принуждения, исподволь, с привлечением "выгодными условиями работы" - когда, даже на внешне мягких условиях, человека всё равно подталкивают к тому, дабы он поступился частью своих личных прав и подчинился "трудовой дисциплине". Вспомните, как в эпоху разрушения феодального уклада и выстраивания основ полностью капиталистических отношений (Сев. Италия периода quattrocento, например) - создавались мануфактуры: нанимались ремесленники-идивидуалы - сначала на надомные работы по краткосрочным контрактам, затем по контрактам длительным уже на не принадлежащих им средствах производства, ну а потом - закабаление и из свободного, вольного кустаря получался "презренный чомпи", работающий за еду и под контролем надзирателя.
И что же с этим надо сделать? В этом случае корпорации создают хороший, востребованный товар. У всех есть способ на корпорации НЕ работать, получать полную стоимость своего личного труда непосредственно от клиетов. Значит ли это, тем не менее, что корпорации надо запретить? Или что с ними надо сделать?
Если человек классный специалист, то пусть он заключает трудовые контракты на выгодных для себя условиях. Вы заключаете контракт добровольно. Не устраивает - ищите лучшие контракты. А если не можете их найти, может просто ваш труд, как некий товар, - не очень хорошего качества? (ваш - не ваш лично, само собой, а абстрактного Васи, Пети) ;-)
А вообще у вас как-то все.. В духе "хочу, чтобы у меня все было, но мне за это ничего не было". Ну, не подчиняйтесь трудовой дисциплине. К примеру, я сейчас работаю сам на себя, но это потому что я могу. Если бы я пришел в некую контору, то само собой, там были бы некие правила игры. И я мог бы работать там, принимая их. Или же - уйти, если не понравятся.
Ибо если я сам учредитель и вложу свои деньги, это МОЕ ПРАВО установить иерархию и дисциплину. Я, как работодатель, никого не заставляю работать. Но я предлагаю работу на своих условиях. Не нравится - дык, вольному воля. Само собой, что мои правила должны находится в рамках законодательства.
Что касается иерархии, то как вы представляете любое серьезное производство без иерархии и подчинения (в той или иной степени) одних людей другим?
Так при свободном, вольном общественном устройстве всё будет свободным. Существуют же и сейчас клубы BDSM'щиков. Будут существовать и клубы любителей "трудовой дисциплины". Только не будет возможности навязывать корпорантские правила всему обществу.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
zaluzianskya and ![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png)
skylark_photos
no subject
Date: 2011-09-17 09:44 pm (UTC)Под главенствующей же формой наёмного труда подразумевается, скорее, продажа труда по контракту, со встраиванием в иерархическую сеть предприятия, организации, иной структуры. Т.е. - здесь человек продаёт уже некоторую часть своей свободы.
А вот, например, подряды на ремонт квартир штукатуром-индивидуалом - таковой продажей свободы не являются, ибо 1.Данный штукатур никому не подчинён. 2. Он (равно как и в вышеуказанном случае) также не отчуждён и от своих средств производства. Свободный договор, ибо.
no subject
Date: 2011-09-17 09:55 pm (UTC)Детали структурирования наемного труда я сейчас обсуждать не возьмусь, но предложу вам к размышлению следующий мысленный эксперимент: представим себе общество, вполне похожее на современное, но ещё более инфраструктурно развитое, такое где покупатели имеют полную информацию о всех предложениях. По дефолту у каждого человека есть некая страничка, где полно и правдиво дается информация о том, что он может и любит делать, так что если какому-то человеку нужна какая-то услуга, или какой-то товар он может целиком рассмотреть имеющиеся предложения. Представим также, что в этом обществе есть корпорации -- они отличаются тем, что путем тех самых ужасных вещей типа "жалованья" и "начальства" могут производить некоторые товары и услуги лучше, за ту же цену предлагают лучшее качество, или за то же качество более низкую цену. Соответственно у них прибыли побольше, из этой прибыли они могут платить зарплаты побольше, чем если бы человек работал на фрилансе. И вот в этом обществе находятся люди, которые предпочитают не на фрилансе сидеть, а заключить с компанией долгосрочный контракт (на год, например) и получать там жалованье. Любят они работать в команде, или им охота поиграться с крутыми игрушками, которые есть только у больших дядей, а может им просто хочется постоянного, надежного заработка. Есть ли угнетение в этом случае, не взаимовыгодный ли договор заключается?
no subject
Date: 2011-09-17 10:17 pm (UTC)Вспомните, как в эпоху разрушения феодального уклада и выстраивания основ полностью капиталистических отношений (Сев. Италия периода quattrocento, например) - создавались мануфактуры: нанимались ремесленники-идивидуалы - сначала на надомные работы по краткосрочным контрактам, затем по контрактам длительным уже на не принадлежащих им средствах производства, ну а потом - закабаление и из свободного, вольного кустаря получался "презренный чомпи", работающий за еду и под контролем надзирателя.
no subject
Date: 2011-09-17 10:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-09-18 10:00 pm (UTC)А вообще у вас как-то все.. В духе "хочу, чтобы у меня все было, но мне за это ничего не было". Ну, не подчиняйтесь трудовой дисциплине. К примеру, я сейчас работаю сам на себя, но это потому что я могу. Если бы я пришел в некую контору, то само собой, там были бы некие правила игры. И я мог бы работать там, принимая их. Или же - уйти, если не понравятся.
Ибо если я сам учредитель и вложу свои деньги, это МОЕ ПРАВО установить иерархию и дисциплину. Я, как работодатель, никого не заставляю работать. Но я предлагаю работу на своих условиях. Не нравится - дык, вольному воля. Само собой, что мои правила должны находится в рамках законодательства.
Что касается иерархии, то как вы представляете любое серьезное производство без иерархии и подчинения (в той или иной степени) одних людей другим?
no subject
Date: 2011-09-19 05:29 pm (UTC)Только не будет возможности навязывать корпорантские правила всему обществу.
no subject
Date: 2011-09-19 11:29 pm (UTC)Я тоже за мир равенства, добра и просветленных людей. Но живу я здесь и сейчас.
no subject
Date: 2011-09-18 07:27 am (UTC)"у корпораций конечный товар лучче"