Хорошо сказано

[puffinus]

Социализм: накормить голодного рыбкой.
Капитализм как нам его рисуют: не кормить голодного рыбкой, а дать ему удочку.
Капитализм как он есть на самом деле: не давать удочку, а продать ее в кредит, не давая голодному понять, что ни доступа к рыбному пруду, ни права на отлов у него все равно нет, т. к. и пруд и рыба давно принадлежат тем, кому он теперь еще и за удочку должен...

Comments

[kouzdra.livejournal.com]

Изначально собственно, король -- глава государства, это всего лишь предводитель самой сильной армии на территории

Это кстати не так - "сильная армия" у короля появляется уже в ходе борьбы за эмансипацию от общества. При зарождении центральной власти она как правило не имела возможности навязать власть силой и правила с согласия народа - часто явного (при том то следует иметь в виду, что "народ" тех времен не являлся однородной демократической массой)

[bacchusv.livejournal.com]

Я не знаю, что вы имеете ввиду под заковыченной сильной армией, но европейские короли повально были именно полководцами, и правление свое устанавливали именно во главе полков, которые в битве доказывали свое превосходство над полками претендентов. Для самого наглядного примера -- см. Вильгельм Завоеватель.

Никакого утверждение о сравнительной силе армии и "общества" или "народа" я не делал. Беда с этой веткой -- все читают в утверждениях то, чего там нет. Понятно, что проникновение королевской власти было очень-очень поверхностным, ничего существенного навязывать народу король не имел ни силы, ни желания. Это не отменяет того факта, что он был предводителем самой сильной армии на своей территории.

[kouzdra.livejournal.com]

Вильгельм Басард (как и менее удачливый Харальд Хардрада и его тоже неудачливый тезка) - это уже третья почти итерация королегенеза - в чистом виде уже межгосударственный конфликт.

А в начале те же норманские князья критически зависели от в том числе и формального признания их населением. От каковой зависимости они долго и мучительно избавлялись.