Чем шире рот, тем чешире кот, или О вреде догматизма

[puffinus]

Товарищ iwia вновь подверг меня критике.

Долго думал, что мне эта фраза напоминает. Наконец дошло: "Кот с улыбкой - и то редкость, но уж улыбка без кота - это я прямо не знаю что такое!"
Вот государство (часть надстройки, блеать!) "без ничего" - это и есть улыбка без кота, или же крыша, висящая в воздухе без фундамента.

Согласен, сравнение остроумное. Но сам пост доказывает, как вреден догматизм. Вреден и вообще, а уж в марксизме - особенно. Мой оппонент - человек умный, талантливый, образованный. Но всё портит догматизм. Товарищ затвердил, что государство - часть надстройки, что Гитлер - лакей Круппов... И вопрос вроде бы решён, нет никакой нужды вникать в него.

Представление о России как об исключении из числа буржуазных государств показывает непонимание самих законов исторического материализма, которые исключений не допускают.

Верно, но что это означает? Если мой оппонент хочет доказать, что при капитализме государство действует в интересах класса капиталистов - он, право же, ломится в открытую дверь. Разумеется, так оно и есть. Помимо этого, государство также занимается разрешением межклассовых противоречий - но прилагает все усилия, чтобы разрешены они были в интересах буржуазии.

Вопрос в том, как оно это делает. Одна и та же сущность в различных условиях может проявлять себя очень даже по-разному. Пекинес совершенно не похож на добермана - что не мешает  им обоим быть собаками.

Россия же есть страна не просто капиталистическая, но периферийно-капиталистическая. И об этом никогда не следует забывать. Тут всё одновременно и проще, и сложнее, чем на Западе.

Там государство, действительно, комитет по управлению делами буржуазии, и существует как бы отдельно от неё. Конечно, бывает, что крупный собственник сам идёт во власть. Скажем, Джон Кеннеди, Нельсон Рокфеллер, из наших современников - мощный старик, гигант секса и отец итальянской коррупции. Но это именно что исключения. Правилом является, напротив, разделение функций: чтобы бизнесом занимались буржуи, политикой - политики.

В странах периферийного капитализма, включая Россию, дело обстоит несколько иначе. Здесь класс капиталистов и государство - по сути, одно. Всякий вельможа - крупный капиталист, а крупному собственнику, чтобы спокойно владеть своим добром, нужно быть (формально или неформально) включённым в государственную структуру. Иначе не получится - ты не в Чикаго, моя дорогая. Грань между чиновником и капиталистом стирается. Кто такой, например, Миллер? Вроде бы госчиновник, но в той же Википедии он обозначен как "российский предприниматель".

Да, действительно, в России всё, что есть - государство. Это - единственное тело, в котором может обитать дух капитализма. 

Диалектега, блджад.

Comments

[mengele-kun.livejournal.com]

Я вот сейчас вброшу.
Почему не выйти из достаточно общей классификации буржуазия/трудящиеся и не ввести собственно третий класс который в равной мере можно отнести и к первым и ко вторым - чиновничество и госслужащие?

Собственно государство, являясь собственником многих объектов инфраструктуры и средств производства имеет наемных работников. Более того - государство, являясь собирателем налогов и сосредоточив в руках огромные массы денег, еще и является крупнейшим плательщиком и игроком на рынке. Помимо того что у него есть финансовые рычаги исключительно в силу того что оно государство - можно что-то запретить, поднять налог, напечатать денег в конце концов. Какой Дерипаска на это способен?
При этом всех, кому государство спускает эти деньги можно тоже считать госслужащими. Государство - крупнейший работодатель!
ОК, произошло сращивание капитала и государства. Выше было сказано что для поддержании ситуации в стабильности капитал должен учитывать и интересы других влиятельных классов, влиятельных по протестному потенциалу, влиятельных по их роли в экономике и влиятельных по государствообразующей роли и так сказать режимоподдерживающей. И кто же подходит на эту роль? Да бюджетники!
-Протестный потенциал: колоссальный в силу многочисленности.
-Роль в экономике: казалось бы маленькая т.к. это фактически сфера услуг, но именно через бюджетников (а государство крупнейший работодатель и держатель денежной массы) происходит вливание денег в экономику и стимулирование спроса.
-Государствообразующая и режимоподдерживающая роль госслужащих - без комментарием. МВД и ВС как карающая длань, ну и без системы народного образования и государственной медицины все-таки тяжело в современном государстве.

Так что же выясняется? Что государство должно действовать в интересах бюджетников, тех самых госслужащих и чиновников. И оно таки действует - их число наращивается, госзаказ растет, требования не повышаются, деньги на "национальные проекты" вливаются.

И госслужащие исправно поддерживают такое государство. Вспомните нападки на либерального рыночника Медведева - разваливает медицину, разваливает образование и т.д. А вся истерика из-за пресловутого закона "О бюджетных учреждениях" который элементарно вводит отчетность за расходование средств.

А вот при Путине, который плоть от плоти чиновничей массы, зарплаты растут, финансирование растет, все отлично.

И к сожалению надо сказать что это самый тупиковый из всех тупиковых путей. Путь поддержания буржуазии приведет к совершенно определенным кризисам и экономическим последствиям, после чего их придется устранять в интересах трудящихся. Путь поддержания трудящихся в РФ вполне может при грамотном подходе привести к росту ВВП и благосостояния.
Но путь поддержания, пардон, халдеев из кабака (а иначе я нынешних бюджетников рассматривать уже не могу) - ленивых, вороватых, наглых и неумелых ни к чему не приведет. Деньги так и будут выводится из страны причем вовсе не буржуинами с сигарами в швейцарские банки, а рядовыми тружениками покупающими телевизоры, автомобили, оставляющих по три зарплаты в отпуску заграницей.
А производственные силы так и будут сосать лапу потому что они не нужны и денег у нас по этому нет.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Насчёт чиновной прослойки как класса - Так данный взгляд вполне отражают т.наз."бордигисты" и прочие сторонники теории гос.капитализма в СССР(к коим я отношусь, например).

[mengele-kun.livejournal.com]

Да, но при СССР у нас де-факто был один капиталист и собственник - государство.

Сейчас же у нас государство не смотря на то что оно богатейший собственник по, хмм, обороту вовсе не крупнейший собственник по собственности и средствам производства.

А если рассматривать государство как собственника который может из прибыли взять десять миллионов и купить себе квартиру то вообще получается лажа потому что у государство еле-еле сводит концы с концами и вынуждено тратить не на брюлики а пускать в дело. То есть оно получается и крупнейший плательщик, и может даже крупнейший собственник, но особый. Вроде как военная служба это госслужба, но особая что и закреплено в законодательстве.

[diewolpertinger.livejournal.com]

Почему не выйти из достаточно общей классификации буржуазия/трудящиеся и не ввести собственно третий класс который в равной мере можно отнести и к первым и ко вторым - чиновничество и госслужащие?

маркс создавал свою классификации в 19 веке, когда государства были крайне либеральными в экономике и аграрная революция еще не уничтожила крестьян как класс

щас совсем другая структура общества - прибавились работники умственного труда и чиновники, а крестьяне практически исчезли

[mengele-kun.livejournal.com]

Работников умственного труда можно смело аппроксимировать в пролетариат так как у нас не только аграрная революция случилась, но и научно-техническая и даже говорят не одна.

[diewolpertinger.livejournal.com]

хех, тогда надо и крестьян аппроксимировать в пролетариат

[mengele-kun.livejournal.com]

А что нет-то? Вообще какие принципиальные различия между крестьянством и пролетариатом в случае использования наемного труда в с/х вместо какого-нибудь общинного или какая разница между фермером-индивидуалистом и ИП "заточка ножей и изготовление ключей"?

[diewolpertinger.livejournal.com]

> Вообще какие принципиальные различия ... ?

ну это смотря с какой высоты посмотреть
с высоты птичьего полёта всё люди одинаковые

[mengele-kun.livejournal.com]

C точки зрения эксплуатации и вывода прибавочной стоимости.

[diewolpertinger.livejournal.com]

с этой точки зрения я принципиальной разницы между крестьянами и рабочими не вижу