![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusТоварищ
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
iwia вновь подверг меня критике.Долго думал, что мне эта фраза напоминает. Наконец дошло: "Кот с улыбкой - и то редкость, но уж улыбка без кота - это я прямо не знаю что такое!"
Вот государство (часть надстройки, блеать!) "без ничего" - это и есть улыбка без кота, или же крыша, висящая в воздухе без фундамента.
Согласен, сравнение остроумное. Но сам пост доказывает, как вреден догматизм. Вреден и вообще, а уж в марксизме - особенно. Мой оппонент - человек умный, талантливый, образованный. Но всё портит догматизм. Товарищ затвердил, что государство - часть надстройки, что Гитлер - лакей Круппов... И вопрос вроде бы решён, нет никакой нужды вникать в него.
Представление о России как об исключении из числа буржуазных государств показывает непонимание самих законов исторического материализма, которые исключений не допускают.
Верно, но что это означает? Если мой оппонент хочет доказать, что при капитализме государство действует в интересах класса капиталистов - он, право же, ломится в открытую дверь. Разумеется, так оно и есть. Помимо этого, государство также занимается разрешением межклассовых противоречий - но прилагает все усилия, чтобы разрешены они были в интересах буржуазии.
Вопрос в том, как оно это делает. Одна и та же сущность в различных условиях может проявлять себя очень даже по-разному. Пекинес совершенно не похож на добермана - что не мешает им обоим быть собаками.
Россия же есть страна не просто капиталистическая, но периферийно-капиталистическая. И об этом никогда не следует забывать. Тут всё одновременно и проще, и сложнее, чем на Западе.
Там государство, действительно, комитет по управлению делами буржуазии, и существует как бы отдельно от неё. Конечно, бывает, что крупный собственник сам идёт во власть. Скажем, Джон Кеннеди, Нельсон Рокфеллер, из наших современников - мощный старик, гигант секса и отец итальянской коррупции. Но это именно что исключения. Правилом является, напротив, разделение функций: чтобы бизнесом занимались буржуи, политикой - политики.
В странах периферийного капитализма, включая Россию, дело обстоит несколько иначе. Здесь класс капиталистов и государство - по сути, одно. Всякий вельможа - крупный капиталист, а крупному собственнику, чтобы спокойно владеть своим добром, нужно быть (формально или неформально) включённым в государственную структуру. Иначе не получится - ты не в Чикаго, моя дорогая. Грань между чиновником и капиталистом стирается. Кто такой, например, Миллер? Вроде бы госчиновник, но в той же Википедии он обозначен как "российский предприниматель".
Да, действительно, в России всё, что есть - государство. Это - единственное тело, в котором может обитать дух капитализма.
Диалектега, блджад.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-10-11 06:19 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:20 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:24 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:25 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:30 am (UTC)Законы Ньютона, скажем, были себе и были два с половиной века... а потом пришёл Эйнштейн, и они оказались приближением. Но ни они не назывались ньютонизмом, ни релятивика - эйнштейнизмом.
Зато марксизм, для тех, кто его "исповедует", свят и неделим, хотя является - в лучшем случае - попыткой объяснить ту социоэкономическую ситуацию, что пришлась на годы жизни аффтара... ну и там предсказать немножко вперёд. Как мы знаем, не очень успешно, что не есть вина Маркса: 20й век отличался такими технологическими скачками, которые раз десять всё ставили с ног на голову.
Кстати, мысль в сторону: а почему вообще марксизм или там ленинизм есть, а смиттизма или рэйндизма нет?
no subject
Date: 2011-10-11 06:38 am (UTC)Не очень, впрочем понятно, что вы имеете в виду под господствующими высотами. Кто сидит в конгрессе США? Известно, кто - в большинстве своем это юристы. Президентом там также является юрист по образованию, community organizer (как бы вы это перевели на русский?) по роду деятельности. Впрочем, вы и сами написали, что в нормальном буржуазном государстве бизнесмены заняты бизнесом, а политикой занимаются профессиональные политики. Поэтому вопрос о том, "кто занимает господствующие высоты" несколько неожиданен.
no subject
Date: 2011-10-11 06:39 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:41 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:44 am (UTC)Ну, допустим, вы имеете в виду лоббистов. Допустим, для простоты, что лоббисты полностью контролируют политиков. Возвращаемся к исходному вопросу: возможно ли в такой стуации приняте законов в противоречии с требованиями лоббистов?
no subject
Date: 2011-10-11 06:45 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:50 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 06:56 am (UTC)безудержная вера в силу голосования, даже если его полностью отменили de-facto (как например в сша).
выбростьте это ебанутое предположение: "зависит от тех кто голосует"
и вся его риторика полетит к чертям.
no subject
Date: 2011-10-11 06:59 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 07:40 am (UTC)no subject
Date: 2011-10-11 08:10 am (UTC)-----------------------------------------------------------------
Релятивизм не всеми признавался,кстати. А, совсем недавно,скрипя сердце, признались, что релятивизм накрывается "медным тазом"-обнаружены частица,двигающиеся со скоростями,большими, чем "c"...15 тыщ раз проверяли.Конечно, и ещё будут проверять:
http://forum-msk.org/material/news/7297630.html
=================================================================
"Зато марксизм, для тех, кто его "исповедует", свят и неделим,"
-----------------------------------------------------------------
Это не так. Почитайте ещё ,пжлст.
Как в современной физике, чтоб всё "билось" вводят "тёмные" энергию и материи, так и Маркс пошёл по подобному пути введя "превращённые" формы...
=================================================================
"20й век отличался такими технологическими скачками, которые раз десять всё ставили с ног на голову."
-----------------------------------------------------------------
20-ый век поставил "с ног на голову" жизнь людей...Основной источник этого-НТР. Классическое марксистское учения было развито с учётом этой реалии.
Таким образом,не признавая марксизма,-не признавайте.Но, как-то,подленько выглядит поливание его гавнецом,-исподтишка,на фоне его полного-ПОЛНЕЙШЕГО-незнания.
Уж, не обижайтесь.
no subject
Date: 2011-10-11 08:20 am (UTC)Маркса, Вы правы, я не изучал. Бог миловал. А вот догматиков никаких не люблю. И в чём, собственно, Вы усмотрели "поливание"? В том, что отвожу ему временные рамки? Как и всякой другой теории? Он же не религия, чтобы его признавать или не признавать. У него было своё место, его можно изучать в историческом контексте... но его адепты предпочитают ему поклоняться. А оно - отжило.
no subject
Date: 2011-10-11 08:40 am (UTC)кроме того, в частностях интересы классов могут совпадать (хотя они не совпадают в том, кто и как должен проводить в жизнь эти частности).
и ещё много где порылась собака.
no subject
Date: 2011-10-11 08:45 am (UTC)"У него было своё место, его можно изучать в историческом контексте... но его адепты предпочитают ему поклоняться. А оно - отжило."
Это кто это сказал? Какой Великий Человек это сказал? Юра Колотов?
А чем у нас прославлен так Юра Колотов, что мы ему должны верить на слово? Ничем?
Тогда, что это,ежели,не подленькое, исподволь, "ненавязчивое навязывание" своего "мнения" по вопросу, который "Маркса, Вы правы, я не изучал. Бог миловал." Типа, как "Пастернака я не читал, но тоже осуждаю!"...Хе-хе :))) Читают это молодые души и принимают за правду...Я знаю этот метод,Юра.Можешь не сомневатья...[Догадываешься-о чём я?...:)))]
Или,может,это кем-то строго математически доказано? Тогда, доказательства в студию,плиз!...
Что?...нет?
Что ж,тогда, остаётся?
То, что я и написал в предыдущем своём посте.
В чём ложь у меня ? Не исчезайте.Отвечайте,плиз.
no subject
Date: 2011-10-11 08:52 am (UTC)Спорить я с Вами не собираюсь, мне скучно и работать надо. Если это поднимет Ваше эго, можете на это ответить, чтобы оставить за собой последнее слово.
no subject
Date: 2011-10-11 08:57 am (UTC)Не обижайтесь,т.к. совершенно не ставил целью кого-либо обидеть,поверьте.
Я,просто, по жизни,за то, чтоб стараться зря языком не молоть.[Хотя, и не всегда мне самому это,к сожалению,удаётся :(((]
Поэтому, и "прицепился", что называется: я увидел сразу, что вы совсем "плаваете" в марксизме.Ну, и-давай...
Ещё раз -не злитесь и извините,если я был как-то резковат.
:)
no subject
Date: 2011-10-11 08:59 am (UTC)В марксизме я не плаваю, я его не знаю вообще. И писал не о нём, а о догматиках.
Простите и Вы, если обидел.
no subject
Date: 2011-10-11 09:03 am (UTC)"Всё фигня, кроме пчёл",Юра."Будем жить..."
:)))
no subject
Date: 2011-10-11 09:09 am (UTC)