Чем шире рот, тем чешире кот, или О вреде догматизма

[puffinus]

Товарищ iwia вновь подверг меня критике.

Долго думал, что мне эта фраза напоминает. Наконец дошло: "Кот с улыбкой - и то редкость, но уж улыбка без кота - это я прямо не знаю что такое!"
Вот государство (часть надстройки, блеать!) "без ничего" - это и есть улыбка без кота, или же крыша, висящая в воздухе без фундамента.

Согласен, сравнение остроумное. Но сам пост доказывает, как вреден догматизм. Вреден и вообще, а уж в марксизме - особенно. Мой оппонент - человек умный, талантливый, образованный. Но всё портит догматизм. Товарищ затвердил, что государство - часть надстройки, что Гитлер - лакей Круппов... И вопрос вроде бы решён, нет никакой нужды вникать в него.

Представление о России как об исключении из числа буржуазных государств показывает непонимание самих законов исторического материализма, которые исключений не допускают.

Верно, но что это означает? Если мой оппонент хочет доказать, что при капитализме государство действует в интересах класса капиталистов - он, право же, ломится в открытую дверь. Разумеется, так оно и есть. Помимо этого, государство также занимается разрешением межклассовых противоречий - но прилагает все усилия, чтобы разрешены они были в интересах буржуазии.

Вопрос в том, как оно это делает. Одна и та же сущность в различных условиях может проявлять себя очень даже по-разному. Пекинес совершенно не похож на добермана - что не мешает  им обоим быть собаками.

Россия же есть страна не просто капиталистическая, но периферийно-капиталистическая. И об этом никогда не следует забывать. Тут всё одновременно и проще, и сложнее, чем на Западе.

Там государство, действительно, комитет по управлению делами буржуазии, и существует как бы отдельно от неё. Конечно, бывает, что крупный собственник сам идёт во власть. Скажем, Джон Кеннеди, Нельсон Рокфеллер, из наших современников - мощный старик, гигант секса и отец итальянской коррупции. Но это именно что исключения. Правилом является, напротив, разделение функций: чтобы бизнесом занимались буржуи, политикой - политики.

В странах периферийного капитализма, включая Россию, дело обстоит несколько иначе. Здесь класс капиталистов и государство - по сути, одно. Всякий вельможа - крупный капиталист, а крупному собственнику, чтобы спокойно владеть своим добром, нужно быть (формально или неформально) включённым в государственную структуру. Иначе не получится - ты не в Чикаго, моя дорогая. Грань между чиновником и капиталистом стирается. Кто такой, например, Миллер? Вроде бы госчиновник, но в той же Википедии он обозначен как "российский предприниматель".

Да, действительно, в России всё, что есть - государство. Это - единственное тело, в котором может обитать дух капитализма. 

Диалектега, блджад.

Comments

[yurakolotov.livejournal.com]

Ну, так ведь этим же и плох любой неймизм, особенно в неточных науках: отдельный человек живёт в свою эпоху, и будь он тыщу раз гением, времена всё-таки меняются.

Законы Ньютона, скажем, были себе и были два с половиной века... а потом пришёл Эйнштейн, и они оказались приближением. Но ни они не назывались ньютонизмом, ни релятивика - эйнштейнизмом.

Зато марксизм, для тех, кто его "исповедует", свят и неделим, хотя является - в лучшем случае - попыткой объяснить ту социоэкономическую ситуацию, что пришлась на годы жизни аффтара... ну и там предсказать немножко вперёд. Как мы знаем, не очень успешно, что не есть вина Маркса: 20й век отличался такими технологическими скачками, которые раз десять всё ставили с ног на голову.

Кстати, мысль в сторону: а почему вообще марксизм или там ленинизм есть, а смиттизма или рэйндизма нет?

[uran2008.livejournal.com]

"Законы Ньютона, скажем, были себе и были два с половиной века... а потом пришёл Эйнштейн, и они оказались приближением. Но ни они не назывались ньютонизмом, ни релятивика - эйнштейнизмом"
-----------------------------------------------------------------
Релятивизм не всеми признавался,кстати. А, совсем недавно,скрипя сердце, признались, что релятивизм накрывается "медным тазом"-обнаружены частица,двигающиеся со скоростями,большими, чем "c"...15 тыщ раз проверяли.Конечно, и ещё будут проверять:
http://forum-msk.org/material/news/7297630.html
=================================================================
"Зато марксизм, для тех, кто его "исповедует", свят и неделим,"
-----------------------------------------------------------------
Это не так. Почитайте ещё ,пжлст.
Как в современной физике, чтоб всё "билось" вводят "тёмные" энергию и материи, так и Маркс пошёл по подобному пути введя "превращённые" формы...
=================================================================
"20й век отличался такими технологическими скачками, которые раз десять всё ставили с ног на голову."
-----------------------------------------------------------------
20-ый век поставил "с ног на голову" жизнь людей...Основной источник этого-НТР. Классическое марксистское учения было развито с учётом этой реалии.
Таким образом,не признавая марксизма,-не признавайте.Но, как-то,подленько выглядит поливание его гавнецом,-исподтишка,на фоне его полного-ПОЛНЕЙШЕГО-незнания.
Уж, не обижайтесь.

[yurakolotov.livejournal.com]

Не понял возражений. Как раз об этом я и написал, что точные науки развиваются и не нуждаются в неймизме, в отличие от социальных. Кстати, релятивизм накрылся этим открытием не более, чем законы Ньютона - формулировками Эйнштейна. Они оказались частным случаем. Но речь не о том.

Маркса, Вы правы, я не изучал. Бог миловал. А вот догматиков никаких не люблю. И в чём, собственно, Вы усмотрели "поливание"? В том, что отвожу ему временные рамки? Как и всякой другой теории? Он же не религия, чтобы его признавать или не признавать. У него было своё место, его можно изучать в историческом контексте... но его адепты предпочитают ему поклоняться. А оно - отжило.

[uran2008.livejournal.com]

"И в чём, собственно, Вы усмотрели "поливание"? "
"У него было своё место, его можно изучать в историческом контексте... но его адепты предпочитают ему поклоняться. А оно - отжило."
Это кто это сказал? Какой Великий Человек это сказал? Юра Колотов?
А чем у нас прославлен так Юра Колотов, что мы ему должны верить на слово? Ничем?
Тогда, что это,ежели,не подленькое, исподволь, "ненавязчивое навязывание" своего "мнения" по вопросу, который "Маркса, Вы правы, я не изучал. Бог миловал." Типа, как "Пастернака я не читал, но тоже осуждаю!"...Хе-хе :))) Читают это молодые души и принимают за правду...Я знаю этот метод,Юра.Можешь не сомневатья...[Догадываешься-о чём я?...:)))]
Или,может,это кем-то строго математически доказано? Тогда, доказательства в студию,плиз!...
Что?...нет?
Что ж,тогда, остаётся?
То, что я и написал в предыдущем своём посте.
В чём ложь у меня ? Не исчезайте.Отвечайте,плиз.

[yurakolotov.livejournal.com]

Какие ещё молодые души? Я что - учебник пишу, статью в газете? Не смешите мои тапочки. В журнале у Пуффинуса я - случайная белая ворона, заглядываю потому, что он вызывает у меня уважение. Сюда ходят почти исключительно соратники и сомышленники. Так что своё мнение мне навязывать некому.

Спорить я с Вами не собираюсь, мне скучно и работать надо. Если это поднимет Ваше эго, можете на это ответить, чтобы оставить за собой последнее слово.

[uran2008.livejournal.com]

Юра,пишу не из-за "эго"...
Не обижайтесь,т.к. совершенно не ставил целью кого-либо обидеть,поверьте.
Я,просто, по жизни,за то, чтоб стараться зря языком не молоть.[Хотя, и не всегда мне самому это,к сожалению,удаётся :(((]
Поэтому, и "прицепился", что называется: я увидел сразу, что вы совсем "плаваете" в марксизме.Ну, и-давай...
Ещё раз -не злитесь и извините,если я был как-то резковат.
:)

[yurakolotov.livejournal.com]

Обидеть меня трудно. Вот соскучиваюсь я довольно быстро. Так что не беда...

В марксизме я не плаваю, я его не знаю вообще. И писал не о нём, а о догматиках.

Простите и Вы, если обидел.

[uran2008.livejournal.com]

Я рад.
"Всё фигня, кроме пчёл",Юра."Будем жить..."
:)))

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Релятивизм не всеми признавался,кстати. А, совсем недавно,скрипя сердце, признались, что релятивизм накрывается "медным тазом"-обнаружены частица,двигающиеся со скоростями,большими, чем "c"...15 тыщ раз проверяли.

Правильно пишется "скрепя сердце". Весь остальной абзац такого же уровня. Не беспокойтесь, когда релятивизм накроется, его сменит суперрелятивизм, который будет вам еще менее понятен, а не одна из анти-релятивстских теорий.

[uran2008.livejournal.com]

Здесь Вы правы,насчёт "скрепя ..." Виноват,исправлюсь.Наверное, простительно,торопишься,как всегда? Поэтому и бывают досадные ошибки. (Я тоже часто обращаю внимание других на правописание...)
А,вот, об уровне -можно поподробнее?
Вы ошибаетесь, считая что я приверженец антирелятивистских теорий.Раз.(Я не могу адекватно судить,ибо не являюсь специалистом в этой области...)
И два: Вам неизвестно -с кем Вы общаетесь.Тогда, как Вы можете делать достоверные суждения о моём уровне?
Я,вот, пока не могу составить достоверное суждение о Вашем уровне.
:))))))

[chaotickgood.livejournal.com]

<< Вы ошибаетесь, считая что я приверженец антирелятивистских теорий.Раз.(Я не могу адекватно судить,ибо не являюсь специалистом в этой области...)

Рад слышать. Однако придерживаться теории относительности или, скажем, теории эволюционного происхождения жизни - обязанность образованного человека, даже если он не специалист. Тому есть целый ряд причин. Вы же, наверное, и не астроном, однако я уверен: вы придерживаетесь гелиоцентрической системы.

<< И два: Вам неизвестно -с кем Вы общаетесь.Тогда, как Вы можете делать достоверные суждения о моём уровне?

Вы тоже меня простите: был голоден. Этот материальный фактор, вероятно, и спровоцировал меня на излишнюю резкость.

По сути, на мысли об уровне меня навело высказывание "релятивизм накрылся" и слова о том, что "не все были согласны".

Потому что до последнего случая с нейтрино релятивизм многократно подтверждался самыми разными экспериментами и более того - GPS и ГЛОНАСС работают с релятивистской поправкой. Без нее накапливается ошибка 9 км в день. Достаточно убедительно, не правда ли?

Да и с нейтрино ситуация загадочная, там измеряли не скорость самих нейтрино, а разность скоростей деленную на разность времени, что, вообще говоря, ничего еще не доказывает.

В общем, суть моего мнения такова: конечно, хочется верить, что скорость света не предел и нас ждет бешеный скачок в науке, но во-первых это маловероятно, а во-вторых - антирелятивистам нет смысла радоваться, потому что их теории не выдерживают конкуренцию даже с релятивизмом, а уж тем более с некоей новой, более прогрессивной теорией. Которая, в свою очередь, включит в себя релятивизм как частный случай - потому что он идеально объясняет все, кроме этого пучка нейтрино.

[uran2008.livejournal.com]

Нет, я не считаю, что я что-то "обязан" и прочее.Гелиоцентризм и релятивизм-это несколько разные для понимания вещи для среднего человека...Даже, если он-с высшим образованием.
А на эволюцию( я её не отрицаю...) -у меня, вообще, свой взгляд, который попытаюсь подать на публикацию в Nature ещё до наступления Нового 2012г...:))) Это-правда.
Я кандидат наук, кстати. И именно -"моделист" и,в некотором смысле, математик. "Модельер", я б,даже, сказал.
Но, это совсем другая песня...
:)
Таким образом, я б не стал ничего категорично утверждать, как Вы это делаете в начале своего письма. Уж не обижайтесь и извините меня, если чего не так...

[chaotickgood.livejournal.com]

Тем более, если вы кандидат наук - вам вряд ли трудно будет понять теорию относительности.

А по поводу эволюции - я имел в виду не те или иные эволюционные модели, а сам принцип. Вы ведь не креационистскую статью опубликовать собираетесь, правильно?

[uran2008.livejournal.com]

Нет, конечно.Но,все "общепринятые" теории типа о гибели динозавров от падения астероида или кометы, как и современные воззрения на массовую гибель птиц там,или ещё чего-то (тигров и прочее) -не состоятельны, т.к. эти процессы имеют совсем иную и,вполне, прозаическую, причину.Впрочем, об этом-в статье, если её опубликуют...
Насчёт осилить теорию относительности-нет времени.Я в своей области сделал свою "теорию относительнсти" и только-только преодолеваю ожесточённое сопротивление. И понятно-сколько защищено кандидатский и докторскиХ. Сколько бабла освоено за многие десятилетия-и в России, и за рубежом?!...Ух!.
Ладно,главное, что пробились. Поговорим,эдак, через годик-два.А, может, и раньше? Пока, не знаю.
Если живы будем...
:)))