"Мы действительно столкнулись с самым страшным из всего, что я знаю, - с глупостью"(с)

[puffinus]

Прав был принц Гамлет - есть многое на свете, друг Гораций... В смысле, есть вещи, которые разумом не объяснить. Вот, например: почему в спорах между российскими левыми главным камнем преткновения становится вопрос о гомосексуализме? Ладно бы ещё Сталин - но это... Я честно пытался понять, до перегрева мозгов. Никто другой подходящего объяснения тоже не предложил.

Скажем, с cobetbi я соглашался далеко не во всём, но до недавнего времени этот товарищ был вполне адекватен. А тут вдруг выдал:

Они борются за какие-то права? За какие? Может быть за равные с собаками права поднимать ногу и ссать на столбы? Может быть за равные с самолётами права летать по небу? Или может быть за равные с разнополыми семьями права рожать и воспитывать детей? Блядь! Дьявольские законы ненавидят педерастов. Они запретили им летать по небу. Они запретили им рожать детей.

Какие права нахуй, ебанашки тупорылые? За право быть принятым на работу, после того как ты скажешь "я гей"? Да хуй тебя кто примет, и это правильно. Хуй я тебя приму на работу, если ты мне на собеседовании первым делом скажешь "я онанист", или "я засовыватель хуя в пылесос". Даже дворником. Нахуй такая ебанашка нужна.

Тридцать три раза прав был Бернард Шоу: "Прости его, Теодот: он варвар, и думает, что обычаи его острова суть законы природы".

Кстати, в комментах этот господин идёт ещё дальше:

Да я бы вообще поспорил с тем, что семья - это зло. Семья это добро. Семья - это сложившийся эволюционно механизм по воспитанию детей, передачи им больших массивов разносторонней информации, которую им не передаст больше никто.

Хорошо, что по завещанию Энгельса его тело сожгли. Так он, по крайней мере, избавил себя от необходимости переворачиваться в гробу.

Наверное, всё дело в том, что о глобальных вопросах рассуждать всегда легче, тут даже для зашоренного обывателя возможна какая-то свобода мысли. А семейный уклад - вот он, перед глазами. Он всегда был и всегда будет - как же иначе? 

Ну а под конец - вообще кровавая оргия в марсианском аду:

Если некто бормочет про "угнетение геев" и "гомофобию" - это существо ничто иное как убогая ебанашка. Так как ебанашки бывают разными, можно ещё уточнить, что данная ебанашка либералистическая. Само собой, не может идти никакой речи о том, чтоб данная ебанашка имела материалистическое человеческое представление о мире. И, конечно же, более чем очевидно, что данная ебанашка ничего общего с коммунистическими идеологиями иметь не может.

Да, такие вот мы ебанашки. На всякий случай напомню нашу позицию.

Коммунист обязан выступать против угнетения, причём любого - политического, национального, религиозного... да и сексуального тоже. Но так делают многие. Коммунисты же отличаются от прочих тем, что понимают: корнем любого угнетения является угнетение социально-экономическое. Если его уничтожить, то со временем человек освободится и в других отношениях.

Но его борьбой за свободу не следует пренебрегать уже сейчас. Иначе есть риск за лесом не увидеть деревьев.

Comments

[blanqi.livejournal.com]

Если мы придерживаемся материалистических взглядов на человека

Мимо пройти нельзя. "Если мы придерживаемся материалистических взглядов на человека", то почему не культивируем человеческую породу, почему не взращиваем самых здоровых и красивых, не позволяя размножаться болезненным и уродливым? Если мы, "материалисты", проводим жестокую политику селекции у коров и лошадей с собаками, а человек такое же животное, только "социальное" - где РАЗУМНАЯ селекция среди людей? Мы материалисты или руководствуемся идеалистическими бреднями о "душЕ"?

[rsokolov.livejournal.com]

Примерно по той же самой причине, по которой вы не делаете шашлык из собственной ноги, хотя она тоже - мясо.

[blanqi.livejournal.com]

Не просто слабо, но вообще не ответ. Капитуляция "материалистов" на первом же конкретном вопросе.

[blanqi.livejournal.com]

Селекция - практически синоним прогресса, она порождена прогрессом и развивается вместе с ним. Селекция - наука, имеющая объективные показатели. Речь ведь не идёт о том, чтобы кого-то убить в газенвагене. Речь о взращивании физически здорового потомства, не отягощённого наследственными заболеваниями (медицинский факт) и психическими уродствами (медицинский факт), потомственно долгоживущих (медицинский факт). Наконец, народ может взращивать просто красивых людей, близких или симпатичных ему эстетически, культурно - сероглазых блондинов и блондинок с зелёными глазами, например.

Всё перечисленное делается с животными и справедливо считается прогрессом! Человек = животное, в телесном, биологическом смысле. Почему "материалисты против", становится, в таком случае, непонятным.

[rsokolov.livejournal.com]

Ну так взращивайте сероглазых блондинов, кто вам мешает-то? Женитесь на красивых, умных и здоровых и будет вам щастье.

[blanqi.livejournal.com]

То есть материалисты-коммунисты против развития общества на планируемой и направляемой разумом научной материалистической основе. "Как бог даст, так и народятся". Сами видите, что... :))

[rsokolov.livejournal.com]

Я не коммунист.

[i-ddragon.livejournal.com]

Всё-таки не стал бы я всех подряд гомиков травить. Эволюцию ведь не самые нормальные ведут, а мутанты.
"Психи - вектор эмергенции".

[rsokolov.livejournal.com]

Ну хорошо, я поясню.

Кто такие "мы" в вашем вопросе? И среди кого вы собираетесь проводить селекцию?

Получается - среди самих себя.

Или же вам надо сначала отделить тех, кто будет проводить селекцию, от тех, кто будет подвергаться селекции.

Опыт показал, что в селекционеры в первую очередь записываются патологические уроды.

[supermipter.livejournal.com]

==Или же вам надо сначала отделить тех, кто будет проводить селекцию, от тех, кто будет подвергаться селекции.==
ага!

==Опыт показал, что в селекционеры в первую очередь записываются патологические уроды.==
ну может их даже сильнее будет тянуть к красоте!

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

потому что мы оценим любого человека и личность по модулю на много больше чем разность между оценками этих людей. Следовательно любая селекция с потерями будет нам стоить больше чем любые преимущества полученные в ходе селекции (с математического на русский --- если у нас есть 10 хороших людей и 15 любых, то 15 по любому будут ценнее. Селекция бессмысленна. ).

[blanqi.livejournal.com]

Это не ответ. Если стоять на материалистической точке зрения, биология (тело) первично, а законы селекции человеческих тел ничем не отличаются от коровьих и собачьих.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Э.. путаете биологию и матерализм. Мы же не на мясо людей выращиваем, так?
Поэтому оценваем человеческий ресурс как сосовкупность той пользы. которую он может принести, в том числе и потенциальную и отложенную (т.е учитываем что у него может быть ребенок сверхполезный). Соотвественно селекция идет не по мясу, а по именно такой полезности. А дальше уже повышаем полезность специальными методами (здравоохранение, образование, пропаганда и.т.д.)

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

в качестве примера почему отрицательная селекция невыгодна того же Бетховена взять. Наглядное доказательство что селекция с отбором будет отсекать слишком много полезного ресурса.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

и да положительную селекцию проводили даже протокмунисты в советском союзе.
Всеобщее среднее образование, бесплатная медицина, ВУЗы и.т.д. Это как раз и есть положительного отбора без потерь количества.

[blanqi.livejournal.com]

Вы среди коров и собак тоже предложите селекцию методом тренировок и заботы о здоровье - поглядим, куда Вас пошлют селекционеры. :)

[nravov.livejournal.com]

Потому что главное в человеке не тело а интеллект и способность к творчеству. А они не передаются по наследству.

[blanqi.livejournal.com]

В идеализм впадаете. Материалисты говорят, что интеллект и способность к творчеству обусловлены биологией и социальными связями, ничего сверх этого.

[nravov.livejournal.com]

Биология -- предпосылки (то есть интеллект, личность могут возникнуть у детёныша человека, у любого), социум обеспечивает реализацию, как может. Ничего сверх этого, не вижу идеализма.

Но вообще идеальное-материальное ложная дихотомия.

[kuzia-aka-zmey.livejournal.com]

Материалисты говорят, что интеллект и способность к творчеству обусловлены биологией и социальными связями, ничего сверх этого.
*************************
только вот сложность этой обусловленности пока что непреодолима для современных расчетных мощностей. гены и то читают через раз, не говоря уже о строгих соотвествиях биологии и способностей. а уж про социальные связи и говорить не стоит -- они на порядок сложнее биологии будут с очень большой вероятностью (по другим аналогиям можно сделать эмпирику). Следовательно селекция невозожна из за сложности правил.
Упрощение же это как раз идеализм и есть -- когда расчет отталкивается не от полной информации с осознанием ее сложности, а от модели (человек как тело (фашизм или спортивный отбор) или даже человек как функция(армейская модель, например)). В результате не видим материального мира а только идеи. Идеализм ? Идеализм.