И о партии
Nov. 7th, 2011 02:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВместо этого поста здесь должно было быть поздравление с 7 ноября. Но пока я подбирал для него нужные слова - наткнулся на комментарий товарища Сулйманова, который меня затронул до глубины туши.
Когда "Анти-Дюринг" и I том "Капитала" будут проходить в старших классах школы (а "Материализм и эмпириокритицизм" и II и III тома "Капитала" - во всех вузах и техникумах), а над отрицателями ТТС будут смеяться также, как над теми, кто считает, что Земля плоская - тогда и только тогда партия и сможет отдать власть Советам или "прямой демократии"
Всего несколько строк - а в них как под микроскопом видна вся порочность присущего сталинистам взгляда на власть и на партию.
Товарищ Ивия и его единомышленники любят говорить о партии как об "авангарде" пролетариата. Метафора красивая, но что же за ней стоит? Авангард - это часть армии, и отдельно от неё существовать не может. Было бы абсурдно противопоставлять их друг другу. А здесь противопоставление налицо: есть партия, которая решает, отдавать или не отдавать власть трудящимся массам в лице, например, тех же Советов - и есть эти самые массы, которые смиренно ждут, пока партия соизволит им оную власть передать. А в ожидании этого зубрят "Материализм и эмпириокритицизм". Наверное, можно вообразить и более злую пародию на идею революционной партии, но мне это не удалось. Как я уже говорил: платоновская диктатура философов, и более ничего.
Что любопытно, на словах-то сталинисты признают, что историю творят массы. Но стоит им продолжить свои рассуждения - и массы предстают в них тупым быдлом, неспособным и о своих-то интересах как следует позаботиться. Впрочем, чего ещё ждать от людей, даже не читавших "Анти-Дюринг"?
Парижские санкюлоты его, правда, тоже не читали, ну да ладно.
Всего несколько строк - а в них как под микроскопом видна вся порочность присущего сталинистам взгляда на власть и на партию.
Товарищ Ивия и его единомышленники любят говорить о партии как об "авангарде" пролетариата. Метафора красивая, но что же за ней стоит? Авангард - это часть армии, и отдельно от неё существовать не может. Было бы абсурдно противопоставлять их друг другу. А здесь противопоставление налицо: есть партия, которая решает, отдавать или не отдавать власть трудящимся массам в лице, например, тех же Советов - и есть эти самые массы, которые смиренно ждут, пока партия соизволит им оную власть передать. А в ожидании этого зубрят "Материализм и эмпириокритицизм". Наверное, можно вообразить и более злую пародию на идею революционной партии, но мне это не удалось. Как я уже говорил: платоновская диктатура философов, и более ничего.
Что любопытно, на словах-то сталинисты признают, что историю творят массы. Но стоит им продолжить свои рассуждения - и массы предстают в них тупым быдлом, неспособным и о своих-то интересах как следует позаботиться. Впрочем, чего ещё ждать от людей, даже не читавших "Анти-Дюринг"?
Парижские санкюлоты его, правда, тоже не читали, ну да ладно.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-19 02:26 am (UTC)Меняется общество - меняется и человек. Отрицать это глупо - мы с вами совсем не похожи на наших предков 14 века. И даже 17-го. Чем дальше развивается человеческое общество - тем дальше человек уходит от животного мира.
================
Общество уходит. Человек -- нет.
===Щазз. По вашей, с позволения сказать, теории, они должны были стать людьми.===
Щазз. Приписывание своих мыслей другим - признак серьёзного психического расстройства. Я лишь указал, что обезьяны, воспитанные в человеческом обществе, развились больше, чем в обезьяньем.
===================
Это не приписывание, это логическое мышление и способность делать выводы. Тот факт, что людьми обезьянки не стали опровергает вашу теорию.
===Воспитывается. ===
Ну да. Мозг - хард, воспитание - софт. А где в мозгу содержится это воспитание? И почему люди, воспитанные в одной среде, так отличаются друг от друга?
================
Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.
Воспитание у взрослого человека находится в коре головного мозга.
Люди отличаются друг от друга потому что имеют разные фенотипы и получают разное воспитание (даже братья, сестры в одной семье воспитываются по -разному и по-разному к ним относятся)
Воспитани
no subject
Date: 2011-11-20 10:09 am (UTC)Человек вне общества - ничто.
Пример - проповедуя идею социальной революции, вы ведь, в первую очередь, стремитесь повлиять на общество, которое потом, в свою очередь, повлияет на человека, не так ли?
===Тот факт, что людьми обезьянки не стали опровергает вашу теорию.===
Эх...ну как ещё объяснить? Обезьяна не может стать человеком (хотя и может развить способности, в природной среде неразвиваемые принципиально). А человек - может стать обезьяной. Степень развития мозга необходима, но недостаточна, чтобы человек стал человеком. Достаточным условием является наличие человеческого общества.
===Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.===
Бывает, что и меняется. Вот один случай:
http://www.meddaily.ru/article/22jul2011/talant
А вот другой:
http://www.ufolog.ru/event/10863
Интересно, правда? Ну да ладно. Главное, чтобы вы не думали, будто "мозг выделяет мысль, как печень желчь, а почки - мочу".
no subject
Date: 2011-11-20 10:58 am (UTC)Человек вне общества - ничто.
==========
В смысле ничто? Уйдя в лес человек не перестанет быть человеком.
===Общество уходит. Человек -- нет. ===
Человек вне общества - ничто.
Пример - проповедуя идею социальной революции
=============
Я ничего не проповедую. проповедуют проповедники.
===Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.===
Бывает, что и меняется. Вот один случай:
http://www.meddaily.ru/article/22jul2011/talant
А вот другой:
http://www.ufolog.ru/event/10863
=============
Пример чего? Хард в 100Гб прекрасно выполняет те же функции, что и хард в 500Гб. Где примеры эволюции мозга человека? Усиление одних способностей за счет других как побочный результат работы компенсаторных механизмов функционирования мозга никакого отношения к эволюционным изменениям не имеет.
Главное, чтобы вы не думали, будто "мозг выделяет мысль, как печень желчь, а почки - мочу".
=============
Мозг и печень не имеют отношения к выделительной системе. Очередной ваш перл, сказанный с апломбом.
Степень развития мозга необходима, но недостаточна, чтобы человек стал человеком. Достаточным условием является наличие человеческого общества.
==============
А человеческое общество откуда взялось? С потолка? Не обижайтесь, но мне надоел этот бред, эти ваши попытки поставить телегу впереди лошади.
Необходимым условием появление общества людей стало эволюционное развитие организмов предков человека в т.ч. непосредственно появление человеческого мозга. Т.е. именно для появления общества человеческий мозг является необходимым условием.
РАЗЖУЮ ВАМ. ОБЪЯСНЮ НА ПАЛЬЦАХ:
ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ ОБЩЕСТВО - ЭТО ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ.
ЧЕЛОВЕК БЕЗ МОЗГА -- НЕ ЧЕЛОВЕК.
ОБЩЕСТВО -- ФЕНОМЕН, СВОЙСТВЕННЫЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОМУ ВИДУ.
ЗНАЧИТ БЕЗ ПОЯВЛЕНИЯ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО МОЗГА ОБЩЕСТВО ЛЮДЕЙ НЕВОЗМОЖНО.
Надеюсь до вас дошло. Если нет, прочитайте учебник логики. Любые дальнейшие попытки продолжения диалога на эту тему я восприму как троллинг и просто пошлю. Любому терпению есть предел.
no subject
Date: 2011-11-20 11:22 am (UTC)В смысле, что человек не может стать человеком без общества.
"Пусть мозг человека анатомически несравненно выше развит, сложнее устроен, чем мозг любого животного, — в нем только таится возможность речи и мышления. Это можно сравнить с электрическим мотором: нужен ток, способный привести его в действие. Этим током, вызывающим речь и сознание в человеческом мозгу, является совершенно особая сила — специфически человеческие отношения и взаимосвязи. Нет этого — и человек все-таки остается животным, хотя и очень тонко приспособляющимся к среде."
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
===Я ничего не проповедую===
Но вы же вроде пытались мне доказать возможность построения коммунизма здесь и сейчас? Или это просто огромное недоразумение? тогда извините.
===Очередной ваш перл, сказанный с апломбом.===
Это не я сказал. Это Пьер-Жан-Жорж Кабанис, французский философ и врач XIX века.
===Надеюсь до вас дошло===
Дошло. Надеюсь, и до вас дойдёт, что эволюция человечества как вида в данный период истории лежит в области социальной и психологической. Смена общественно-экономических формаций - важнейшая часть этого процесса. Признайте это, и закончим этот затянувшийся до неприличия диалог.
no subject
Date: 2011-11-20 11:35 am (UTC)В смысле, что человек не может стать человеком без общества.
"Пусть мозг человека анатомически несравненно выше развит, сложнее устроен, чем мозг любого животного, — в нем только таится возможность речи и мышления. Это можно сравнить с электрическим мотором: нужен ток, способный привести его в действие. Этим током, вызывающим речь и сознание в человеческом мозгу, является совершенно особая сила — специфически человеческие отношения и взаимосвязи. Нет этого — и человек все-таки остается животным, хотя и очень тонко приспособляющимся к среде."
Поршнев Б. Ф. Социальная психология и история. М., 1979.
==============
Полностью согласен.
===Я ничего не проповедую===
Но вы же вроде пытались мне доказать возможность построения коммунизма здесь и сейчас? Или это просто огромное недоразумение? тогда извините.
==========================
Несомненно нет никаких технических препятствий к созданию коммунистического общества. Но это вопрос науки, а не религии и проповедь тут не при чем.
Это не я сказал. Это Пьер-Жан-Жорж Кабанис, французский философ и врач XIX века.
============================
Это ничего не меняет. Кабани сказал эти слова полагаю в несколько ином контексте.
===Надеюсь до вас дошло===
Дошло. Надеюсь, и до вас дойдёт, что эволюция человечества как вида в данный период истории лежит в области социальной и психологической. Смена общественно-экономических формаций - важнейшая часть этого процесса. Признайте это, и закончим этот затянувшийся до неприличия диалог.
================
Вот не понимаю, зачем вы упорно пытаетесь мешать теплое с мягким. Эволюция человека и эволюция общества -- это просто разные процессы. То, что один из них возможно замещает другой вполне нормальная гипотеза. Но подтвердить или опровергнуть ее на практике я возможностей не вижу. нжны миллионы лет.
Смена общественно-экономических формаций несомненно важнейшая часть эволюции человеческого общества.
no subject
Date: 2011-11-20 12:54 pm (UTC)Я искренне не понимаю, почему вы так упорно пытаетесь эти процессы разделить. В то время, как они находятся в диалектическом взаимодействии и неотделимы друг от друга.
===То, что один из них возможно замещает другой вполне нормальная гипотеза. Но подтвердить или опровергнуть ее на практике я возможностей не вижу. нжны миллионы лет.===
Я так не считаю. Миллионы лет требуются для физиологической эволюции. Для социально-психологической нужны сотни, а теперь уже и десятки лет - пример СССР тому доказательство.
"Нет сомнения в том, что исторический процесс являет признаки закономерного экспоненциального ускорения. От появления Homo sapiens до конца I фазы прошло не менее 30 тыс. лет, II фаза длилась около 7 тыс. лет. III фаза - около 2 тыс. лет, IV фаза - около 1,5 тыс. лет, V фаза - около тысячи лет, VI фаза - около 300 лет, VII фаза - немногим более 100 лет. Продолжительность VIII фазы пока определить невозможно.......По экспоненциальному же графику развиваются научно-технические достижения человечества, а также, как упомянуто, и численность населения Земли." И.М. Дьяконов "Пути истории".
Фазы здесь = культурные эпохи.
О том же пишет и С.П.Капица:
"В этом следует видеть не конец Истории, как это представляется некоторым историкам, а революционную неизбежность перехода к новой парадигме глобального развития, при которой произойдет изменение многих сторон жизни."
http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NEWHIST/KAPTIME.HTM
Так что в недалёком будущем можно ожидать некоего качественного скачка. Согласно моей гипотезе, это должно быть открытие нового источника энергии, или какой-то другой фундаментальный научно-технический прорыв.
no subject
Date: 2011-11-23 10:00 pm (UTC)===============
Звучит очень безграмотно. Исторический процесс-- это что такое? В он в чем оно измеряется? Где тому строгое математическое доказательство, вообще хотя бы какое-то обоснование.
О каком вообще ускорении речь, каких эпохах, когда после античность сменили почти полтора десятка веков варварства, из которые первые 8-10 (до университетов и печатного станка+пушек) гэть беспросветные.
Даты явно подогнаны под гипотезу. Чего стоит толькоадение Рима в 1000году, когда это произошло в 410м.
А развитие науки последние полвека с тем бумом, что был на рубеже 19-20 веков и рядом не стоит.
На костер таких историков. Или я чего-то не знаю и цитату предворяют четкие и дерзкие факты, расчеты, пароли, явки?
Экспоненту можно усмотреть лишь в развитии информационно-вычислительной техники.
Я конечно уважаю ваш оптимизм, но не вижу пока для него действительно серьезных оснований.
no subject
Date: 2011-11-20 11:05 am (UTC)Человек вне общества - ничто.
Пример - проповедуя идею социальной революции, вы ведь, в первую очередь, стремитесь повлиять на общество, которое потом, в свою очередь, повлияет на человека, не так ли?
===Тот факт, что людьми обезьянки не стали опровергает вашу теорию.===
Эх...ну как ещё объяснить? Обезьяна не может стать человеком (хотя и может развить способности, в природной среде неразвиваемые принципиально). А человек - может стать обезьяной. Степень развития мозга необходима, но недостаточна, чтобы человек стал человеком. Достаточным условием является наличие человеческого общества.
===Грубо говоря так и есть. Софт меняется, а хард нет.===
Бывает, что и меняется. Вот один случай:
http://www.meddaily.ru/article/22jul2011/talant
А вот другой:
http://www.ufolog.ru/event/10863
Интересно, правда? Ну да ладно. Главное, чтобы вы не думали, будто "мозг выделяет мысль, как печень желчь, а почки - мочу".