Единственность
Dec. 4th, 2011 08:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
puffinusВот перебьём всех белых - совсем другая жизнь начнётся!
Корсо Донати
Есть у российских (собственно, и не только российских) коммунистов такая склонность: абсолютизировать опыт большевиков. Если они что-то делали - то это правильно, так и надо поступать.
А у большевиков, как известно, дело сложилось так: в результате Гражданской войны они оказались в стране единственной политической силой, выпилив всех конкурентов. И наши коммунисты, размышляя о своей возможной победе, кто сознательно, кто нет, представляют себе именно такую ситуацию.
Можно порассуждать о том, правильно ли тогда действовали большевики. Я, например, склоняюсь к мысли, что без разгона Учредительного собрания и Гражданской войны могло бы не быть - Корнилов, оказавшись в политической изоляции, не решился бы поднять оружие против новой власти.
Но сейчас речь не об этом. Подумаем лучше о другом: оказалось ли монопольное положение большевиков на политическом поле плюсом или минусом?
Не забываем: большинство населения страны составляли крестьяне, и власть - любая - не могла не считаться с этим фактом. Большевики оказались с крестьянами один на один - и волей-неволей были вынуждены взять на себя заботу об их интересах, вовсе им не свойственную. Тогда, в ходе бурных срачей 20-х годов, партия и мутировала - перестала быть партией в строгом смысле слова.
До тех пор всё было иначе. У большевиков была полная возможность заявлять: "Мы - пролетарская партия, и выражаем интересы только и исключительно пролетариата. Остальные идут лесом, у них есть свои выразители - вот хоть те же эсеры". Теперь такой возможности уже не было, как и эсеров. Партии приходилось становиться чем-то большим, чем прежде - и в неё проникла и крестьянская, и мещанская зараза.
Не знаю, может, тогда и не было другого выхода. Но сейчас-то зачем снова стремиться наступить на те же грабли? Зачем желать быть единственным игроком в политике? На мой взгляд, нужно ориентироваться на другую цель: стать главным игроком. Этого достаточно, чтобы осуществить все необходимые меры.
Но и другие политические силы пусть тоже будут - не нужно стремиться к их ликвидации. Если вы пролетарская партия, так выражайте интересы пролетариата, и только его. А другие пусть занимаются своим делом.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
Re: Юпитер, ты сердишься
Date: 2011-12-04 06:58 pm (UTC)Re: Юпитер, ты сердишься
Date: 2011-12-04 07:00 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:07 pm (UTC)Даже российское общество периода 1988-2011 годов?
no subject
Date: 2011-12-04 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:10 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:33 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:45 pm (UTC)В период индустриализации много чего происходило, и нельзя забывать, на каком фоне эта индустриализация началась.
Но вообще-то развитие экономики и в РИ шло полным ходом. Я уже как-то писал на эту тему:
http://puffinus.livejournal.com/1303583.html?thread=14550303#t14550303
Кроме того:
"По темпам роста национального дохода Российская империя опережала многие страны, а в отдельные периоды, например с 1908 по 1917 гг. они были среди самых высоких в тот период[41] свыше 7 % в отдельные годы. Новейшие оценки темпов роста национального дохода России более скромны, американский исследователь П.Грегори оценивает средний рост за период 1885—1913 годов в 3,25 % в год (с увеличением до 4,7 % в год в период наибольшего роста (1889—1904 годы)), что оценивается как уровень роста немного выше развитых европейских стран, но ниже США" (вики)
Кроме того, оценить рост экономики в отсутствие свободного рынка - задача, сопряженная с немалыми методологическими трудностями. Ну, увеличили вы выпуск чугуна в три раза, а народ у вас с голоду мрет, и цены, что на хлеб, что на чугун, устанавливает государство. Как тут оценить масштаб роста?
no subject
Date: 2011-12-05 12:30 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:16 pm (UTC)Допустим, не вёл. Но ведь ельцинско-путинский режим ещё дальше от социализма, чем СССР.
> реставрация классического капитализма
Ну какой же он "классический" ? Сами же писали, что периферийный, недоразвитый.
no subject
Date: 2011-12-04 07:38 pm (UTC)А по существу я скажу вот что. Да, нынешний строй дальше от коммунизма, чем брежневский СССР, по крайней мере, по внешним признакам. Но здесь возможна борьба за движение к коммунизму. А в СССР?
no subject
Date: 2011-12-04 07:19 pm (UTC)Сейчас Вы и ведете к тому, что классический капитализм был прогрессивнее.
Разумеется, ревзионистов 80-х годов свергать надо было, но никак не через возврат к классическому капитализму, приватизацию и т.д.
no subject
Date: 2011-12-04 07:34 pm (UTC)А что до свержения: были ли тогда другие реальные варианты?
no subject
Date: 2011-12-04 07:42 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-04 07:43 pm (UTC)