Единственность

[puffinus]

Вот перебьём всех белых - совсем другая жизнь начнётся!
Корсо Донати

Есть у российских (собственно, и не только российских) коммунистов такая склонность: абсолютизировать опыт большевиков. Если они что-то делали - то это правильно, так и надо поступать.

А у большевиков, как известно, дело сложилось так: в результате Гражданской войны они оказались в стране единственной политической силой, выпилив всех конкурентов. И наши коммунисты, размышляя о своей возможной победе, кто сознательно, кто нет, представляют себе именно такую ситуацию.

Можно порассуждать о том, правильно ли тогда действовали большевики. Я, например, склоняюсь к мысли, что без разгона Учредительного собрания и Гражданской войны могло бы не быть - Корнилов, оказавшись в политической изоляции, не решился бы поднять оружие против новой власти. 

Но сейчас речь не об этом. Подумаем лучше о другом: оказалось ли монопольное положение большевиков на политическом поле плюсом или минусом?

Не забываем: большинство населения страны составляли крестьяне, и власть - любая - не могла не считаться с этим фактом. Большевики оказались с крестьянами один на один - и волей-неволей были вынуждены взять на себя заботу об их интересах, вовсе им не свойственную. Тогда, в ходе бурных срачей 20-х годов, партия и мутировала - перестала быть партией в строгом смысле слова.

До тех пор всё было иначе. У большевиков была полная возможность заявлять: "Мы - пролетарская партия, и выражаем интересы только и исключительно пролетариата. Остальные идут лесом, у них есть свои выразители - вот хоть те же эсеры". Теперь такой возможности уже не было, как и эсеров. Партии приходилось становиться чем-то большим, чем прежде - и в неё проникла и крестьянская, и мещанская зараза.

Не знаю, может, тогда и не было другого выхода. Но сейчас-то зачем снова стремиться наступить на те же грабли? Зачем желать быть единственным игроком в политике? На мой взгляд, нужно ориентироваться на другую цель: стать главным игроком. Этого достаточно, чтобы осуществить все необходимые меры.

Но и другие политические силы пусть тоже будут - не нужно стремиться к их ликвидации. Если вы пролетарская партия, так выражайте интересы пролетариата, и только его. А другие пусть занимаются своим делом.

Comments

[rsokolov.livejournal.com]

Ну и там же идет следующим же комментом опровержение "опровержения".

http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1754/1754160.htm

Кстати, судя по тому, что ваш ответ занял у вас 16 минут, вы с текстом Афанаризма ознакомиться просто физически не могли успеть - и вы потратили это время на поиск "опровержений". Найдя первое попавшееся - торжествующе провозгласили его "вруном".

[iwia.livejournal.com]

>опровержение "опровержения".

...от столь одиозного РКМПшника, как ФАФ. См. следущий коммент Пыхалова.

>Кстати, судя по тому, что ваш ответ занял у вас 16 минут, вы с текстом Афанаризма ознакомиться просто физически не могли успеть

Вам не пришло в голову, что текст мне уже был знаком?

[rsokolov.livejournal.com]

Мне это пришло в голову. Но я отбросил эту мысль. Потому как полагал, что опровергнуть этот текст можно только одним способом: привести альтернативные данные о смертности от голода в РИ, а не просто ссылку на какой-то комментарий посвященный обсуждению одного не самого важного даже тезиса - который нисколько не является опровержением, а наоборот - подтверждением этого тезиса (смертность от голода заметно возрастала только в 1892-м году.)

Но таким образом получается, что раз уж вам этот текст знаком давно и вы так и не смогли за истекшее время найти никакого более или менее убедительного опровержения, но тем не менее называете автора этого текста "вруном", то это означает, что вы не просто поспешны в своих суждениях, но чрезвычайно, в высшей степени, недобросовестны.

[iwia.livejournal.com]

>но тем не менее называете автора этого текста "вруном"

Аффтара ловили на лжи не только в этом вопросе (вот за такое: http://abc1918.livejournal.com/13738.html?thread=145834#t145834 в причином обществе бьют канделябром), поэтому его разбор мне не оченьь интересен.

[rsokolov.livejournal.com]

Еще раз: опровержением этого текста должны служить данные о смертности от голода в РИ, а не ссылка на дискуссию о том, насиловали ли красноармейцы евреек.

Вы занимаетесь тем, что пытаетесь опорочить автора текста, а не опровергнуть сам текст.

Это, еще раз повторяю - чрезвычайно грязный и недостойный прием.

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Вы считаете, что в столь дикой стране, коей являлась монархическая Россия никто не дох от голода? Вы столь наивны?