Исторический вопрос

[puffinus]

Как думаете, товарищи френды: можно ли назвать Ивана Грозного отцом русского парламентаризма? Ведь, как-никак, первый земский собор созвал именно он.

Comments

[puffinus.livejournal.com]

Да, ведь была же, насколько я помню, формула "царь указал и бояре приговорили". То есть если просто "царь указал" - этого недостаточно.

[anat-baranov.livejournal.com]

Меня больше всего поразило, что все Смутное время боярской думой руководил первый боярин кн.Мстиславский, избиравший всех царей подряд. И самое-самое - именно его денежное содержание было самым большим в государстве, а не у царя!

[puffinus.livejournal.com]

Но царём в итоге так и не стал - хотя на соборе 1613 года у него были реальные шансы.

[misha-makferson.livejournal.com]

Так вероятно потому и не стал :-) Братва перетёрла вопрос и порешала "да ну его его нафиг" :-) Михаил Романов был очень компромиссной фигурой.

[puffinus.livejournal.com]

Мстиславский всё же был слишком скомпрометирован - он ведь возглавлял Семибоярщину.

[puffinus.livejournal.com]

Мстиславские - это же вообще особенный род. Сами по себе они были всего лишь Гедиминовичами, но по женской линии происходили от Ивана III. Так что они считались не просто боярами, а как бы младшей ветвью царского дома. Этакие герцоги Орлеанские).

[anat-baranov.livejournal.com]

Собственно, этот род тогда же и пресекся, что и Рюриковичи. Говорили, что из-за нетрадиционной ориентации последнего князя. А может Захарьины постарались, чтоб род пресекся.

[puffinus.livejournal.com]

Да, этот самый Фёдор Иванович был последним. Но дело, насколько я знаю, не в ориентации - просто бояре не имели права жениться без разрешения царя. И цари этим нередко злоупотребляли. Пресечётся какой-нибудь знатный род, а его имущество - в казну.

[retiredwizard.livejournal.com]

Представляю, что сказал бы на такое право короля английский парламент :0)