Странно

[puffinus]

Встретил во френдленте сетования на то, что России не нужны моральные авторитеты, не нужен "свой Гавел".

Я за всю Россию говорить не возьмусь, но лично мне подобные авторитеты и в самом деле совершенно не нужны. Хотя бы потому, что я в толк не возьму, какая от них польза. Особенно - в политике.

Допустим, нужно мне сделать моральный выбор. В этом случае я буду сообразовываться со своим разумом и своей совестью. Мне будет абсолютно безразлично, что сказал бы об этом Гавел (тем более что я бы всё равно не понял - сказал-то он бы по-чешски), или Сахаров, или кто там ещё. Отвечать-то мне за этот выбор не перед Сахаровым, а перед этой самой совестью.

Если же я доверяю какому-то политику представлять меня - мне совершенно не нужно, чтобы он был святым. Да пусть это будет циник, макиавеллист и властолюбец. Требуются лишь два условия: чтобы его интересы, пусть в краткосрочной перспективе, совпадали с моими, и чтобы он знал своё дело - умел эти интересы осуществить. 

Но людям, увы, хочется готовых ответов. Хочется, чтобы некто выписал им сертификат: дескать, вот такой шаг в политике будет с моральной точки зрения абсолютно безупречен. И чтобы выписал его некто, завоевавший право называться совестью нации. Не помните, кто это сказал: "Очень удобно держать свою совесть в чужом теле"?

Власть - это ведь штука ни разу не сакральная. Поэтому вовсе не нужно бояться, что к этой святыне прикоснётся некто недостаточно безупречный.

Лично я хочу жить в нормальной цивилизованной стране, а не в царстве пресвитера Иоанна.

Comments

[iwia.livejournal.com]

Помимо оговорок, о которых сказано выше, замечу (вслед за Энгельсом), что заповедь "не укради" - это следствие существование собственности.

Там, где собственности еще не было - этой заповеди не было, и когда институт собственности исчезнет, она исчезнет вслед за ним.

"С того момента, как развилась частная собственность на движимое имущество, для всех обществ, в которых существовала эта частная собственность, должна была стать общей моральная заповедь: Не кради 59. Становится ли от этого приведённая заповедь вечной моральной заповедью? Отнюдь нет. В обществе, в котором устранены мотивы к краже, где, следовательно, со временем кражу будут совершать разве только душевнобольные, — какому осмеянию подвергся бы там тот проповедник морали, который вздумал бы торжественно провозгласить вечную истину: Не кради!" (c)

[serg-markov.livejournal.com]

Угу, "общенародное значит мое" :-)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Между прочим, "Всякая собственность - есть кража."

[serg-markov.livejournal.com]

Общенародная тоже ? тогда интересный казус - кто то спи..л у меня мое, а я его вернул , ведь так ? Тогда где человеко социализмо и соцмораль ? :-)

[1neurozentorro1.livejournal.com]

Общенародная - тоже. Не может быть никакой собственности, кроме личной. Множество личных собственностей могут образовывать своим единением кооператив.

Человеко - он суть разумный, по идее, а не социализмо.=) "Соцмораль" - точно такая же относительная вещь, как и всякая другая мораль.

[baizhi.livejournal.com]

Марксизм не нуждается в таких понятиях как "этика" или "мораль". А только в том, что люди представляют свои долгосрочные интересы, и последствия своих действий.

[serg-markov.livejournal.com]

Марксистская этика. К.Маркс. Ф.Энгельс
http://www.abccba.ru/abc34.php
Может чего то еще почитаем по любимой теории, кроме пособия "Марксизм для колхозников" ? :-)

[baizhi.livejournal.com]

Например, собственно, Маркса, а не непонятно кем непонятно на что написанный реферат. Тем более что выражался он предельно конкретно, а именно: "коммунисты не проповедуют никакой морали". "Мораль - это бессилие, обращённое в действие". "мораль эмансипируется от мира в виде совокупности абстрактных норм и начинает мнить, будто она может действительно представлять себе что-нибудь, не представляя себе чего-нибудь действительного"

Да и не нужно копаться в глубинах марксизма, чтобы знать, что для Маркса ничего не значит мораль в традиционном смысле; вместо неё встаёт деятельность и практика.

[serg-markov.livejournal.com]

Понимаете из любой писанины можно понадергать массу полярных цитат, собственно это и называется начетничеством :-) Но оба бородача тем не менее уделяли морали и этике весьма пристальное внимание, и вовсе не занимались их огульным отрицанием