О смерти

[puffinus]

Я вспомнил о такой закономерности: все великие авторы, вошедшие в анналы (с двумя Н, блджад!), писали о смерти. А я вот пока ещё нет. Этак и слава грозит пройти мимо меня, и в грядущий Пантеон я не попаду, и в школах меня не будут проходить (хотя последнее, возможно, и к лучшему). Придётся это исправлять.

Я тут, читаючи фленту, наткнулся на вопрос: перестал ли Гитлер от своей смерти быть Гитлером? Причём автор вопроса явно считает его риторическим. И я его считаю таким - но в противоположном смысле.

От смерти вообще-то кто угодно перестаёт быть кем угодно. И вообще перестаёт быть. На то она и смерть.

Вот, например, был такой Гай Юлий, который Цезарь. Возможно, это был величайший из сынов Рима, который возвеличил родной город по самое не могу. А возможно, это был гнусный тиран, растоптавший республику и поработивший римлян. Верно ли первое утверждение или второе? Этот вопрос был актуален ровно до 15 марта 44 года до н.э. Как только Цезарь умер от переизбытка кинжалов в организме - он уже не мог быть ни тем, ни другим. Он вообще не мог быть никем, кроме бога. А для тогдашних римлян - богом больше, богом меньше...

Давайте вообразим современного российского либерала. Нет, не Немцова, а настоящего либерала. Совестливого, неполживого и просто патологически рукопожатного. Он гроша лишнего не возьмёт, он жизнь свою посвятил борьбе с кровавым тираном Сталиным, который ел детей. 

Но означает ли это борьбу против тирании как таковой? Увы и ах. Добрый либерал вполне готов одобрить нового тирана (живого, в отличие от Сталина) - такого, который будет сажать за положительный отзыв о Сталине, или там за отрицание Гулага. Да чего даеко ходить за примерами, вспомните хоть Новодворскую. Назначь её чертовкой в ад - я боюсь даже вообразить, что она вытворяла бы с душой Сталина. И она же в 1993 году аплодировала разгрому российского парламента и установлению тирании Ельцина. Симпатично, вы не находите?

Или вот Гитлер. Он совершил единственное доброе дело в своей жизни ещё 30 апреля 1945 года. Это значит - давно. Я вот, например, не сказать чтобы юноша, но меня тогда на свете не было, и моего отца не было, и моей матери тоже. 

Однако с ним, покойником, до сих пор воюют. Запрещают "Майн кампф", свастику... что там ещё? Скандал с фон Триером до сих пор всем памятен. И при этом гордятся так, словно борются с Гитлером живым.

А между тем - смерть есть смерть, она отрезает все ходы назад. Да, Гитлер поубивал кучу народу. Но факт в том, что больше он никого не убьёт - ибо мёртв. Теперь убивать людей могут другие, и на знамени у них будет вовсе не свастика.

Короче говоря, товарищи: прекращали бы вы уж войну с мертвецами, а? Тут и среди живых есть с кем повоевать.

Comments

[ex-doloew.livejournal.com]

Мне сейчас пришла в голову идея демотиватора. Место убийства Маркелова и Бабуровой, обведенные контуры тел. И подпись внизу: "Видали, как покойники стреляют?"

Это я к тому, что Гитлер жив, пока дело его живет, как бы ни банально это звучало. И Ленин жив. И Сталин жив - правда, жив сразу в нескольких ипостасях - от православного монарха до самого правильного в мире пролетарского революционера. Гаю Юлий Цезарь несколько менее жив, но вообще степень живости не отвозраста зависит. Но тут дело в другом. Бороться надо не с личностями, которые живы независимо от степени разложения своих тел, а с теми идеями, которые они несут, и с силами, которые данные идеи разделяют. И если в процессе данной борьбы мы зацепим кого-то из вечно живых, о ком или хорошо, или никак - не беда. Мы не труположцы, но и некрофобия - не наш стиль.

[puffinus.livejournal.com]

Именно. Нужна борьба с идеями. А дело Гитлера, например, вполне может обойтись и без Гитлера, или даже с проклятиями в его адрес.

[ex-doloew.livejournal.com]

Так без борьбы с Гитлером в некоторых случаях не обойтись. Например, когда утверждается, что

Гитлер стремился освободить Русь
От диктатуры большевиков,
Он хотел уничтожить сионистскую гнусь
Силой немецких штыков (с)

[puffinus.livejournal.com]

Вот с этим как раз бороться не надо. Борясь с клованами, сам становишься клованом.

[ex-doloew.livejournal.com]

Если помните, были в эпоху расцвета социального государства на Западе такие клованы, как Фридман сотоварищи. Тру-кейнсианцы и социал-демократы над ними ржали, считая убогих чем-то несерьезным. Итог кагбэ известен. Где теперь то социальное государство? И сколько нобелевок в совокупности отхватили те, кто пользовался (заслуженно, не спорю) репутацией клованов?

[evgknyaginin.livejournal.com]

То есть бороться надо не с идеями, а с ложью. В том числе рассказывать о людях, которые прикрывали свои гнусные наклонностями великими идеями.

[vzzhbzl.livejournal.com]

Вот там же толком и не ясно, кстати. Может и было у него желание русских освободить - кто ж теперь, когда на него столько всего навесили, разберет?

[vzzhbzl.livejournal.com]

С проклятьями в адрес любых покойников любое фашистское дело еще лучше, кстати, делается.

[puffinus.livejournal.com]

Верно.

[iwia.livejournal.com]

В отношении фашизма это и в самом деле так, ибо в нем идеология вторична.

О либералах или эсдеках этого уже не скажешь, не говоря уже о внутримарксистских спорах.

[silly_sad.livejournal.com]

ключевое слово "в нескольких ипостасях"
с этого момента. идеи отдельно, трупы отдельно.
я вот например не смогу сказать которое из нынешних "дел сталина" какая из его нынешних идей принадлежала ему при жизни.

так вот:

трупоёбы заняты как раз тем что пытаются СВЯЗАТЬ свою идею с трупом и доказать всем окружающим что именно эту идею исповедовал при жизни труп.

такчто и выходит что труп для них важнее. ИМЕННО ТРУП ПРИДАЁТ ЗНАЧЕНИЕ ИДЕЯМ а не наоборот!!!
люди это не просто гавно, а тупое гавно, способное разсуждать только в терминах АВТОРИТЕТОВ и никогда не оценивает идеи объективно.

DIXI

[fakedup.livejournal.com]

Недавно коллега на упрек в нежелании напрячь голову ответила: "Зачем думать, если можно спросить?" Лепи из таких, что хочешь.